Рішення № 19894355, 12.12.2011, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.11 Справа № 8/181/2011

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Автоцентр", м. Луганськ,

до Приватного автотранспортного підприємства "Автотехобслуговування", смт. Ювілейне м. Луганськ, -

про стягнення 11801 грн. 00 коп.

Суддя господарського суду Луганської області Середа А.П.,

при секретарі судового засідання Дрожановій О.В.,

в присутності представників сторін:

від позивача Сімонов О.Д. директор, - паспорт НОМЕР_1, вид. Ленінським РВ ЛМУ УМСВСУ у Луганській обл. 29.06.98 року; наказ № 117-к від 27.10.08 року;

від відповідача представник не зявився, -

розглянувши матеріали справи, -

в с т а н о в и в:

суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованості за надані послуги у сумі 11801,00 грн., нарахованої ним з посиланням на неналежне виконання відповідачем умов договору №901, укладеного між сторонами 18.08.11 року.

На підставі ст. 77 ГПК України розгляд справи було відкладено з 28.11.11 року до 12.12.11 року у звязку з неявкою відповідача.

До початку судового засідання позивачем заявлено клопотання про відмову від здійснення фіксації судового процесу технічними засобами, яке судом задоволено.

Відповідач своїм правом на подання відзиву на позовну заяву та на участь у судовому засіданні не скористався, хоча належним чином був поставлений до відома про дату, час та місце судових слухань, що підтверджується матеріалами справи, у т.ч. письмовими повідомленнями оператора поштового звязку про вручення уповноваженій особі відповідача ухвали про порушення провадження по справі (17.11.11 року) та про відкладення її розгляду (17.11.11 року).

За таких обставин суд вважає, що ним вжито належних заходів до повідомлення відповідача про дату, час та місце судових слухань.

Позивач не заперечив проти розгляду справи за відсутності відповідача.

З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги обставини справи, наявні у ній докази, а також те, що відповідач належним чином поставлений до відома про дату, час та місце судового слухання, суд, керуючись ст.4-3,ч.3 ст.22,ст.ст.32-34,43 та 75 ГПК України, вважає за можливе здійснити вирішення цього спору по суті у даному судовому засіданні за відсутності відповідача, - на підставі наявних у справі доказів.

І.Заслухавши позивача, дослідивши наявні докази, суд встановив наступні фактичні обставини справи.

18.08.11 року між позивачем (далі - виконавець) та відповідачем (далі - замовник) у простій письмовій формі укладено договір №901, відповідно до якого замовник доручає, а виконавець власними силами приймає на себе зобовязання надати замовнику шиномонтажні послуги, послуги з технічного обслуговування автомобілів, а замовник зобовязується прийняти та оплатити їх у строки та на умовах цього договору (п.1.1); результати надання послуг оформлюються актом приймання-передачі наданих послуг, який повинен містити у собі всі обовязкові реквізити, приведені у ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність" (п.1.3).

Загальна вартість цього договору становить сумарну вартість актів про надання послуг та видаткових накладних, підписаних сторонами (п.3.1).

Розрахунок за договором здійснюється у безготівковій формі шляхом перерахування коштів на поточний рахунок виконавця на підставі предявлених рахунків впродовж 2-х банківських днів з моменту підписання сторонами акту приймання-передачі наданих послуг та/або видаткових накладних на матеріали (п.3.2).

Сторони домовилися здійснювати звірення розрахунків у разі розірвання цього договору, а також щомісячно та вимогу будь-якої із сторін, за наслідками чого підписуються акти звірення У випадку виявлення розбіжностей сторони підписують протокол розбіжностей до вищевказаних актів (п.3.3).

Згідно п.4.1 договору моментом передачі наданих послуг та матеріалів є момент підписання сторонами акту приймання-передачі наданих послуг.

Виконавець зобовязаний надати послуги у порядку та на умовах цього договору (п.5.1.1).

Сторони несуть відповідальність за невиконання або неналежне виконання умов договору відповідно до чинного законодавства (п.6.1); за порушення термінів надання послуг виконавець сплачує на користь замовника штраф у розмірі 0,5% від загальної заявки.

Договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами та діє до 31.12.11 року (п.10.1) (а.с.5-6).

На підтвердження виконання договору позивач надав до справи підписані обома сторонами та скріплені їх печатками акти виконаних робіт:

№1991 від 10.01.11 року - на суму 9881,00 грн. (а.с.9);

№2107 від 05.09.11 року - на суму 1920,00 грн. (а.с.10).

На їх підставі позивач виставив відповідачеві рахунки:

№901 від 19.08.11 року на суму 9881,00 грн.;

№966 від 05.09.11 року на суму 1920,00 грн., - які відповідач у терміни, встановлені п.3.2 вищезгаданого договору, не сплатив.

Сторони здійснили взаємозвірку стану розрахунків за вищезгаданим договором та склали відповідні акти від 18.10.11 року, з якого вбачається, що відповідач (замовник) має борг перед виконавцем у сумі 11801,00 грн. (а.с.11).

Станом на 01.11.11 року відповідач борг не сплатив, що стало підставою для звернення позивача з цим позовом до суду

Відповідач позов не спростував та не оспорив.

ІІ.Заслухавши позивача, оцінивши наявні докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Згідно частинам 1-2 статті 11 Цивільного кодексу України (далі ЦКУ) цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків (ч. 1 ст. 202 ЦКУ).

За загальним правилом договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків ( частина 1 ст. 626 ЦКУ); він є обов'язковим до виконання сторонами (ст. 629 ЦКУ).

З норми, викладеної у частині 1 ст. 179 Господарського кодексу України, а також аналізу спірного договору вбачається, що він належить до числа господарських договорів.

Уклавши договір, сторони набули низку прав та зобовязань.

Зобов'язанням є правовідносини, в яких одна сторона (боржник) зобов'язана виконати на користь іншої сторони (кредитора) певні дії (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші і т.д.) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його зобов'язання (ч. 1 ст.509 ЦКУ).

Одностороння відмова від зобовязання є неприпустимою (ст. 525 ЦКУ).

Відповідно до ст.526 ЦКУ (ст.193 ГКУ) зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 ст.530 ЦКУ встановлено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Уклавши основний договір, сторони набули низку прав та обовязків.

Договір, укладений між сторонами, належить до договорів про надання послуг.

За договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов'язання (ст. 901 ЦКУ).

Відповідно до ч.1 ст. 903 Кодексу, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобовязаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та порядку, що встановлені договором.

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до статті 599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Як вбачається із матеріалів справи, в тому числі і розрахунку позивача, відповідач не пізніше 07.09.11 року повинен був сплатити на його користь 11801,00 грн., але не зробив цього, - у звязку з чим утворилася заборгованість у названій сумі, наявність якої підтверджена матеріалами справи та визнана відповідачем.

За загальним правилом, викладеним у частинах 1-3 статті 623 Цивільного кодексу, встановлено, що боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Розмір збитків, завданих порушенням зобов'язання, доказується кредитором. Збитки визначаються з урахуванням ринкових цін, що існували на день добровільного задоволення боржником вимоги кредитора у місці, де зобов'язання має бути виконане, а якщо вимога не була задоволена добровільно, - у день пред'явлення позову, якщо інше не встановлено договором або законом. Суд може задовольнити вимогу про відшкодування збитків, беручи до уваги ринкові ціни, що існували на день ухвалення рішення. В силу ч. 1 ст. 906 Кодексу збитки, завдані замовнику невиконанням або неналежним виконанням договору про надання послуг за плату, підлягають відшкодуванню виконавцем, у разі наявності його вини, у повному обсязі, якщо інше не встановлено договором. Виконавець, який порушив договір про надання послуг за плату при здійсненні ним підприємницької діяльності, відповідає за це порушення, якщо не доведе, що належне виконання виявилося неможливим внаслідок непереборної сили, якщо інше не встановлено договором або законом.

Позивач не ставить питання про стягнення штрафних санкцій, що є його правом.

Відповідач вимоги позивача не оспорив та не спростував.

Обраний позивачем спосіб захисту порушеного права відповідає приписам ст. 16 Цивільного та ст.20 Господарського кодексів України.

З огляду на викладене, а також приймаючи до уваги, що вимоги позивача є обґрунтованими та підтверджені матеріалами справи, позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судовий збір покладається на відповідача як на сторону, яка порушила умови договору, вимоги чинного цивільного законодавства України та з вини якої спір доведено до суду.

На підставі викладеного, ст.ст. 11,16,202,205,509,525-527,530,610-614, 901 та 903 Цивільного кодексу України, керуючись ст.ст.4-3,22,32-34,36,43,49,75,82, 84 та 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в :

1.Позов задовольнити у повному обсязі.

2.Стягнути з Приватного автотранспортного підприємства "Автотехослуговування", ідентифікаційний код 13384634, яке знаходиться за адресою: місто Луганськ, смт Ювілейне, вул. Цементна, 3, - на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Автоцентр", ідентифікаційний код 30464940, яке знаходиться за адресою: місто Луганськ, вул. Краснодонська, 7-В, - основний борг у сумі 11801 (одинадцять тисяч вісімсот одна) грн. 00 коп., а також витрати по сплаті судового збору у сумі 1411 (одна тисяча чотириста одинадцять) грн. 50 коп.; видати наказ після набрання рішенням законної сили.

У судовому засіданні 12.12.11 року оголошено тільки вступну та резолютивну частини рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

Рішення складено у повному обсязі та підписано 13 грудня 2011 року.

Суддя А.П.Середа