Рішення № 19894206, 07.12.2011, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.11 Справа № 19/197/2011

Суддя Косенко Т.В., за участю секретаря судового засідання Хухрянської І.В., розглянув матеріали справи за позовом

Приватного акціонерного товариства "Луганський лікеро-горілчаний завод Луга-Нова", м.Луганськ

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Ірміно Луганської області

про стягнення 6571 грн. 47 коп.

в присутності представників сторін:

від позивача ОСОБА_2, представник за довіреністю № 15/07 від 05.01.2011;

від відповідача представник не прибув.

В С Т А Н О В И В:

Обставини справи: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача суми боргу у розмірі 6034,80 грн., 3% річних у сумі 87,05 грн. та пені у розмірі 449,62 грн.

Відповідач не скористався наданим йому правом, передбаченим ст.22 Господарського процесуального кодексу України, не забезпечив участі повноважного представника у судовому засіданні, хоча був належним чином повідомлений про час і місце проведення розгляду справи, про що свідчить відповідний штамп суду з відміткою про відправку документу на звороті примірника всіх ухвал суду, який містить вихідний реєстраційний номер, загальну кількість відправлених примірників ухвали, дату відправки, підпис працівника суду, яким вона здійснена.

Як зазначив Вищий господарський суд України в Інформаційному листі від 13.08.2008 № 01-8/482 Про деякі питання застосування норм господарського процесуального кодексу України (п.19) ... дана відмітка, за умови, що її оформлено відповідно до вимог п.3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Вищого господарського суду України від 10.12.2002 № 75 (з подальшими змінами), є підтвердженням належного надсилання копій процесуального документа сторонам та іншим учасникам судового процесу.

До повноважень суду не віднесено встановлення фактичного місцезнаходження учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилались згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи, а також згідно відомостей, що містяться у довідці з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, станом на час розгляду справи.

Також відповідач не надав суду відзив на позовну заяву, а ненадання відзиву на позовну заяву та неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду спору по суті, згідно положень ст.75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається по наявних у ній матеріалах.

Відповідач позов не оспорив, доказів перерахування заборгованості не надав.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представника позивача, який прибув у судове засідання, встановивши фактичні обставини справи, оцінивши надані докази, господарський суд Луганської області дійшов наступного.

Між Закритим акціонерним товариством "Луганський лікеро-горілчаний завод Луга-Нова" (продавець, позивач) та Приватним підприємцем ОСОБА_1 (покупець, відповідач) 15.04.2008 був укладений договір купівлі-продажу № 189 (далі договір), за умовами якого продавець зобов'язується передати у власність покупця лікеро-горілчані вироби та іншу продукцію Закритого акціонерного товариства „Луганський лікеро-горілчаний завод Луга-Нова”, а також інші продукти харчування та промислові товари (товар), а покупець зобовязується прийняти товар й уплатити за нього певну грошову суму (п.1.1).

Товар відпускається за цінами зазначеними у додаткових угодах, які є невід'ємною частиною договору. Асортимент та кількість товару зазначаються у накладних (п.1.2).

На виконання умов договору продавець згідно видаткових накладних № 5593 від 02.03.2011, №6421 від 09.03.2011 та № 8139 від 23.03.2011 поставив покупцю товар на загальну суму 8248,20 грн. (а.с.30-32).

Відповідно до п.3.1 договору оплата товару здійснюється в наступному порядку: безготівковий або готівковий розрахунок (через касу продавця) по передплаті або з відстрочкою платежу протягом 14 календарних днів з дня отримання товару.

Відповідач, в свою чергу, взяті на себе зобов”язання виконав частково у сумі 2213,40 грн. (а.с.8), у зв”язку з чим за ним виникла заборгованість у розмірі 6034,80 грн., що і стало підставою для звернення позивача з даним позовом.

Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України, субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Як вбачається з приписів ст.655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно ст.526 Цивільного кодексу України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 Цивільного кодексу України).

Приписами ст.530 Цивільного кодексу України, зокрема, встановлено, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Порушенням зобовязання, у відповідності до ст.610 Цивільного кодексу України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання, тобто неналежне виконання.

Відповідно до ст.612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений до говором або законом.

Згідно зі ст.611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до п.6.2 договору за порушення строків оплати за поставлений товар, передбачених п.3.1 договору, покупець сплачує продавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочки платежу до моменту повного виконання покупцем свого зобов'язання по оплаті.

Тобто позивачем обгрунтовано нарахована відповідачу пеня за період з 24.03.2011 по 27.10.2011 у розмірі 449,62 грн.

Статтею 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми.

Отже позивачем правомірно за період з 24.03.2011 по 27.10.2011 нараховані відповідачу 3% річних у сумі 87,05 грн.

Таким чином вимоги позивача за позовом підтверджені матеріалами справи, відповідають фактичним обставинам, та підлягають до задоволення у повному обсязі.

Відповідно до ст.ст.44, 49 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати покладаються на відповідача.

У судовому засіданні 07.12.2011 були оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Луганської області

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства „Луганський лікеро-горілчаний завод Луга-Нова”, м.Луганськ, до фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м.Ірміно Луганської області, задовольнити у повному обсязі.

2. Стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1 на користь Приватного акціонерного товариства „Луганський лікеро-горілчаний завод Луга-Нова”, м.Луганськ, пров.Красногорський, б.1, код 30996128 заборгованість у сумі 6034 грн. 80 коп., пеню у сумі 449 грн. 62 коп., 3% річних у сумі 87 грн. 05 коп., державне мито у сумі 102 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236 грн. 00 коп., видати наказ позивачу.

Відповідно до ст.85 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Дата підписання рішення: 12.12.2011

Суддя Т.В.Косенко