Рішення № 19894208, 08.12.2011, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.11 Справа № 28/215/2011

Суддя Семендяєва І.В., при секретарі судового засідання Хухрянській І.В., розглянувши матеріали за позовом

Луганської міської ради, м. Луганськ

до Малого приватного підприємства "ПРОКОП", м. Луганськ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Ленінська міжрайонна ДПІ у м. Луганську, м. Луганськ

про стягнення 7 738 грн. 13 коп.

за участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_1. - спеціаліст-юрисконсульт, дов.№ 01/03-30./567/0/2-11, від 04.02.2011;

від відповідача - представник у судове засідання не прибув;

від 3-ої особи - ОСОБА_2. - старший державний податковий інспектор юридичного відділу, дов.№ 21/10, 23.03.2011.

в с т а н о в и в:

Позивач, Луганська міська рада, звернувся до господарського суду з позовом до Малого приватного підприємства "ПРОКОП" про стягнення заборгованості з орендної плати у сумі 7 668 грн. 18 коп. та пені у сумі 69 грн. 95 коп.

Третя особа у відзиві на позов повідомила про те, що у відповідача враховується заборгованість з орендної плати у сумі 1041 грн. 99 коп. за період з 01.12.2008 по 30.01.2009. ДПІ не зверталась до суду про стягнення заборгованості з відповідача з орендної плати за землю за період з березня 2010 року по серпень 2011 року включно.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав, до судового засідання не прибув, про час та місце слухання справи був належними чином повідомлений, своїми процесуальними правами, передбаченими ст. 22 ГПК України, не скористався.

Неприбуття до судового засідання, явка до якого не визнавалась судом обовязковою, та неподання відзиву на позов не є перешкодою для розгляду справи.

Суд, враховуючи думку позивача, вважає за можливе розглянути справу в даному судовому засіданні за наявними у неї матеріалами за відсутності представника відповідача.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представників сторін, встановивши фактичні обставини справи, оцінивши надані докази, господарський суд Луганської області дійшов наступного.

Сторонами у справі укладено договір оренди землі від 06.10.2006, за умовами якого орендодавець (позивач) на підставі рішення Луганської міської ради від 19.04.2005 за № 32/35 надає, а орендар (відповідач) приймає в строкове платне користування земельну ділянку під розміщення будівлі магазину, будівництво та розміщення прибудови до будівлі магазину, яка знаходиться за адресою: м. Луганськ, вул. Ляпіна, 2б.

В оренду передається земельна ділянка загальною площею 0,0311 га.

На момент укладання договору нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 98 096 грн. 24 коп. (п. 2.3 договору).

Річна орендна плата встановлюється у розмірі земельного податку (річного) у гривнях збільшеного на коефіцієнт 2,5 (п. 4.1.). Обчислення розміру річної орендної плати за земельну ділянку здійснюється з урахуванням індексу інфляції, який враховується при здійсненні індексації, яка проводиться у порядку, визначеному у п. 4.2. даного договору; а також з урахуванням інших змін розмірів земельного податку, що відбуваються протягом терміну дії договору оренди (п. 4.3). Орендна плата сплачується за базовий податковий (звітний) період, який дорівнює календарному місяцю у грошовій безготівковій формі щомісячно протягом 30 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця (п. 4.4.).

У разі невнесення орендної плати у строки, визначені цим договором, з орендаря справляється пеня у розмірі пені за несвоєчасну сплату земельного податку від несплаченої суми за кожний день прострочення (п. 4.6).

На момент укладання договору розмір річної орендної плати згідно визначеної мети використання складає 2 452 грн. 40 коп. 9п. 4.7).

Договір зареєстровано 21.05.2007 за № 040740200011.

Як зазначає позивач у позові, відповідач з 01.03.2010 по 31.08.2011 використовував земельну ділянку, не сплачуючи при цьому орендну плату у повному обсязі, у звязку з чим у нього виникла заборгованість у сумі 7668 грн. 18 коп., що стало підставою для звернення з даним позовом.

Відповідно ст.ст.142-145 Конституції України до матеріальної основи органів місцевого самоврядування, крім інших обєктів, належить земля, управління якою здійснюють територіальні громади безпосередньо або через органи самоврядування, в межах їх повноважень, визначених законом, шляхом прийняття рішень, які є обовязковими до виконання на відповідній території. Права органів самоврядування захищаються у судовому порядку.

Відповідно до ст.ст.13, 14 Закону України „Про оренду землі” договір оренди землі це договір, за яким орендодавець зобовязаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобовязаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства. До істотних умов договору, зокрема, віднесені орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату.

Статтею 21 зазначеного Закону передбачено, що розмір, форма і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Податкового кодексу України).

Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватися належним чином та в установлений термін у відповідності з договором.

Враховуючи вищезазначені умови договору оренди землі, приписи вищевикладених норм земельного законодавства, суд дійшов висновку, що відповідач не проводив оплату за користування земельною ділянкою, у зв'язку з чим за ним утворилась заборгованість у сумі 7 668 грн. 18 коп. за період 01.03.2010 по 31.08.2011, що підтверджується матеріалами справи.

У звязку з простроченням внесення орендної плати позивачем також заявлені вимоги по стягненню пені у сумі 69 грн. 95 коп. за період з 01.05.2010 по 31.10.2010, яка обрахована у відповідності до п. 4.6 договору.

Відповідно до п.п. 129.4, 129.5 ст. 129 Податкового кодексу України пеня, визначена підпунктом 129.1.1 пункту 129.1 цієї статті, нараховується на суму податкового боргу (включаючи суму штрафних санкцій за їх наявності та без урахування суми пені) із розрахунку 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку України, діючої на день виникнення такого податкового боргу або на день його (його частини) погашення, залежно від того, яка з величин таких ставок є більшою, за кожний календарний день прострочення у його сплаті. Зазначений розмір пені застосовується щодо всіх видів податків, зборів та інших грошових зобов'язань, крім пені, яка нараховується за порушення строку розрахунку у сфері зовнішньоекономічної діяльності, що встановлюється відповідним законодавством.

Згідно п. 129.1.1. ст. 129 Податкового кодексу України після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня.

Згідно обґрунтованому розрахунку з відповідача підлягає стягненню пеня у сумі 69 грн. 95 коп. за період з 01.05.2010 по 31.10.2010.

Відповідно до приписів ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається в обґрунтування своїх вимог і заперечень.

Оскільки відповідачем не надано доказів відсутності боргу, розрахунок суми позову не оспорений, вимоги позивача по стягненню заборгованості з орендної плати та пені підтверджені матеріалами справи, відповідають фактичним обставинам, тому підлягають до задоволення.

Судові витрати, згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, стягуються з відповідача в дохід Державного бюджету України, оскільки позивач звільнений від їх сплати відповідно до Декрету КМУ "Про державне мито", який був чинний на час звернення з даним позовом.

Згідно ст.85 Господарського процесуального кодексу України, у судовому засіданні були оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Керуючись ст.ст.44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Луганської області

В И Р І Ш И В:

1. Позов Луганської міської ради до Малого приватного підприємства "ПРОКОП" про стягнення 7 738 грн. 13 коп. задовольнити повністю.

2. Стягнути з Малого приватного підприємства "ПРОКОП", м. Луганськ, вул. Артема, б. 449, корпус 1/15, кв. 8, ідентифікаційний код 13391953, на користь Луганської міської ради, м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 14, ідентифікаційний код 26070794, заборгованість у сумі 7 668 грн. 18 коп., пеню у сумі 69 грн. 95 коп., видати наказ позивачу.

3. Стягнути з Малого приватного підприємства "ПРОКОП", м. Луганськ, вул. Артема, б. 449, корпус 1/15, кв. 8, ідентифікаційний код 13391953:

- в доход Державного бюджету України на поточний рахунок 31118095700006, МФО 804013, ОКПО 24046582, одержувач УДК у м. Луганську ГУ ДКУ у Луганській області, банк ГУДКУ в Луганській області, код бюджетної класифікації 22090200 - державне мито в сумі 102 грн. 00 коп.;

- в доход Державного бюджету України на р/р 31217264700006, банк ГУДКУ в Луганській області, одержувач УДК у м. Луганську, МФО 804013, ОКПО 24046582, код бюджетної класифікації 22050003, символ звітності банку 264 - витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн. грн. 00 коп., видати наказ Ленінській міжрайонній ДПІ у м. Луганську.

Відповідно до ст.85 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Дата підписання рішення: 12.12.2011.

СуддяІ.В. Семендяєва