Рішення № 19894205, 05.12.2011, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.11 Справа № 17/184/2011

За позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Луганській області, м. Луганськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДАС-СТУДІО», м. Луганськ

про стягнення 568 грн. 52 коп.

Суддя Фонова О.С.

Представники:

від позивача ОСОБА_1., представник за довіреністю № 01-01 від 06.01.2011, паспорт НОМЕР_1, виданий Ленінським РВ УМВС України в Луганській області, 07.07.2001;

від відповідача не прибув.

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача на користь Державного бюджету України заборгованості по орендній платі у сумі 557,78 грн., пені у сумі 9,00 грн. та 3% річних у сумі 1,74 грн. на р/р 31110093700006 ГУ ДКУ в Луганській області, код 24046582, МФО 804013, за договором оренди нерухомого майна, що належить до державної власності №003578/09 від 30.11.2010.

Позивачем у судовому засіданні 05.12.2011 було надано заяву про збільшення позовних вимог № 10-01-05808 від 23.11.2011, що направлена відповідачеві 23.11.2011. Згідно вказаної заяви позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість по орендній платі у сумі 576,38 грн., пені у сумі 9,00 грн. та 3% річних у сумі 1,74 грн. на р/р 31110093700006 ГУ ДКУ в Луганській області, код 24046582, МФО 804013, за договором оренди нерухомого майна, що належить до державної власності №003578/09 від 30.11.2010.

Відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України збільшення розміру позовних вимог є правом позивача. Тому, та з урахуванням дотримання всіх вимог, збільшення розміру позовних вимог за вказаною заявою позивача прийнято судом до розгляду.

Відповідач витребувані судом документи не надав, явку повноважних та компетентних представників у судові засідання 17.11.2011, 05.12.2011 не забезпечив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце їх проведення, про що свідчить відповідний штамп суду з відміткою про відправку документу на звороті примірника всіх ухвал суду, який містить вихідний реєстраційний номер, загальну кількість відправлених примірників ухвали, дату відправки, підпис працівника суду, яким вона здійснена.

Як зазначив Вищий господарський суд України в Інформаційному листі від 13.08.2008 № 01-8/482 Про деякі питання застосування норм господарського процесуального кодексу України (п. 19)… дана відмітка, за умови, що її оформлено відповідно до вимог п. 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затв. наказом ВГСУ від 10.12.2002 № 75 (з подальшими змінами), є підтвердженням належного надсилання копій процесуального документа сторонам та іншим учасникам судового процесу.

Статтею 18 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців»передбачено, якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін. Якщо такі відомості, є недостовірними і були внесені до нього, то третя особа може посилатися на них у спорі як на достовірні. Третя особа не може посилатися на них у спорі у разі, якщо вона знала або могла знати про те, що такі відомості є недостовірними. Якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, не були до нього внесені, вони не можуть бути використані в спорі з третьою особою, крім випадків, коли третя особа знала або могла знати ці відомості.

До повноважень суду не віднесено встановлення фактичного місце-знаходження учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилались згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи, а також згідно відомостей, що містяться у довідці з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, станом на час розгляду справи.

Про поважні причини неявки в судове засідання представника відповідача суд не повідомлений. Клопотань про відкладення розгляду справи від відповідача не надходило.

З огляду на вищевказане, відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши обставини справи, витребувані судом та надані сторонами докази на підтвердження своїх доводів, заслухавши пояснення представників сторін, що прибули у судове засідання, суд

в с т а н о в и в:

Між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Луганській області (позивач у справі), як Орендодавцем, та Товариством з обмеженою відповідальністю “ДАС-СТУДІО” (відповідач у справі), як Орендарем, було укладено договір оренди нерухомого майна, що належить до державної власності №003578/09 від 30.11.2010 (далі Договір).

Згідно пункту 1.1 Договору, Орендодавець передає, а Орендар приймає в строкове платне користування державне окреме індивідуально визначене майно вбудоване нежитлове приміщення (далі Майно) площею 15.7 кв.м. (каб. 404) відображене в звіті з оцінки, розміщене за адресою: м. Луганськ, вул. Дзержинського. 35, на четвертому поверсі чотириповерхової адміністративної будівлі (інв. №10310002, реєстровий номер 02359834.1.АААДЕЖ017), що перебуває на балансі Головного управління статистики у Луганській області (далі Балансоутримувач), вартість якого визначена згідно зі звітом про оцінку на 31.05.2010 та становить за незалежною оцінкою 40717,00 грн.

Стан майна на момент укладення Договору визначається в акті приймання-передавання за узгодженим висновком Балансоутримувача і Орендаря (пункт 1.2 Договору).

Пунктом 2.1 Договору встановлено, що вказане в пункті 1.1 майно Орендодавець передає Орендареві під розміщення офісного приміщення.

Орендар вступає у строкове платне користування майном у строк, указаний у Договорі, але не раніше дати підписання Сторонами цього Договору та акту приймання-передавання майна. (пункт 2.2 Договору).

Як встановлено у пункті 3.1 Договору, орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду державного майна, затвердженою Постановою Кабінету Міністрів України №786 від 04.10.1995 з урахуванням змін до неї (далі Методика розрахунку) і становить 526,84 грн. за базовий місяць вересень 2010 року без урахування ПДВ. Нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється в порядку, визначеному чинним законодавством України.

Пунктом 3.2 Договору, орендна плата за перший місяць оренди листопад 2010 року визначається шляхом коригування орендної плати за базовий місяць вересень 2010 року на індекси інфляції за жовтень та листопад 2010 року.

Відповідно до п. 3.3 Орендна плата перераховується: перераховується: 50% від суми місячної орендної плати в державний бюджет України; 50% від суми місячної орендної плати балансоутримувачу, щомісячно, не пізніше 10 числа місяця, наступного за звітним.

Згідно п. 3.4 Договору, орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за поточний місяць.

Як зазначено у п. 5.2 Договору, Орендар зобовязаний вчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату в Державний бюджет України та Балансоутримувачу.

Відповідно до п. 9.4 Договору, у випадку несвоєчасного або не в повному обсязі перерахування орендної плати, Орендар, відповідно до Цивільного кодексу України та Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязано», сплачує до Державного бюджету України та Балансоутримувачу пеню, у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який нараховується пеня, від суми недоплати за кожний день прострочення платежу, а також 3% річних від простроченої суми. При цьому нарахування пені здійснюється на суму боргу, незалежно від часу його виникнення.

Пунктом 10.1 Договору встановлено, що він укладений строком з 30.11.2010 по 31.12.2010 включно.

Як зазначено у п. 10.7 Договору, за відсутністю заяви однієї з сторін про припинення або зміни цього Договору після закінчення строку його чинності протягом одного місяця він вважається продовженим на той же строк і на тих же умовах, що були передбачені цим Договором.

У звязку із зверненням Орендаря, між сторонами 17.02.2011 було укладено Договір про внесення змін до договору оренди державного майна від 30.11.2010 №003578/09, в якому п. 10.1 договори оренди від 30.11.2010 №003578/09 викладений в наступній редакції:

«Цей договір укладено строком на 2 роки 364 дні, що діє з 2 лютого 23011 року по 31 січня 2014 року включно.»

Майно яке є предметом даного Договору, було передано відповідачеві за актом прийму-передачі державного майна, що перебуває на балансі Головного управління статистики у Луганській області від 30.11.2010, підписаного обома сторонами (а.с.9 на звороті ) та повернуто балансоутримувачу за актом приймання передачі від 17.10.2011 (а.с.14)

У звязку невиконанням відповідачем умов Договору, позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення заборгованості за період з серпня 2011 року по 02.10.2011.

Рішенням господарського суду Луганської області від 22.09.2011, що набрало чинності 03.10.2011 у справі № 9/161пд/2011, між тими ж сторонами, було розірвано Договір та стягнуто з відповідача борг з орендної плати за квітень-липень 2011 року.

Таким чином, Договір був розірваний з 03.10.2011 (з дати набрання чинності рішення суду).

За період дії Договору з серпня по 02.10.2011 та 2011 року перед Держаним бюджетом України у відповідача виникла заборгованість з орендної плати у сумі 576,38 грн., за стягненням якої позивач звернувся до суду, а також пені у сумі 9,00 грн. та 3% річних у сумі 1,74 грн. за періоди згідно наданого до матеріалів справи розрахунку.

Представники відповідача у жодне судове засідання не прибули, доводів позивача, вказаних у позовній заяві, не оспорили.

Встановивши фактичні обставини справи, оцінивши доводи позивача та надані ним докази, суд дійшов висновку про наступне.

Відповідно до змісту статті 762 Цивільного кодексу України, за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно.

Згідно статті 19 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»орендар за користування обєктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності.

Як було встановлено при розгляді справи та підтверджено матеріалами справи, відповідачем в повному обсязі не виконані зобовязання за Договором щодо перерахування орендної плати, у звязку з чим, за ним утворилась заборгованість з орендної плати в сумі 576,38 грн. за період з серпня по 02.10.2011.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України, субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) одностороння відмова від зобовязання не допускається, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов, що передбачені договором, вимогами Цивільного кодексу України, тощо.

Статтею 530 ЦК України встановлено, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У звязку з викладеним, вимога про стягнення заборгованості по орендній платі у сумі 576,38 грн. є обґрунтованою, підтвердженою належними доказами та підлягає задоволенню.

Крім того, позивачем заявлено вимогу про стягнення пені в сумі 9,00 грн. за загальний період з 11.09.2011 по 28.10.2011.

Відповідно до п. 9.4 Договору, у випадку несвоєчасного або не в повному обсязі перерахування орендної плати, Орендар, відповідно до Цивільного кодексу України та Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязано», сплачує до Державного бюджету України та Балансоутримувачу пеню, у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який нараховується пеня, від суми недоплати за кожний день прострочення платежу, а також 3% річних від простроченої суми. При цьому нарахування пені здійснюється на суму боргу, незалежно від часу його виникнення.

У звязку з викладеним, вимога про стягнення пені в сумі 9,00 грн. є обґрунтовано заявленою, вірно нарахованою та такою, що підлягає задоволенню.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача 3% річних у сумі 1,74 грн., за загальний період з 11.09.2011 по 28.10.2011.

Відповідно до пункту 2 статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити 3% річних від простроченої суми, якщо розмір процентів не встановлено договором або законом.

Отже, вимога позивача про стягнення 3% річних у сумі 1,74 грн., відповідає чинному законодавству, є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

З урахуванням викладеного, позовні вимоги є обґрунтованими, такими, що підтверджуються належними доказами та підлягають задоволенню повністю, з віднесенням судових витрат на відповідача, згідно зі статтею 49 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 49, 75, 82, 84, 85 ГПК України, суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “ДАС-СТУДІО”, м. Луганськ, вул. Дзержинського, буд.35, каб. 404, ідентифікаційний код 35240246:

- в доход Державного бюджету України на р/р 31110093700006 ГУДКУ у Луганській області, МФО 804013, код 24046582, борг у сумі 576,38 грн., пеню у сумі 9,00 грн. та 3% річних у сумі 1,74 грн., видати наказ;

- в доход Державного бюджету України на рахунок 31219206700006, одержувач УДК у м. Луганську, банк отримувача ГУДКУ у Луганській області, МФО 804013, ОКПО 24046582, код класифікації доходів 22030001, символ звітності банку 206, призначення платежу «судовий збір»(Державна судова адміністрація України, 050), код 02844564, судові витрати у сумі 338,00 грн., видати наказ.

У судовому засіданні оголошено лише вступну і резолютивну частини рішення.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання.

Повне рішення складено: 12.12.2011.

Суддя О.С. Фонова