Рішення № 19894075, 05.12.2011, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.11 Справа № 13/68/2011

За позовом Публічного акціонерного товариства “Укртелеком”, м. Київ в особі Луганської філії Публічного акціонерного товариства “Укртелеком”, м. Луганськ

до Державної акціонерної компанії “Національна мережа аукціонних центрів”в особі філії “Луганський аукціонний центр”, м. Луганськ

про стягнення 3124 грн. 97 коп.,

Суддя Яресько Б.В.

Секретар с.з. Чорна І.М.

за участю:

від позивача - юрисконсульт 1-ї категорії відділу правового забезпечення ОСОБА_1, довіреність № 334 від 30.06.2011;

від відповідача - представник не прибув.

Суть спору: позивачем подано позов про стягнення з відповідача заборгованості за телекомунікаційні послуги в сумі 3093 грн. 99 коп., інфляційних нарахувань в сумі 8 грн. 25 коп., 3% річних 22 грн. 73 коп., за договором про надання ADSL-доступу до мережі Інтернет від 30.11.2009 року № 2328945 та договором про надання послуг електрозвязку від 05.06.2000 року № 19823.

Відповідач письмового відзиву на позовну заяву не надав, однак у судовому засіданні 17.11.2011 року усно висловив незгоду із сумою боргу, що заявлена позивачем до стягнення, посилаючись на те, що відповідач не замовляв та не користувався прямим звязком у зоні дії різних АТС.

Дослідивши обставини справи, витребувані судом та надані сторонами докази на підтвердження своїх доводів, заслухавши пояснення представників сторін, що прибули у судове засідання, суд

в с т а н о в и в:

Між сторонами по справі укладено договір про надання ADSL-доступу до мережі Інтернет № 2328945 від 30.11.2009 року та договір про надання послуг електрозвязку від 05.06.2000 року № 19823.

Відповідно до умов Договору про надання ADSL-доступу до мережі Інтернет № 2328945 від 30.11.2009 року позивач надає відповідачу на платній основі послугу доступу до мережі Інтернет шляхом включення до порту вузла Інтернет Укртелеком по абонентській лінії за допомогою обладнання ADSL, динамічної або постійної IP, та інші послуги Інтернет, які споживач може самостійно замовити через Систему самообслуговування (далі - Послуги).

Відповідно до умов Договору про надання послуг електрозвязку від 05.06.2000 року № 19823 позивач надає послуги електрозвязку, що перераховані в додатку 1, і безплатні послуги, що перераховані в додатку 2.

Згідно п.п. 3.2.1., 5.3 Договору про надання ADSL-доступу до мережі Інтернет № 2328945 від 30.11.2009 року відповідач зобовязаний своєчасно, згідно розділу 5 Договору вносити плату за Послуги, здійснювати розрахунок вартості послуг щомісячно на підставі діючих тарифів Укртелеком і залежить від обраного споживачем тарифного плану. Відповідач зобовязаний проводити оплату за надані Послуги щомісячно до 20 числа поточного місяця, на підставі рахунків позивача, виставлених до 10 числа поточного місяця, що наступає за звітним. Оплата Послуг проводиться в грошовій одиниці України. Додатково нараховується податок на додану вартість у розмірі, встановленому законодавством.

Згідно п.4.6 Договору про надання послуг електрозвязку від 05.06.2000 року № 19823 у разі застосування авансової системи оплати відповідач для одержання послуг електрозвязку проводить щомісячно, до 20 числа поточного місяця, попередню оплату їх вартості в розмірі не менше суми послуг, наданих у попередньому розрахунковому періоді, з подальшим перерахунком (до 10 числа місяця, що настає після розрахункового періоду) виходячи з фактично наданих послуг.

Позивачем умови вказаних договорів виконанні належним чином.

Відповідач в порушення умов договорів вказаних вище оплату вартості Послуг здійснював з порушенням строків та не у повному обсязі, у звязку з чим за ним в період з січня 2011 по серпень 2011 року утворилась заборгованість в сумі 3093 грн. 99 коп.

Позивачем 01.11.2011 подано позов про стягнення з відповідача заборгованості за телекомунікаційні послуги в сумі 3093 грн. 99 коп. за вказаними вище договорами, та нарахованих відповідно до ст. 625 ЦК України інфляційних нарахувань в сумі 8 грн. 25 коп., 3% річних 22 грн. 73 коп.

Позов обґрунтований умовами Договору та положеннями ст. 625 Цивільного кодексу України.

Відповідач письмового відзиву на позовну заяву не надав, однак у судовому засіданні 17.11.2011 року усно висловив незгоду із сумою боргу, що заявлена позивачем до стягнення, посилаючись на те, що відповідач не замовляв та не користувався прямим звязком у зоні дії різних АТС.

Встановивши фактичні обставини справи, оцінивши доводи сторін та надані докази, суд дійшов висновку про наступне.

Відповідно до ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно ст. 43 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Згідно ч. 1 ст. 173 Господарського кодексу України господарським визнається зобовязання, що виникає між субєктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених Господарським кодексом, в силу якого один субєкт (зобовязана сторона, у тому числі боржник) зобовязаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого субєкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший субєкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобовязаної сторони виконання її обовязку.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України, субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) одностороння відмова від зобовязання не допускається, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов, що передбачені договором, вимогами Цивільного кодексу України, тощо.

Відповідно до пункту 2 статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 33 Закону України “Про телекомунікації”, споживачі телекомунікаційних послуг зобовязані виконувати умови договору про надання телекомунікаційних послуг у разі його укладення, у тому числі, своєчасно оплачувати отримані ними телекомунікаційні послуги.

Також, згідно п. 32 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 09.08.2005 №720, споживач повинен своєчасно оплачувати отримані телекомунікаційні послуги.

Судом встановлено, що відповідно до укладених договору про надання ADSL-доступу до мережі Інтернет від 30.11.2009 року № 2328945 та договору про надання послуг електрозвязку від 05.06.2000 року № 19823, позивач надав відповідачу телекомунікаційні послуги на загальну суму 3093 грн. 99 коп. з урахуванням часткових оплат, що підтверджується надісланими на адресу відповідача рахунками за телекомунікаційні послуги, засвідчені копії яких надані позивачем до матеріалів справи.

Також, судом встановлений факт несплати відповідачем отриманої від позивача за договорами вартості послуг в сумі 3093 грн. 99 коп.

Доводи відповідача стосовно того, що він не замовляв та не користувався прямим звязком у зоні дії різних АТС, спростовуються матеріалами справи, а саме договором про надання послуг електрозвязку від 05.06.2000 року № 19823, відповідно до умов якого, відповідачу позивачем окрім інших послуг, згідно з переліком послуг, надавалась зокрема і послуга користування прямим звязком у зоні дії різних АТС. Також, факт надання вказаної послуги підтверджується рахунками-актами за телекомунікаційні послуги, які наявні в матеріалах справи.

З урахуванням викладеного вище, позов є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача, а саме державне мито у сумі 102 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Державної акціонерної компанії “Національна мережа аукціонних центрів”, 02660, м. Київ, Дніпровський район, вул. Марини Раскової, буд. 15, ідентифікаційний код 20064284, в особі філії “Луганський аукціонний центр”, 91000, м. Луганськ, вул. Жовтнева, 43, ідентифікаційний код 20064284, на користь Публічного акціонерного товариства "Укртелеком", м. Київ, вул. Т.Шевченка, 18, код 21560766, в особі Луганської філії Публічного акціонерного товариства “Укртелеком”, м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 1, код 01182820, на п/р 260011211 в ЛОД ПАТ “Райффайзен Банк Аваль”, код банку 304007, борг за надані телекомунікаційні послуги у сумі 3093грн. 99коп., інфляційні нарахування в сумі 8грн. 25 коп. та 3% річних в сумі 22грн. 73 коп., витрати зі сплати державного мита в сумі 102грн., а також 236грн. витрат на інформаційнотехнічне забезпечення судового процесу, видати наказ.

У судовому засіданні оголошено лише вступну і резолютивну частини рішення.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання.

Повне рішення складено: 08.12.2011.

СуддяБ.В.Яресько