Рішення № 19893888, 01.12.2011, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.11 Справа № 17/176/2011

За позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Луганській області, м. Луганськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю “БІС-ПЛЮС”, м. Луганськ

про стягнення 6324 грн. 20 коп.

Суддя Фонова О.С.

Представники:

від позивача - ОСОБА_1, довіреність № 57-01 від 06.09.11, паспорт НОМЕР_1, виданий Жовтневим РВ ЛМУ УМВС України в Луганській області, 15.05.03;від відповідача - представник не прибув.

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача неустойки у сумі 6324,20 грн. на користь Державного бюджету України на р/р 31113094700002 ГУ ДКУ у Луганській області, МФО 804013, код 24046582.

Відповідач витребувані судом документи не надав, явку повноважних та компетентних представників у судові засідання 14.11.2011, 01.12.2011 не забезпечив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце їх проведення, про що свідчить відповідний штамп суду з відміткою про відправку документу на звороті примірника всіх ухвал суду, який містить вихідний реєстраційний номер, загальну кількість відправлених примірників ухвали, дату відправки, підпис працівника суду, яким вона здійснена.

Як зазначив Вищий господарський суд України в Інформаційному листі від 13.08.2008 № 01-8/482 Про деякі питання застосування норм господарського процесуального кодексу України (п. 19)… дана відмітка, за умови, що її оформлено відповідно до вимог п. 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затв. наказом ВГСУ від 10.12.2002 № 75 (з подальшими змінами), є підтвердженням належного надсилання копій процесуального документа сторонам та іншим учасникам судового процесу.

Статтею 18 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців»передбачено, якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін. Якщо такі відомості, є недостовірними і були внесені до нього, то третя особа може посилатися на них у спорі як на достовірні. Третя особа не може посилатися на них у спорі у разі, якщо вона знала або могла знати про те, що такі відомості є недостовірними. Якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, не були до нього внесені, вони не можуть бути використані в спорі з третьою особою, крім випадків, коли третя особа знала або могла знати ці відомості.

До повноважень суду не віднесено встановлення фактичного місце-знаходження учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилались згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи, а також згідно відомостей, що містяться у довідці з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, станом на час розгляду справи.

Про поважні причини неявки в судове засідання представника відповідача суд не повідомлений. Клопотань про відкладення розгляду справи від відповідача не надходило.

З огляду на вищевказане, відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши обставини справи, витребувані судом та надані сторонами докази на підтвердження своїх доводів, заслухавши пояснення представників сторін, що прибули у судове засідання, суд

в с т а н о в и в:

Між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Луганській області (позивач у справі), як Орендодавцем, та Товариством з обмеженою відповідальністю “БІС-ПЛЮС” (відповідач у справі), як Орендарем, було укладено договір оренди державного майна № 001969/09 від 06.09.2004 (далі Договір).

Згідно пункту 1.1 Договору, Орендодавець передає, а Орендар приймає в строкове платне користування окремо розташовану одноповерхову будівлю експериментального цеху №2 (інв. №276/2 згідно з планом у звіті з оцінки майна) площею 194,4 кв.м., яка знаходиться на балансі Луганської філії державного науково-дослідного інституту будівельних конструкцій та розташована за адресою: м. Луганськ, кв. Дімітрова, 23А.

Вартість майна відповідно звіту з експертної оцінки складає 36900 грн. станом на 30.06.2004.

Пунктом 2.1 Договору встановлено, що вказане в пункті 1.1 майно Орендодавець передає Орендареві під виробничу базу широкоформатного повнокольорового друку.

Пунктом 2.5 Договору встановлено, що майно повертається Орендарем Орендодавцю на підставі акту прийому-передачі. Майно вважається поверненим Орендодавцю з моменту підписання сторонами акту прийому-передачі.

Як встановлено у пункті 3.1 Договору, в редакції додаткової угоди №2 від 13.02.2007, орендна плата визначається на підставі методики розрахунку і порядку використання плати за оренду державного майна, затвердженою Постановою Кабінету Міністрів України №786 від 04.10.1995 і з урахуванням змін до неї, і складає за базовий місяць січень 2007 року 614,38 грн. в місяць без урахування ПДВ. Нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється у порядку, визначеному чинним законодавством України.

Пунктом 3.1.2 Договору в редакції додаткової угоди № 2 від 13.02.2007 передбачено, що орендна плата перераховується: 70% від загальної суми місячної орендної плати (у розмірі 430,07 грн. за базовий місяць січень 2007 року) в державний бюджет України; 30% від суми місячної орендної плати (у розмірі 184,31 грн. за базовий місяць січень 2007 року) балансоутримувачу, щомісячно, не пізніше 8 числа місяця, наступного за звітним.

Відповідно до п. 3.1.3 Договору, орендна плата за перший місяць оренди вересень 2004 року визначається шляхом коригування орендної плати за базовий місяць на індекс інфляції за серпень, вересень 2004 року.

Пунктом 11.1 Договору оренди державного майна встановлено, що він діє з 06.09.2004 до 06.08.2005.

Строк дії договору був продовжений його сторонами у порядку, передбаченому Законом України «Про оренду державного та комунального майна», а також відповідно до умов пункту 11.7 договору.

Майно яке є предметом даного Договору, було передано відповідачеві за актом прийму-передачі державного майна, яке знаходиться на балансі Луганської філії ДНДІ Будівельних конструкцій від 06.09.2004, підписаного обома сторонами (а.с.7).

Договір припинив дію з 06.04.2009, у звязку з закінченням строку договору оренди, що підтверджується листом позивача від 15.04.2009 №11-10-02295 (а.с.8).

Згідно листа балансоутримувача від 25.03.2011 №01-07/250-0100 Орендар звільнив орендоване приміщення 01.09.2009 (а.с.8 на звороті).

У звязку з неповерненням відповідачем у добровільному порядку приміщення після закінчення дії договору, позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення неустойки за користування обєктом оренди за час прострочення повернення орендованого майна на підставі частини 2 статті 785 Цивільного кодексу України в сумі 6324,20 грн. за період з 07.04.2009 по 31.08.2009.

Відповідач у жодне судове засідання не прибув, доводів позивача, вказаних у позовній заяві, не оспорив.

Встановивши фактичні обставини справи, оцінивши доводи позивача та надані ним докази, суд дійшов висновку про наступне.

Відповідно до змісту статті 762 Цивільного кодексу України, за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно.

Згідно статті 19 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»орендар за користування обєктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності.

Частиною 1 статті 785 ЦК України встановлено, якщо у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Згідно частини 2 статті 785 ЦК України, якщо наймач не виконує обов'язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення.

Позивачем вірно нараховано неустойку в розмірі подвійної орендної плати у сумі 6324,20 грн., за період з 07.04.2009 після закінчення строку договору оренди, до 31.08.2009 дати звільнення відповідачем орендованого приміщення.

За вказаних обставин, вимога позивача за позовом підлягає задоволенню повністю з віднесенням судових витрат на відповідача згідно зі ст. 49 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 49, 75, 82, 84, 85 ГПК України, суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “БІС-ПЛЮС”, м. Луганськ, кв. Дімітрова, буд.23-а, ід. код 32201894:

- в доход Державного бюджету України на р/р 31113094700002 ГУДКУ у Луганській області, МФО 804013, код 24046582, неустойку у сумі 6324,20 грн., видати наказ;

- в доход Державного бюджету України на рахунок 31219206700006, одержувач УДК у м. Луганську, банк отримувача ГУДКУ у Луганській області, МФО 804013, ОКПО 24046582, код класифікації доходів 22030001, символ звітності банку 206, призначення платежу «судовий збір»(Державна судова адміністрація України, 050), код 02844564, судові витрати у сумі 338,00 грн., видати наказ.

У судовому засіданні оголошено лише вступну і резолютивну частини рішення.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання.

Повне рішення складено: 06.12.2011.

Суддя О.С. Фонова