Рішення № 19893886, 01.12.2011, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.11 Справа № 11/196/2011

За позовом Відкритого акціонерного товариства “Обєднання Склопластик”, м. Сєвєродонецьк Луганської області

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Сєвєродонецьк Луганської області

про стягнення 19 591 грн. 86 коп.

суддя Москаленко М.О.

в присутності представників сторін:

від позивача - не прибув;

від відповідача - не прибув;

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача боргу в сумі 19591 грн. 86 коп. за невиконання умов укладеного між сторонами договору № ХД-19-437 від 31.08.2009.

Сторони у засідання суду не прибули, причини неявки суду не повідомили, про час та місце судового розгляду справи судом повідомлялися належним чином шляхом надсилання за їх належними юридичними адресами ухвали господарського суду.

Відзив на позовну заяву та інші витребувані господарським судом документи відповідач під час судового розгляду справи не надав, внаслідок чого справа на підставі приписів ст. 75 Господарського процесуального кодексу України розглядається за наявними матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, надані докази, суд встановив такі фактичні обставини.

Відповідно до умов укладеного сторонами у справі договору № ХД-19-437 від 31.08.2009 (а.с. 8 - 10) (далі за текстом договір) позивач як Продавець зобовязався передати у власність відповідачеві, а відповідач як Покупець прийняти та оплатити товар у строки та у порядку, передбачених договором.

Асортимент, якість, кількість вартість, строки та умови поставки кожної партії товару зазначаються у Додатках (пункт 1.2 договору).

Відповідно до умов пункту 4.1 договору оплата за товар, що поставляється, здійснюється Покупцем протягом 30 банківських днів з моменту відвантаження товару на підставі виставлених Продавцем рахунків.

Додатком № 1 до договору (а.с. 11) визначено асортимент товару, що повинен поставлятися позивачем.

За накладною № С-00000736 від 03.09.2009 (а.с. 12) та довіреністю на отримання товарно-матеріальних цінностей № 84 від 02.09.2009 (а.с. 13) позивачем відповідачеві поставлений товар на суму 19591 грн. 86 коп.

Факт поставки позивачем товару на суму 19591 грн. 86 коп. відповідачем під час судового розгляду справи не спростований.

Поставлений товар відповідачем оплачений не був, внаслідок чого позивач надіслав на адресу відповідача письмову вимогу № 163 від 18.07.2011 про сплату боргу у розмірі 19591 грн. 86 коп.

Вимога позивача відповідачем залишена без відповіді та задоволення.

Дослідивши обставини справи, надані матеріали, оцінивши надані докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та необхідність задоволення позову у повному обсязі з таких підстав.

У відповідності з приписами ст.ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень; докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно ст. 43 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

На підставі ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Згідно зі статтями 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобовязання не допускається, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства. Вказана норма за своїм змістом кореспондується з приписами п.1 ст. 193 Господарського кодексу України.

Матеріалами справи, її фактичними обставинами підтверджений факт поставки позивачем відповідачеві товару на суму 19591 грн. 86 коп.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Як встановлено ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Станом на дату звернення позивача до суду з даним позовом обовязок з оплати поставленого товару відповідачем виконаний не був.

З урахуванням викладеного вище позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за поставлений товар у розмірі 19591 грн. 86 коп. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Судові витрати у справі відповідно до приписів ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача у справі.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 43, 49, п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст.ст. 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1, на користь відкритого акціонерного товариства «Обєднання Склопластик», Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул.. Промислова, буд. 2, код 05758977, заборгованість за поставлений товару розмірі 19591 грн. 86 коп., витрати зі сплати державного мита у розмірі 195 грн. 92 коп., 236 грн. 00 коп. ивтрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видати позивачу наказ після набрання рішенням законної сили.

В судовому засіданні 01.12.2011 оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

Дата складення повного рішення 06.12.2011.

Суддя М.О. Москаленко