Рішення № 19893885, 01.12.2011, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.11 Справа № 11/194/2011

За позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Луганській області, м. Луганськ

до Малого спільного підприємства «Павовіт», сел. Дзержинського, м. Луганськ

про стягнення 7569 грн. 38 коп.

суддя Москаленко М.О.

в присутності представників сторін:

від позивача - ОСОБА_1, дов. № 53-01 від 15.08.2011;

від відповідача - не прибув;

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача неустойки у розмірі 7569 грн. 38 коп., нарахованої за договором оренди державного майна № 001053/09 від 03.09.2001.

У судовому засіданні представником позивача позовні вимоги підтримані у повному обсязі.

Відповідач явку повноважного представника у засідання суду вдруге не забезпечив, причини неявки суду не повідомив, про час та місце судового розгляду справи судом повідомлявся належним чином шляхом надсилання за його юридичною адресою ухвали господарського суду Луганської області.

Відзив на позовну заяву та інші витребувані господарським судом документи відповідачем не надані, у звязку з чим справа на підставі приписів ст. 75 Господарського процесуального кодексу України розглядається за наявними у ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши присутнього в судовому засіданні під час судового розгляду справи представника позивача, суд встановив такі фактичні обставини.

03.09.2001 сторонами у справі укладено договір оренди державного майна № 001053/09 (далі за текстом договір оренди) (а.с. 6-7), у відповідності з умовами пункту 1.1 якого Орендодавець (позивач у справі) передав, а Орендар (відповідач у справі) прийняв у строкове платне користування частину окремо розташованої двоповерхової нежитлової будівлі площею 815,67 кв. м, у т.ч. магазині площею 103,9 кв. м, яка перебуває на балансі дочірнього підприємства шахтоуправління «Луганське»ДХК «Луганськвугілля», не увійшла до його статутного фонду та розташована за адресою: м. Луганськ, сел. Ювілейне, вул. Карла Маркса, буд. 11.

На виконання умов пункту 2.2 договору оренди сторонами 03.09.2001 було складено акт приймання передачі приміщення (а.с. 8), яке є предметом договору оренди. Вказаний акт був складений без зауважень та заперечень та підписаний повноважними представниками сторін у справі.

Відповідно пункту 11.1. договору оренди сторони встановили строк дії договору з 03.09.2001 по 03.09.2002. В подальшому договір був продовжений в порядку, передбаченому ст. 17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», а також п. 11.7 договору оренди, тобто за відсутністю заяви однієї з сторін про припинення цього договору.

Договір припинив свою дію з 03.09.2010 року, у звязку із закінченням терміну його дії, про що свідчить лист регіонального відділення Фонду державного майна України по Луганській області від 06.09.2010 № 11-10-04178 (а.с. 9).

У звязку з невиконанням орендарем обовязку щодо повернення орендованого майна після припинення дії договору оренди та наявності заборгованості з орендної плати перед Державним бюджетом регіональне відділення Фонду державного майна України по Луганській області звернулося до господарського суду Луганської області з позовною заявою про стягнення з МСП «Павовіт»заборгованості з орендної плати в сумі 104 грн. 65 коп., пені у розмірі 115 грн. 03 коп., неустойки за період з 04.09.2010 по 27.10.2010 у розмірі 4995 грн. 50 коп. та зобовязання відповідача звільнити орендоване приміщення.

Рішенням господарського суду Луганської області від 10.01.2011 у справі № 10/270 позовні вимоги були повністю задоволені.

Орендоване майно було повернуто відповідачем 17.01.2011, про що свідчить наявний у матеріалах справи акт прийому передачі нерухомого майна від 17.01.2011 (а.с. 12).

На підставі ч. 2 ст. 785 Цивільного кодексу України позивачем нараховано та заявлено до стягнення з відповідача неустойку за час прострочення обовязку повернення орендованого майна за період з 28.10.2010 по 17.01.2011 у розмірі 7569 грн. 38 коп.

Відповідач під час судового розгляду вказані відомості не спростував, а також не скористався правом участі у судових засіданнях свого повноважного представника.

Під час судового розгляду справи докази часткового або повного погашення суми неустойки відповідачем надані не були.

Дослідивши обставини справи, надані матеріали, оцінивши надані докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та необхідність задоволення позову у повному обсязі з таких підстав.

У відповідності з приписами ст.ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень; докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

У відповідності із ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорення.

Статтею 16 Цивільного кодексу України встановлено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, та визначено способи захисту цивільних прав та інтересів, зокрема, право особи вимагати припинення дії, яка порушує право.

Згідно ст. 43 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Відповідно до ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 Господарського кодексу України господарські зобовязання можуть виникати зокрема з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Відповідно до ч. 1 ст. 283 Господарського кодексу України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності. Аналогічна за змістом норма наведена у ст. 759 Цивільного кодексу України.

Відповідно приписів ст. 785 Цивільного кодексу України у разі припинення договору найму наймач зобовязаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі. Якщо наймач не виконує обовязку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення.

Розрахунок суми неустойки, наданий позивачем, відповідає приписам чинного законодавства, умовам укладеного сторонами у справі договору та фактичним обставинам справи та є обґрунтованими, а тому вимога про стягнення неустойки у розмірі 7569 грн. 38 коп. за період прострочення обовязку з повернення орендованого майна з 28.10.2010 по 17.01.2011 є такою, що підлягає задоволенню.

За таких обставин позовні вимоги є обґрунтованими, підтвердженими матеріалами справи та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі з віднесенням на відповідача судових витрат у справі на підставі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 762, 785 Цивільного кодексу України, ст.ст. 33, 34, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

в и р і ш и в :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Малого спільного підприємства «Павовіт», вул. Миру, 30-А, сел. Дзержинського, м. Луганськ, код 13394182:

- на користь Державного бюджету України, на р/р 31113094700002 ГУДКУ у Луганській області, МФО 804013, код 24046582, неустойку у розмірі 7569 грн. 38 коп., видати наказ позивачу після набрання рішенням законної сили;

- на користь Державного бюджету України на п/р 31118095700006, МФО 804013, ОКПО 24046582, отримувач УДК у м. Луганську ГУДКУ у Луганській області, банк ГУДКУ в Луганській області, код бюджетної класифікації 22090200 витрати зі сплати державного мита в сумі 102 грн. 00 коп., видати наказ після набрання рішенням законної сили;

- на користь Державного бюджету України на п/р 31217264700006, МФО 804013, ОКПО 24046582, отримувач УДК у м. Луганську, банк ГУДКУ в Луганській області, код бюджетної класифікації 22050003, витрати на інформаційно технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн. 00 коп., видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В судовому засіданні 01.12.2011 оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

Дата складення та підписання повного рішення 06.12.2011.

Суддя М.О. Москаленко