Рішення № 19891968, 01.11.2011, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.11 Справа № 1/149/2011

За позовом Публічного акціонерного товариства "Укртелеком", м. Київ в особі Луганської філії ПАТ "Укртелеком", м. Луганськ

до фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м Луганськ

про стягнення 879 грн. 20 коп.

Суддя Н.М.Зюбанова

П р е д с т а в н и к и :

від позивача - ОСОБА_2, довіреність № 335 від 30.06.11;

від відповідача не прибув;

Суть спору: про стягнення з відповідача 767 грн. 36 коп. заборгованості, 81 грн. 75 коп. інфляційних нарахувань та 30 грн. 09 коп. 3% річних.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав, у судове засідання не прибув.

Учасників судового процесу було належним чином повідомлено про час та місце проведення судового засідання, тому судом з урахуванням вимог ст. 43 ГПК України створені всі необхідні умови для вирішення спору на принципах змагальності, рівності учасників процесу перед законом.

Неприбуття вдруге у судове засідання відповідача, який був належним чином повідомлений про час і місце проведення судового засідання не перешкоджає розгляду спору по суті згідно положень ст. 75 ГПК України, оскільки до повноважень господарських суддів не віднесено встановлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій.

Тому, направлення кореспонденції на адресу відповідача відповідно до інформації, що міститься в матеріалах справи, є належним доказом виконання господарським судом обовязку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення судом певних процесуальних дій.

Розглянувши матеріали справи та встановивши її фактичні обставини, оцінивши надані докази, вислухавши представника позивача, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог з огляду на наступне.

Так, з матеріалів справи вбачається, що підставою позову у ній є невиконання відповідачем зобовязань за двома наступними договорами:

- № 18154 про надання послуг електрозвязку, укладеним 14.05.09 між Відкритим акціонерним товариством "Укртелеком" /правонаступником якого є позивач/ та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 /відповідачем/, за умовами якого позивач прийняв на себе зобов'язання надавати послуги зв'язку, а відповідач своєчасно вносити відповідну протягом десяти днів з дня одержання рахунку, але не пізніше 20 числа місяця, наступного за розрахунковим, що передбачено п. 4.5 договору;

- № 2335346 про надання ADSL доступу до мережі ІНТЕРНЕТ, укладеним також 14.05.09 між сторонами у справі, за яким "Укртелеком" зобовязався на платній основі надавати споживачу послугу доступу до мережі Інтернет, яка має сплачуватись до 20 числа поточного місяця за умовами п. 5.3 вказаного договору.

У відповідності до ст. 33 Закону України "Про телекомунікації" споживачі телекомунікаційних послуг зобовязані виконувати умови договору про надання телекомунікаційних послуг у разі його укладення, у т.ч. своєчасно оплачувати отримані ними телекомунікаційні послуги.

Надання позивачем відповідачеві послуг електрозв'язку та доступу до мережі Інтернет за період з жовтня 2009 року по серпень 2010 року підтверджено матеріалами справи.

Зобов'язання по перерахуванню позивачеві вартості послуг у строки згідно з умовами укладених договорів сторін відповідачем виконані не повністю, тому за ним за станом на 01.09.10 утворилась заборгованість у сумі 767 грн. 36 коп.

Як свідчать матеріали справи, за станом на день її слухання заборгованість відповідача не змінилася.

Відповідачем, який належним чином повідомлений про день та місце засідання суду за адресою згідно довідки адресного бюро, позов не оспорений, доказів перерахування боргу не надано.

У відповідності зі ст. ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобовязання не допускається, зобовязання має виконуватись належним чином, зокрема, відповідно до умов договору.

Таким чином факт несплати відповідачем боргу підтверджується матеріалами справи.

У відповідності до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов”язання, на вимогу кредитора зобов”язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних з простроченої суми.

Тому позивачем обґрунтовано заявлено до стягнення вимоги на підставі ст. 625 ЦК України у сумі 81 грн. 75 коп. інфляційних нарахувань /за період з січня по липень 2011 року/, а також 30 грн. 09 коп. 3% річних /за період 21.12.09 по 31.07.11/ та вони також задовольняються судом.

За вказаних обставин позов підлягає задоволенню повністю у зазначених вище сумах з віднесенням судових витрат на відповідача згідно ст. 49 ГПК України. Зі зменшеної частини позову судові витрати не повертаються.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 75, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ідент. номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Укртелеком", м. Луганськ, вул. Коцюбинського, б. 1, ідент. код 01182820 - 767 грн. 36 коп. боргу, 81 грн. 75 коп. інфляційних нарахувань, 30 грн. 09 коп. 3 % річних, 102 грн. 00 коп. витрат по держмиту та 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видати на виконання наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Дата підписання повного рішення 07.11.11.

Суддя Н.М.Зюбанова

Помічник судді Г.А.Кравцова