Ухвала суду № 19891964, 04.11.2011, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______ У Х В А Л А

04.11.11                                                                                 Справа № 01-10/27-272/2011.

Суддя Лазненко Л.Л., розглянувши матеріали за позовом

Виконавчого комітету Луганської міської ради та Луганської міської ради, м. Луганськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гефест-Плюс», м. Луганськ про розірвання договору оренди землі

в с т а н о в и в:

          Виконавчий комітет Луганської міської ради та Луганська міська рада звернулася до господарського суду Луганської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гефест-плюс», м. Луганськ про розірвання договору оренди землі.

Відповідно до приписів Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України), позовна заява повинна відповідати формі та змісту, встановлених розділом VІІІ ГПК України.

Згідно ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно до п.6 ст.63 Господарського процесуального кодексу України суд повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до ч.1 ст.56 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 19.05.2011 № 3382-VI, яка діє з 18.06.2011) позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Отже, належним доказом направлення відповідачу копії позовної заяви є лист з описом вкладення.

Позивачем у підтвердження надіслання копії позовної заяви відповідачу надано фіскальний чек № 0677 від 31.10.2011, чим порушені вимоги ст. 56 Господарського процесуального кодексу України.

Звернення із позовом відбулося 31.10.2011, згідно штемпелю на поштовому конверті, тобто після набрання чинності Закону України „Про внесення зміни до статті 56 Господарського процесуального кодексу України щодо порядку надсилання копії позовної заяви” від 19.05.2011 № 3382-VI, а тому позивач мав надати суду у підтвердження належного надіслання копії позовної заяви відповідачу, як зазначено вище, опис вкладення у лист, що заявником не було зроблено.

Крім того, господарський суд доводить до відома позивача, що з 01.11.2011 набрав чинності Закон України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI, а також внесені відповідні зміни до Господарського процесуального кодексу України, тому, після усунення допущених порушень, при подальшому зверненні до господарського суду Луганської області слід керуватися вищезазначеним Законом.

За таких обставин дану позовну заяву слід повернути без розгляду.

Керуючись п.6 ч.1 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Луганської області, -

у х в а л и в :

1. Повернути позовну заяву від 28.10.2011 № И01/03-22/6791/0/2-11 та додані до неї документи заявнику без розгляду.

2. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з вимогою до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

3. Повернути з Державного бюджету України на користь Луганської міської ради, 94000, вул. Коцюбинського, б. 14, м. Луганськ, ідентифікаційний код 26070794, державне мито сплачене за платіжним дорученням № 545 від 18.10.2011 у сумі 85 грн. 00 коп. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, сплачених за платіжним дорученням № 546 від 18.10.2011 у сумі 236 грн. 00 коп.

Підставою для повернення державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу є дана ухвала суду, скріплена гербовою печаткою суду.

Додаток (тільки заявнику): на “11” аркушах у т. ч. оригінал платіжного доручення № 545 від 18.10.2011 про сплату державного мита у сумі 85 грн. 00 коп., та оригінал платіжного доручення № 546 від 18.10.2011 про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236 грн. 00 коп.

          Суддя                                                                                Л.Л. Лазненко

          Пом. судді                                                                                В.В. Радченко