Ухвала суду № 19889946, 21.11.2011, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

УХВАЛА

"21" листопада 2011 р. Справа № 3/055-10/9

За позовом Васильківського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Міністерства палива та енергетики України та Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації “Київоблгаз”

До Товариства з обмеженою відповідальністю “Контракт Плюс”

Третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю “Добробут”

Про стягнення 698 446,05 грн.

Суддя Сокуренко Л.В.

Представники сторін:

Від прокурора: не зявився

Від позивача 1: не зявився

Від позивача 2: ОСОБА_1 (дов. № 1-93 від 07.06.2011 р.)

Від відповідача: ОСОБА_2 (дов. б/н від 27.07.2011 р.)

Від третьої особи: не зявився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд до господарського суду Київської області передані вимоги Васильківського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Міністерства палива та енергетики України та Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації “Київоблгаз” до Товариства з обмеженою відповідальністю “Контракт Плюс” за участю третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю “Добробут” про стягнення 698446,05 грн.

Рішенням господарського суду Київської області від 24.02.2011 р. позов задоволено повністю; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю “Контракт Плюс”(08641, Київська область, с. Велика Солтанівка, вул. Жовтнева,1, ідентифікаційний код 33002544) на користь Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації “Київоблгаз”(08600, Київська область, м. Васильків, вул. Володимирська,35, ідентифікаційний код 25298294) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем, 698 446 (шістсот девяносто вісім тисяч чотириста сорок шість) грн. 05 коп. збитків; стягнуто з Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Контракт Плюс”(08641, Київська область, с. Велика Солтанівка, вул. Жовтнева,1, ідентифікаційний код 33002544), з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем, в доход Державного бюджету України судові витрати: державне мито в сумі 6984 (шість тисяч девятсот вісімдесят чотири) грн. 46 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 07.07.2011 р. рішення господарського суду Київської області від 24.02.2011 р. у справі № 3/055-10/9 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 05.10.2011 р. постанову Київського апеляційного господарського суду від 07.07.2011 р. у справі № 3/055-10/9 залишено без змін.

13.10.2011 р. на виконання рішення господарського суду Київської області від 24.02.2011 р. господарським судом Київської області видані накази суду.

10.11.2011 р. через загальний відділ господарського суду від представника відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю “Контракт Плюс” надійшла заява про відстрочку виконання рішення господарського суду Київської області від 24.02.2011 у справі № 3/055-10/9, в якій він просить суд відстрочити виконання рішення до 01.03.2012 р., обґрунтовуючи заяву специфікою господарської діяльності товариства та наявністю іншої заборгованості перед іншими контрагентами.

Ухвалою суду від 11.11.2011 року розгляд заяви про відстрочку виконання рішення господарського суду Київської області від 24.02.2011 року у справі № 3/055-10/9 призначено на 21.11.2011 р.; зобовязано прокурора, позивачів та третю особу надати письмові пояснення по суті заяви відповідача про відстрочку виконання рішення господарського суду Київської області від 24.02.2011 у справі № 3/055-10/9; зобовязано відповідача надати обґрунтовані письмові та документально підтверджені докази тяжкого фінансового становища.

В судове засідання 21.11.2011р. представники прокурора, позивача 1 та третьої особи не зявилися; представник позивача 2 та відповідача зявилися, проте вимоги ухвали суду від 11.11.2011р. не виконали; представник позивача 2 надав усні пояснення по суті заяви відповідача, в яких проти задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю “Контракт Плюс” заперечує з підстав необґрунтованості та відсутності будь-якої доказової документації в обґрунтування заяви.

Частиною 1 ст. 121 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Стаття 33 Закону України "Про виконавче провадження" передбачає відстрочку або розстрочку виконання, встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення. За наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення чи унеможливлюють його, державний виконавець за власною ініціативою або за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення чи зміну способу й порядку виконання.

Відповідно до пункту 2 Роз'яснень Вищого арбітражного суду України «Про деякі питання практики застосування статті 121 Господарського процесуального кодексу України»від 12.09.1996р. № 02-5/333 підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

Відстрочка або розстрочка виконання рішення, ухвали, постанови, зміна способу та порядку їх виконання допускаються у виняткових випадках і залежно від обставин справи. Отже, господарський суд не зобов'язаний задовольняти заяву про відстрочку або розстрочку виконання рішення, ухвали, постанови, зміну способу та порядку їх виконання.

Згідно зі статтею 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Проте, доказів, що підтверджують факт існування обставин, які ускладнюють виконання відповідачем рішення - довідки з банківських установ, в яких відкриті поточні рахунки відповідача, з повідомленням суду про відсутність в останнього грошових коштів, необхідних для виконання рішення, докази існування заборгованості перед іншими контрагентами (рішення суддів або звернення контрагентами відповідача з даного приводу до суду), докази на підтвердження того, що професійна діяльність відповідача є специфічною з огляду на зайняття відповідачем сільськогосподарською діяльністю, збору ним урожаю, укладання будь-яких договорів купівлі-продажу на реалізацію даного урожаю або будь-яких інших доказів свого тяжкого фінансового становища, яке затримує виконання рішення до суду, на виконання вимог ухвали суду від 11.11.2011 р., заявником не надано.

Частиною другою статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» встановлено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх обєднаннями на всій території України. Обов'язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається процесуальним законом.

Відповідно до частини четвертої статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»передбачено, що невиконання судових рішень має наслідком відповідальність, установлену законом.

Враховуючи викладене, оскільки відповідачем не доведено факту відсутності в нього можливості виконати рішення у встановлений строк та той факт, що господарський суд не може продовжити встановлений частиною першою статті 121 ГПК строк розгляду заяви про відстрочку або розстрочку виконання рішення, суд дійшов висновку, що заява відповідача про відстрочку виконання рішення господарського суду Київської області від 24.02.2011 у справі № 3/055-10/9 є необґрунтованою, а тому задоволенню не підлягає.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 121, 86 ГПК України, господарський суд Київської області -

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю “Контракт Плюс” про відстрочку виконання рішення господарського суду Київської області від 24.02.2011 у справі № 3/055-10/9 відмовити.

2. Копію ухвали направити сторонам у справі.

СуддяСокуренко Л. В.