Ухвала суду № 19889378, 06.12.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 У Х В А Л А

справа № 5/24906.12.11 За позовомКонсорціуму "ЄДАПС"

доДепартаменту Державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України

проскасування рішення та відміну процедури торгів

Суддя Ломака В.С.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1. за довіреністю б/н від 15.11.2011 р.;

від відповідача: ОСОБА_2 за довіреністю № 4/10306 від 16.11.2011 р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Консорціум "ЄДАПС" звернувся до господарського суду міста Києва з позовом до Департаменту Державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України про скасування рішення про акцепт пропозиції та відміну процедуру двоступеневих торгів на закупівлю послуг з розроблення пакетних програмних засобів (код ДК 016-97 72.20.2) (послуги з створення та впровадження Національної автоматизованої інформаційної системи Департаменту державної автомобільної інспекції).

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач, вказував на те, що відповідачем листом № 4/8254 від 08.09.2011 р. було повідомлено позивача, що за наслідками перевірки відповідності попередньої пропозиції конкурсних торгів позивача вимогам документації конкурсних торгів прийнято рішення про відхилення пропозиції позивача та визнання такою, що не відповідає вимогам ДКТ з підстав: відсутності сертифікатів на працівників учасника, що підтверджують їх кваліфікацію з приводу розробки та налаштування програмно-апаратного забезпечення; відсутності ліцензії ДССЗЗІ України, не переоформлення, у звязку зі зміною найменування ліцензії ПАТ "КП ОТІ", що діє у складі Консорціуму "ЄДАПС"; відсутності в складі пропозиції копій балансу, звіту про фінансові результати, звіту про рух коштів, довідок обслуговуючих банків про наявність поточних рахунків та про відсутність заборгованості по сплаті відсотків ПАТ "КП ОТІ", ТОВ ""Аета-Сервіс" та ТОВ "ДЕКРА-машина технологій". При цьому, як стверджує позивач, не зважаючи на оскарження ним до Антимонопольного комітету України та суду вказаного рішення, відповідач провів другий етап конкурсних торгів та визначив переможця торгів і здійснив акцепт пропозиції ТОВ "Д.І.О. Трейдер інтернаціонал". Вважаючи такі дії відповідача незаконними, позивач вирішив звернутись до суду з даним позовом.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 08.11.2011 р. порушено провадження у справі № 5/249 та призначено розгляд справи на 06.12.2011 р.

У судовому засіданні 06.12.2011 р. судом вирішено залучити з власної ініціативи до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ТОВ "Д.І.О. Трейдер інтернаціонал", яке відповідно до відомостей, наявних в матеріалах справи, є переможцем оспорюваних торгів, а відповідно прийняте за наслідками розгляду даної справи рішення може вплинути на права та законні інтереси останнього.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 27 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або ініціативи господарського суду.

Слід зазначити, що метою участі третіх осіб у справі є обстоювання ними власних прав і законних інтересів, на які може справити вплив рішення чи ухвала суду.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, виступає в процесі на боці тієї сторони, з якою в неї існують певні правові відносини.

Допущення або притягнення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, до участі у справі вирішується господарським судом з урахуванням того, чи є у цієї особи юридичний інтерес до даної справи.

Представники сторін проти залучення вказаної особи до участі у справі в процесуальному статусі третьої особи не заперечували.

Поряд з наведеним, суд також звертає увагу учасників судового процесу на наступне.

Відповідно до ст. 82 ГПК України при вирішенні господарського спору по суті (задоволення позову, відмова в позові повністю або частково) господарський суд приймає рішення. Рішення приймається господарським судом за результатами оцінки доказів, поданих сторонами та іншими учасниками господарського процесу, а також доказів, які були витребувані господарським судом, у нарадчій кімнаті.

Згідно з п. 3 Роз'яснення Вищого арбітражного суду України № 02-5/422 від 10.12.1996 р. "Про судове рішення", зі змінами та доповненнями, рішення господарського суду має ґрунтуватись на повному з'ясуванні такого: чи мали місце обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у процесі, та якими доказами вони підтверджуються; чи не виявлено у процесі розгляду справи інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин; яка правова кваліфікація відносин сторін, виходячи з фактів, установлених у процесі розгляду справи, та яка правова норма підлягає застосуванню для вирішення спору.

Відповідно до ст. 43 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Зокрема, згідно з положеннями ст. ст. 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень; докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу; обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Обовязок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого субєктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно зясувати обставини, які мають значення для справи.

При цьому, у відповідності до ч. 3 ст. 43 ГПК України господарський суд має створювати сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, в тому числі й шляхом витребування доказів на підставі поданого стороною або прокурором клопотання (ст. 38 ГПК України).

Разом з тим, за змістом системного аналізу приписів ст. ст. 43, 104 ГПК України, з метою забезпечення законності та обґрунтованості судового рішення, на місцевий господарський суд покладено обовязок всебічно та повно з'ясувати і дослідити обставини справи, що мають значення для її вирішення по суті.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

При цьому, згідно з п. 1 та п. 2 ч. 1 ст. 104 ГПК України неповне зясування обставин, що мають значення для справи, а також недоведеність обставин, що мають значення для справи, які господарський суд визнав встановленими, є підставами для скасування або зміни рішення місцевого господарського суду.

Таким чином, суд, розглядаючи справу, має вживати заходів до всебічного й повного встановлення обставин спору, що не суперечить принципу змагальності, оскільки останній відображається в змісті процесуальних прав та обовязків осіб, що беруть участь у справі та реалізується в сукупності з принципами рівності, диспозитивності та безпосередності, проте як суд наділяється в тому числі організаційно-розпорядчими повноваженнями, необхідними для здійснення ним функцій органу правосуддя та прийняття законних і обґрунтованих судових актів.

Зокрема, пунктом 4 ч. 1 ст. 65 ГПК України передбачено, що з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя в ході підготовки справи до розгляду в необхідних випадках витребує від сторін, інших підприємств, установ, організацій, державних та інших органів, їх посадових осіб документи, відомості, висновки, необхідні для вирішення спору, чи знайомиться з такими матеріалами безпосередньо в місці їх знаходження.

Слід зазначити, що вказані висновки, в тому числі, відповідають рекомендаціям Ради Європи, членом якої є Україна.

Так, в Рекомендаціях R (84) 5 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам стосовно принципів цивільного судочинства, що направлені на удосконалення судової системи, наголошується на тому, що суд повинен, принаймні в ході попереднього засідання, а якщо можливо, і протягом всього розгляду, відігравати активну роль у забезпеченні швидкого судового розгляду, поважаючи при цьому права сторін, в тому числі і їх право на неупередженість. Зокрема, він повинен володіти повноваженнями proprio motu, щоб вимагати від сторін пред'явлення таких роз'яснень, які можуть бути необхідними; вимагати від сторін особистої явки, піднімати питання права; вимагати показань свідків, принаймні в тих випадках, коли мова йде не тільки про інтереси сторін, що беруть участь у справі, тощо. Такі повноваження повинні здійснюватися в межах предмета розгляду.

Крім того, відповідно до п. 62 Додатку до Рекомендації CM/Rec (2010) 12 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам щодо суддів: незалежність, ефективність та обов'язки, ухваленої Комітетом Міністрів Ради Європи 17 листопада 2010 р. на 1098 засіданні заступників міністрів, - судді повинні розглядати кожну справу з належною ретельністю та впродовж розумного строку.

На підставі викладеного, з метою повного та всебічного розгляду справи, керуючись ст. ст. 43, 65 ГПК України, суд вважає за необхідне витребувати від сторін докази, на які є посилання в позовній заяві, а також такі, що мають значення для вірного вирішення спору по суті.

При цьому, суд звертає увагу на те, що відповідно до ч. 3 ст. 22 ГПК України сторони зобов'язані, зокрема, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Враховуючи вищевикладене та з метою створення учасникам судового процесу необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, забезпечення рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 27, 43, 65, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі № 5/249 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Д.І.О. Трейдер інтернаціонал" (код ЄДРПОУ 24600348, адреса: м. Кривий Ріг, вул. Орджонікідзе, 41).

2. Розгляд справи відкласти на 22.12.2011 о 10:35 год. Викликати для участі у судовому засіданні представників учасників судового процесу. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького 44-В, зал судових засідань № 51.

3. Зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали господарського суду міста Києва від 08.11.2011 р.

4. Зобовязати позивача надати суду:

- направити на адресу залученої третьої особи копію позовної заяви з доданими до неї документами; належні докази направлення надати в судове засідання;

- докази оскарження до Антимонопольного комітету України рішення Департаменту Державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України про невідповідність пропозиції позивача вимогам документації конкурсних торгів, викладене в листі № 4/8254 від 08.09.2011 р., а також письмові пояснення та докази на їх підтвердження щодо результатів розгляду відповідних матеріалів скарги (позову);

- належним чином завірені копії позовної заяви у справі № 4/438 господарського суду міста Києва за позовом Консорціуму "ЄДАПС" до Управління Державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України про визнання недійсним та скасування рішення відповідача про невідповідність пропозиції позивача вимогам документації конкурсних торгів та про відміну процедури закупівлі послуг з розроблення пакетних програмних засобів (код ДК 016-97 72.20.2) (послуги з створення та впровадження Національної автоматизованої інформаційної системи Департаменту державної автомобільної інспекції), ухвали про порушення провадження у справі № 4/438 та у разі наявності відповідного рішення по суті спору його належним чином завірену копію;

- належним чином завірені копії позовної заяви у справі № 62/155 господарського суду міста Києва за позовом Консорціуму "ЄДАПС" до Управління Державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України про призупинення процедури закупівлі послуг, визнання недійсним та скасування рішення, допуск до участі у двоступеневих торгах та відміну процедури закупівлі послуг, ухвали про порушення провадження у справі № 62/155 та у разі наявності відповідного рішення по суті спору його належним чином завірену копію.

5. Зобовязати відповідача надати суду:

- копію договору про закупівлю послуг, укладеного з ТОВ "Д.І.О. Трейдер інтернаціонал";

- письмові пояснення з доказами на їх підтвердження щодо кількості пропозицій, які не було відхилено під час проведення оспорюваних торгів та з числа яких визначено переможця.

6. Зобовязати третю особу надати суду:

- на підтвердження її статусу юридичної особи і повного найменування оригінал і належним чином засвідчені копії статуту (положення), витягу від Державного реєстратора про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на день розгляду справи; довідку з обслуговуючого банку про найменування відкритих рахунків;

- письмові пояснення з приводу заявлених позовних вимог з наданням доказів, що підтверджують викладені в них обставини та нормативно-правове обґрунтування своїх пояснень.

7. За відсутності витребуваних доказів надати обґрунтовані письмові пояснення з даного приводу.

8. Зобовязати учасників процесу направити в судове засідання своїх повноважних представників, надавши їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

9. Учасникам процесу оформити письмові докази відповідно до ст. 36 Господарського процесуального кодексу України.

10. Учасникам судового процесу подати витребувані судом докази з супровідним листом через відділ діловодства господарського суду міста Києва до 19.12.2011 р.

11. Явку повноважних представників учасників судового процесу для дачі пояснень з витребуваними ухвалою суду документами визнати обовязковою.

12. Попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом, можуть бути застосовані санкції, встановлені приписами п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.С. Ломака

До відома учасників судового процесу: ознайомлення з матеріалами справи здійснюється щопонеділка з 12:00 до 16:00 у приміщенні господарського суду міста Києва за наявності завчасно поданого через канцелярію суду клопотання, у якому просимо зазначити дату та час зявлення представника до суду для ознайомлення з матеріалами справи. Коли представник зявиться до суду для ознайомлення з матеріалами справи, він повинен при собі мати документ, що посвідчує особу, оригінал довіреності та належним чином засвідчену копію для долучення до матеріалів справи.

Суддя