Ухвала суду № 19889075, 08.12.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

про забезпечення позову

Справа № 48/569

08.12.11

За позовом

Компанії "Гетеро Драгз Лімітед"

до

Міністерства охорони здоров'я України

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні:

позивача

1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Старвайс Фарм"

відповідача:

2. Державної казначейської служби України

3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Людмила-Фарм"

4. Приватного акціонерного товариства "Ганза"

5. Закритого акціонерного товариства "Медфарком-Центр"

про

визнання недійсним та скасування рішення

Суддя Бойко Р.В.

Представники сторін:

не викликалися

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Компанія "Гетеро Драгз Лімітед" звернулася до господарського суду міста Києва із позовом до Міністерства охорони здоров'я України про визнання недійсним та скасування рішення, а також визнання відсутнім права.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що конкурсні торги щодо закупівлі 24.42.1 препаратів лікарських (Лопінавір/Ритонавір, табл., капс., драже, 200 мг/50 мг) проведені відповідачем з порушенням норм чинного законодавства України, у зв’язку з чим позивач вказує на наявність підстав для визнання незаконним та скасування рішення відповідача, яке оформлене протоколом від 30.11.2011 р., прийнятого за результатами таких торгів, в частині обрання переможця.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 07.12.2011 р. порушено провадження у справі, залучено третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, та призначено її до розгляду на 16.01.2012 р.

До поданої позовної заяви позивач додав клопотання про вжиття заходів забезпечення позову, в якому просить суд до вирішення справи по суті заборонити відповідачу: укладати з третьою особою 3 договір про закупівлю лікарських препаратів Лопінавір/Ритонавір, табл., капс., драже, 200 мг/50 мг за результатами торгів від 30.11.2011 р., перераховувати кошти на закупівлю спірних лікарських препаратів за результатами торгів від 30.11.2011 р. та вчиняти інші дії, направлені на закупівлю спірних лікарських препаратів, також просить заборонити третій особі 2 вчиняти будь-які дії, в тому числі перераховувати кошти, в межах Бюджетної програми КПКВК ДБ 2301370 "Забезпечення медичних заходів по боротьбі з туберкульозом, профілактики та лікування СНІДу, лікування онкологічних хворих", за результатами закупівлі 24.42.1. –препарати лікарські Лопінавір/Ритонавір, табл., капс., драже, 200 мг/50 мг –від 30.11.2011 р.

Клопотання мотивоване порушенням відповідачем норм чинного законодавства України при проведенні торгів щодо закупівлі 24.42.1 препаратів лікарських (Лопінавір/Ритонавір, табл., капс., драже, 200 мг/50 мг), а тому, у разі задоволення позовних вимог, на думку позивача, можуть виникнути перешкоди при виконанні судового рішення –відновленні його порушеного права та інтересу, на захист якого подано позов, оскільки необхідно буде визнавати нікчемним укладений за наслідками спірних торгів договір, а можливе перерахування бюджетних коштів на виконання такого договору призведе до безпідставного використання бюджетних коштів.

Відповідно до ст. 66 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити передбачених статтею 67 цього Кодексу заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Згідно із ст. 67 Господарського процесуального кодексу України позов забезпечується:

- накладанням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві;

- забороною відповідачеві вчиняти певні дії;

- забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору;

- зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку;

- зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Про забезпечення позову виноситься ухвала.

Як вбачається із матеріалів позову, його предметом є: 1) визнання незаконним та скасування рішення Комітету з конкурсних торгів Міністерства охорони здоров'я України щодо закупівлі 24.42.1 препаратів лікарських (Лопінавір/Ритонавір, табл., капс., драже, 200 мг/50 мг), оформленого протоколом від 30.11.2011 р., в частині обрання ТОВ "Людмила-Фарм" переможцем торгів, на підставі якого повинен бути укладений договір на закупівлю; 2) визнання відсутності у Міністерства охорони здоров’я України права на укладання договору про закупівлю препаратів лікарських (Лопінавір/Ритонавір, табл., капс., драже, 200 мг/50 мг) з ТОВ "Людмила-Фарм" за результатами торгів від 30.11.2011 р.

Позивач вказує, що відповідачем було безпідставно відхилено подану третьою особою 1 на спірних торгах пропозицію, що призвело до порушення його прав та охоронюваних інтересів як заявника та виробника лікарського засобу, а тому існують підстави для визнання прийнятого відповідачем за наслідками проведення конкурсних торгів щодо закупівлі 24.42.1 препаратів лікарських (Лопінавір/Ритонавір, табл., капс., драже, 200 мг/50 мг) рішення.

Метою вжиття заходів щодо забезпечення позову є уникнення можливого порушення в майбутньому прав та охоронюваних законом інтересів позивача, а також можливість реального виконання рішення суду у випадку задоволення позову.

Згідно із роз'ясненнями п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 р. "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" під час вирішення питання про вжиття заходів забезпечення позову суд (суддя) має пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи.

Суд вбачає наявність зв’язку між зазначеними заходами забезпечення позову і предметом спору, співмірність та адекватність заходів із заявленими позивачем вимогами.

Із матеріалів позову вбачається, що у випадку задоволення позовних вимог, виникне необхідність проведення повторних торгів на закупівлю наведеного лікарського препарату в якому може взяти участь позивач чи продавець лікарських засобів, вироблених позивачем.

При цьому, з доданого до клопотання повідомлення про акцепт пропозиції конкурсних торгів або цінової пропозиції (опубліковано в офіційному бюлетені "Вісник державних закупівель" №145 (591) від 05.12.2011 р.) вбачається, що кінцевим строком укладання договору є 14.12.2011 р.

Відтак, у випадку укладання відповідачем договору закупівлі лікарських засобів з третьою особою за наслідком торгів від 30.11.2011 р., поставки лікарських засобів та їх оплати відповідачем, існуватимуть перешкоди в можливості проведення повторних торгів у зв’язку із витрачанням бюджетних коштів, передбачених для закупівлі цієї продукції. Питання повернення сплачених бюджетних коштів на виконання договору у випадку визнання торгів від 30.11.2011 р. та рішення відповідача щодо визначення переможця незаконними може зайняти багато часу (буде утруднене). Більш того, вимагати повернення коштів (в т.ч. в судовому порядку) зможе виключно платник коштів (відповідач), а не позивач у даній справі.

Отже, вжиття наведених заходів до забезпечення позову сприятиме запобіганню порушення прав позивача на час вирішення спору в суді, в разі задоволення позову –забезпечить можливість виконання рішення суду (в частині інтересу позивача –на захист якого подано позов).

Навпаки, невжиття зазначених заходів до забезпечення позову утруднить виконання рішення господарського суду з викладених підстав. Крім того, у випадку задоволення позову, виконання такого договору призведе до безпідставного використання державних коштів.

За змістом п. 8 роз’яснення Вищого арбітражного суду України "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" № 02-5/611 від 23.08.1994 р. приймаючи ухвалу про заборону відповідачеві вчиняти певні дії, господарський суд повинен точно визначити, які саме дії забороняється вчиняти.

Таким чином, суд знаходить клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в частині заборони відповідачу вчиняти дії (укладання договору, перерахування коштів та вчинення інших дій, направлених на закупівлю цих препаратів), пов’язані із закупівлею Лопінавір/Ритонавір, табл., капс., драже, 200 мг/50 мг за наслідками проведених 30.11.2011 р. торгів.

В частині заборони третій особі 2 вчиняти будь-які дії, в тому числі перераховувати кошти, в межах Бюджетної програми КПКВК ДБ 2301370 "Забезпечення медичних заходів по боротьбі з туберкульозом, профілактики та лікування СНІДу, лікування онкологічних хворих", за результатами закупівлі 24.42.1. –препарати лікарські Лопінавір/Ритонавір, табл., капс., драже, 200 мг/50 мг –від 30.11.2011 р., відсутні підстави для задоволення клопотання, адже позивач вказує, що договір на закупівлю не укладено.

На підставі викладене та керуючись ст.ст. 66, 67, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Компанії "Гетеро Драгз Лімітед" про вжиття заходів забезпечення позову задовольнити частково.

2. Заборонити Міністерству охорони здоров'я України (01601, м. Київ, вул. Грушевського, 7; ідентифікаційний код 00012925) укладати з Товариством з обмеженою відповідальністю "Людмила-Фарм" (02081, м. Київ, вул. Здолбунівська, 7Д; ідентифікаційний код 24741764) договір про закупівлю лікарських препаратів Лопінавір/Ритонавір, табл., капс., драже, 200 мг/50 мг за результатами торгів від 30.11.2011 р. (оголошення про закупівлю №208203, опубліковано в офіційному бюлетені "Вісник державних закупівель" №133/13 від 08.11.2011 р., оголошення про акцепт пропозиції №226332, опубліковано в офіційному бюлетені "Вісник державних закупівель" №145 (591) від 05.12.2011 р.); перераховувати кошти на закупівлю лікарських препаратів Лопінавір/Ритонавір, табл., капс., драже, 200 мг/50 мг за результатами торгів від 30.11.2011 р. (оголошення про закупівлю №208203, опубліковано в офіційному бюлетені "Вісник державних закупівель" №133/13 від 08.11.2011 р., оголошення про акцепт пропозиції №226332, опубліковано в офіційному бюлетені "Вісник державних закупівель" №145 (591) від 05.12.2011 р.); вчиняти будь-які дії, направлені на закупівлю лікарських препаратів Лопінавір/Ритонавір, табл., капс., драже, 200 мг/50 мг за результатами торгів від 30.11.2011 р. (оголошення про закупівлю №208203, опубліковано в офіційному бюлетені "Вісник державних закупівель" №133/13 від 08.11.2011 р., оголошення про акцепт пропозиції №226332, опубліковано в офіційному бюлетені "Вісник державних закупівель" №145 (591) від 05.12.2011 р.).

3. В іншій частині в задоволенні клопотання відмовити.

4. Ухвала про забезпечення позову набирає законної сили з 07.12.2011 р., підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому чинним законодавством України для виконання судових рішень, та може бути пред'явлена до виконання в передбаченому чинним законодавством порядку до 07.12.2012 р.

5. Стягувачем за даною ухвалою є Компанія "Гетеро Драгз Лімітед" ("Гетеро Хаус" Х.№8-3-166/7/1 Еррагадда, Хайдарабад-500018, АП, Індія).

6. Боржником за даною ухвалою є Міністерство охорони здоров'я України (01601, м. Київ, вул. Грушевського, 7; ідентифікаційний код 00012925).

7. Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Суддя Р.В. Бойко