Рішення № 19888785, 05.12.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 41/22605.12.11 За позовомЗаступника прокурора м. Києва в інтересах держави в особі Державного агентства земельних ресурсів України

ДоКиївської міської ради

Товариства з обмеженою відповідальністю «ТехноБізнесГруп»

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів

Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2

Провизнання недійсним та скасування пункту 4 рішення Київської міської ради № 1123/3956 від 01.11.2007 року, визнання недійсним договору № 66-6-00469 від 08.04.2008 року, визнання відсутності права користування земельною ділянкою та повернення земельної ділянки

Колегія суддів у складі: суддя Спичак О.М. головуючий

суддя Бойко Р.В.

суддя Самсін Р.І.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 дов. № 16.06.2011 року;

від відповідача 1: ОСОБА_3 дов. № 225-КР-1920 від 22.11.2011 року;

від відповідача 2: ОСОБА_4 дов. № 37 від 15.09.2011 року;

від третьої особи: не зявився;

прокурор: Волік О.Л. посвідчення № 217 від 25.06.2010 року;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заступник прокурора м. Києва в інтересах держави в особі Державного агентства земельних ресурсів України звернувся до господарського суду міста Києва з позовом до Київської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю «ТехноБізнесГруп»про визнання недійсним та скасування пункту 4 рішення Київської міської ради № 1123/3956 від 01.11.2007 року, визнання недійсним договору № 66-6-00469 від 08.04.2008 року, визнання відсутності права користування земельною ділянкою та повернення земельної ділянки.

Ухвалою від 28.07.2011 року було порушено провадження по справі, залучено до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 та призначено її розгляд на 26.08.2011 року.

В судовому засіданні 26.08.2011 року представник позивача та прокурор подали додаткові документи по справі та надали усні пояснення по справі.

В судовому засіданні 26.08.2011 року представник відповідача 1 подав відзив на позовну заяву, згідно якого проти задоволення позовних вимог заперечував.

Представник відповідача 2 в судовому засіданні підтримав поданий 15.08.2011 року через канцелярію суду відзив на позовну заяву, відповідно до якого просив суд в задоволенні позову відмовити повністю.

В судове засідання 26.08.2011 року представник третьої особи не зявився, вимоги ухвали про порушення провадження у справі не виконав, про причину неявки суд не повідомив, про час та дату проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Ухвалою від 26.08.2011 року розгляд справи було відкладено на 23.09.2011 року.

Представники позивача та третьої особи в судове засідання 23.09.2011 року не зявилися, про причину неявки суд не повідомили, про час та дату проведення судового засідання були повідомлені належним чином.

В судовому засіданні представники відповідачів 1, 2 проти задоволення позову заперечували.

Прокурор в судовому засіданні 23.09.2011 року позовні вимоги підтримав повністю.

Крім того, в судовому засіданні 23.09.2011 року учасники процесу подали клопотання про продовження строку вирішення спору по справі № 41/226, яке судом розглянуто та задоволено.

Ухвалою суду від 23.09.2011 року розгляд справи відкладено на 10.10.2011 року

Представник відповідача 1 надав усні пояснення по справі.

Представника відповідача 2 в судовому засіданні 10.10.2011 року надав заяву про виправлення описок в ухвалах суду від 26.08.2011 року та від 23.09.2011 року в частині вимог позивача, а саме, визнання недійсним та скасування пункту 4 рішення Київської міської ради № 1123/3956 від 01.11.2007 року, визнання недійсним договору № 66-6-00469 від 08.04.2008 року, визнання відсутності права користування земельною ділянкою та повернення земельної ділянки.

Прокурор в судовому засіданні 10.10.2011 року надав усні пояснення з приводу заявлених позовних вимог.

Представник позивача та третьої особи в судове засідання 10.10.2011 року не зявились, про причини неявки суд не повідомили, про час та дату проведення судового засідання були повідомленні належним чином.

Зважаючи на складність спору та керуючись статтею 4-6 Господарського процесуального кодексу України суддя Спичак О.М. звернувся до Голови господарського суду м. Києва з заявою про визначення складу суду для колегіального розгляду справи № 41/226.

Розпорядженням Голови господарського суду м. Києва № б/н від 10.10.2011 року затверджено колегію суддів в наступному складі суддів: Спичак О.М. (головуючий), Бойко Р.В., Самсін Р.І.

Ухвалою суду від 10.10.2011 року справу № 41/226 прийнято до провадження колегію суддів в наступному складі суддів: Спичак О.М. (головуючий), Бойко Р.В., Самсін Р.І., розгляд справи призначено на 04.11.2011 року.

В судовому засіданні 04.11.2011 року прокурор на представник позивача надали усні пояснення з приводу заявлених позовних вимог.

Представник відповідача 1 в судовому засіданні 04.11.2011 року надав усні заперечення по справі.

Представник відповідача 2 надав усні пояснення по суті спору.

Представник третьої особи в судове засідання 04.11.2011 року не зявився, про причини неявки суд не повідомив, про час та дату проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

У звязку з неявкою в судове засідання представника третьої особи, ухвалою від 04.11.2011 року розгляд справи було відкладено на 05.12.2011 року.

Прокурор та представник позивача в судовому засіданні 05.12.2011 року позовні вимоги підтримали повністю.

В судовому засіданні 05.12.2011 року представники відповідачів 1 та 2 надали усні пояснення по справі, відповідно до яких проти задоволення позовних вимог заперечували.

Представник третьої особи в судове засідання 05.12.2011 року не зявився, про причини неявки суд не повідомив, про час та дату проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

В судовому засіданні 05.12.2011 року на підставі ст. 85 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

Розглянувши подані матеріали справи та заслухавши пояснення учасників процесу, господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Київської міської ради «Про передачу Товариству з обмеженою відповідальністю «ТехноБізнесГруп»земельних ділянок для будівництва, експлуатації та обслуговування адміністративно-ділового центру з торговельними приміщеннями й підземним паркінгом та благоустрою прилеглої території на просп. Павла Тичини, 18-б у Дніпровському районі м. Києва»№ 1123/3956 від 01.11.2007 року внесено зміни до Програми розвитку зеленої зони міста Києва до 2010 року та концепції формування зелених насаджень в центральній частині міста, затверджених рішенням Київської міської ради від 19.07.2005 N 806/3381, виключивши з переліку озеленених територій загального користування м. Києва, що відповідають типологічним ознакам та планувальним вимогам (таблиця N 2), земельну ділянку площею 0,26 га біля озера Тельбін у Дніпровському районі м. Києва; затверджено проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок Товариству з обмеженою відповідальністю «ТехноБізнесГруп»для будівництва, експлуатації та обслуговування адміністративно-ділового центру з торговельними приміщеннями й підземним паркінгом та благоустрою прилеглої території на просп. Павла Тичини, 18-б у Дніпровському районі м. Києва.

Вказаним рішенням змінено цільове призначення земельної ділянки площею 0,1313 га на просп. Павла Тичини, 18-б у Дніпровському районі м. Києва, яка належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю «ТехноБізнесГруп»на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 05.05.2005 серія ВСВ N 619025, право власності на яку посвідчено державним актом на право власності на земельну ділянку від 07.07.2005 N 09-8-00045, та дозволити її використання для будівництва, експлуатації та обслуговування адміністративно-ділового центру з торговельними приміщеннями й підземним паркінгом та благоустрою прилеглої території.

Пунктом 4 зазначеного рішення вирішено передати Товариству з обмеженою відповідальністю «ТехноБізнесГруп», за умови виконання пункту 5 цього рішення, у короткострокову оренду на 5 років земельну ділянку площею 0,26 га для будівництва, експлуатації та обслуговування адміністративно-ділового центру з торговельними приміщеннями й підземним паркінгом та благоустрою прилеглої території на просп. Павла Тичини, 18-б у Дніпровському районі м. Києва за рахунок міських земель, не наданих у власність чи користування.

Також, зазначеним вище рішенням Товариство з обмеженою відповідальністю «ТехноБізнесГруп»зобовязано виконувати обов'язки власника земельної ділянки та землекористувача відповідно до вимог статей 91, 96 Земельного кодексу України; питання пайової участі вирішити до початку будівництва відповідно до рішення Київради від 27.02.2003 N 271/431 «Про пайову участь (внески) інвесторів (забудовників) у створенні соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури м. Києва»; у місячний термін звернутись до Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) із клопотанням щодо організації робіт по виготовленню документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку та право користування земельною ділянкою; виконати вимоги, викладені в листах Головного управління містобудування, архітектури та дизайну міського середовища від 03.04.2007 N 19-3172 та від 31.10.2007 N 09-12345, дочірнього підприємства «Інститут генерального плану міста Києва»від 23.10.2007 N 3262, Київської міської санепідстанції від 31.10.2007 N 2213, Державного управління охорони навколишнього природного середовища в м. Києві від 02.10.2007 N 05-08/7418, Київського комунального об'єднання зеленого будівництва та експлуатації зелених насаджень міста «КИЇВЗЕЛЕНБУД»від 10.10.2007 N 148-2236; питання відшкодування відновлюючої вартості зелених насаджень (висновок обстеження зелених насаджень від 07.09.2007 N 135) та інші питання майнових відносин вирішувати в установленому порядку; проектом будівництва передбачити місця постійного зберігання автотранспорту (крім відкритих автостоянок) із кількістю машиномісць відповідно до державних будівельних норм; до початку будівництва перерахувати місту кошти через Головне управління економіки та інвестицій як компенсацію витрат за інженерну підготовку та гідронамив території та повернути до Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) державний акт на право власності на земельну ділянку від 07.07.2005 N 09-8-00045 для внесення змін до державного земельного кадастру.

26 березня 2008 року між Київською міською радою (орендодавець, відповідач 1) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ТехноБізнесГруп» (орендар, відповідач 2) було укладено Договір оренди земельної ділянки (далі Договір), який було зареєстровано Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) у книзі записів державної реєстрації договорів 08 квітня 2008 року № 66-6-00469.

Пунктом 1.1 якого сторони узгодили, що орендодавець, на підставі рішення Київської міської ради від 01.11.2007 року № 1123/3956 за актом приймання передачі передає, а орендар приймає в оренду (строкове платне користування) земельну ділянку (далі обєкт оренди або земельна ділянка), визначену цим Договором.

Відповідно до пункту 2.1 Договору обєктом оренди відповідно до цього Договору є земельна ділянка з наступними характеристиками:

-місце розташування просп. Павла Тичини, 18-б у Дніпровському районі м. Києва;

-розмір 0, 2614 га;

-цільове призначення для будівництва, експлуатації та обслуговування адміністративно ділового центру з торговельними приміщеннями й підземним паркінгом та благоустрою прилеглої території;

-кадастровий номер 8000000000:90:137:0124.

Пунктом 2.2 Договору передбачено, що відповідно до витягу з технічної документації № Ю-18696/2008 Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) від 11.02.2008 оку № 123 нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 834299,35 грн.

Згідно з пунктом 3.1 Договору договір укладено на 5 (пять) років.

Відповідно до пункту 4.1 Договору визначена цим Договором орендна плата за земельну ділянку становить платіж, який орендар самостійно розраховує та вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою у грошовій формі.

Пунктом 4.2 Договору сторони узгодили, що річна орендна плата за земельну ділянку встановлюється в розмірі 12 (дванадцяти) відсотків від її нормативної грошової оцінки. Обчислення розміру орендної плати за земельну ділянку здійснюється з урахуванням цільового призначення та коефіцієнтів індексації, визначених законодавством.

Прокурор звернувся до господарського суду м Києва з позовом, в якому просив суд визнати недійсним та скасувати пункт 4 рішення Київської міської ради від 01.11.2007 року № 1123/3956 «Про передачу Товариству з обмеженою відповідальністю «ТехноБізнесГруп»земельних ділянок для будівництва, експлуатації та обслуговування адміністративно-ділового центру з торговельними приміщеннями й підземним паркінгом та благоустрою прилеглої території на просп. Павла Тичини, 18-б у Дніпровському районі м. Києва»; визнати недійсним договір оренди земельної ділянки, укладений між Київською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю «ТехноБізнесГруп», зареєстрований Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) у книзі записів державної реєстрації договорів 08 квітня 2008 року № 66-6-00469; визнати відсутнім у Товариства з обмеженою відповідальністю «ТехноБізнесГруп»права користування земельною ділянкою, що розташована по просп. Павла Тичини, 18-б у Дніпровському районі м. Києва, площею 0,2614 га, кадастровий номер 8000000000:90:137:0124, вартість якої згідно нормативної оцінки становить 834299,35 грн. та зобовязати Товариство з обмеженою відповідальністю «ТехноБізнесГруп»повернути у комунальну власність міста Києва земельну ділянку площею 0,2614 га, що розташована по просп. Павла Тичини, 18-б у Дніпровському районі м. Києва.

В обґрунтування позовних вимог, прокурор зазначає, що рішення Київської міської ради «Про передачу Товариству з обмеженою відповідальністю «ТехноБізнесГруп»земельних ділянок для будівництва, експлуатації та обслуговування адміністративно-ділового центру з торговельними приміщеннями й підземним паркінгом та благоустрою прилеглої території на просп. Павла Тичини, 18-б у Дніпровському районі м. Києва»№ 1123/3956 від 01.11.2007 року прийнято в порушення норм чинного законодавства, у звязку з чим і правочин, що був вчинений на підставі даного рішення суперечить вимогам чинного законодавства, а тому оскаржувані рішення і договір оренди є недійсними.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи рішенням Київської міської ради «Про затвердження Генерального плану міста Києва та проекту планування його приміської зони на період до 2020 року»№ 370/1804 від 28.03.2002 року було вирішено затвердити Генеральний план міста Києва та проект планування його приміської зони на період до 2020 року, розробити та подати на розгляд Верховної Ради України відповідні матеріали щодо створення в системі адміністративно-територіального поділу України нової адміністративно-територіальної одиниці з особливим статусом - Київський столичний округ, також було вирішено виконавчому органу Київської міської ради (Київській міській державній адміністрації): підготувати та подати до Київської міської ради пропозиції щодо створення комунального підприємства «Інститут Генерального плану міста Києва»(далі - КП «Київгенплан») з вирішенням майново-правових питань з АТ «Київпроект»в установленому порядку.

Відповідно до Генерального плану міста, затвердженого рішенням Київради від 28.03.2002р. № 370/1804 та Програми комплексного розвитку зеленої зони міста Києва, затвердженої рішенням Київради 19.07.05 № 806/3381, територія за функціональним призначенням належить до зони зелених насаджень загального користування та водоймищ (парк біля озера Тельбін).

Відповідно до ст. 39 Земельного кодексу України (в редакції чинній на момент прийняття рішення Київської міської ради № 1123/3956 від 01.11.2007 року) використання земель житлової та громадської забудови здійснюється відповідно до генерального плану населеного пункту, іншої містобудівної документації, плану земельно-господарського устрою з дотриманням державних стандартів і норм, регіональних та місцевих правил забудови.

Згідно статті 19 Закону України «Про основи містобудування»(в редакції чинній на момент прийняття рішення Київської міської ради № 1123/3956 від 01.11.2007 року) містобудівна документація - затверджені текстові і графічні матеріали, якими регулюється планування, забудова та інше використання територій. Містобудівна документація є основою для: вирішення питань раціонального використання територій, регулювання розселення; підготовки обгрунтованих пропозицій щодо встановлення та зміни меж населених пунктів; підготовки вихідних даних для розробки землевпорядної документації; вирішення питань щодо розташування та проектування нового будівництва, здійснення реконструкції, реставрації, капітального ремонту об'єктів містобудування та упорядкування територій; вирішення питань вибору, вилучення (викупу), надання у власність чи користування земель для містобудівних потреб. Розробка містобудівної документації здійснюється проектними організаціями, іншими юридичними особами, які мають ліцензії на виконання відповідних робіт, що видаються в порядку, встановленому законодавством. Види, склад, порядок розробки та затвердження містобудівної документації визначаються законодавством. Порядок проведення експертизи містобудівної документації визначається Кабінетом Міністрів України. Зміни до містобудівної документації вносяться рішенням органу, який затвердив містобудівну документацію, за поданням відповідного спеціально уповноваженого органу з питань містобудування та архітектури.

З положень статті 13 Закону України «Про планування та забудову територій»(в редакції чинній на момент прийняття рішення Київської міської ради № 1123/3956 від 01.11.2007 року) детальний план території розробляється згідно з генеральним планом населеного пункту та визначає: розташування червоних ліній, ліній регулювання забудови; розташування окремих земельних ділянок та об'єктів містобудування, вулиць, проїздів, пішохідних зон, щільність, поверховість, інші параметри забудови; розташування інженерно-транспортної інфраструктури; принципи формування архітектурно-просторової композиції забудови; інші вимоги, визначені державними будівельними нормами. Рішення про розроблення детальних планів території приймаються відповідними радами за поданням їх виконавчих органів, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій. Спеціально уповноважені органи з питань містобудування та архітектури відповідно до детального плану території подають висновки і пропозиції сільським, селищним, міським радам та їх виконавчим органам, Київській і Севастопольській міським державним адміністраціям для наступного прийняття рішень у межах повноважень, визначених законом, щодо: визначення земельних ділянок для розташування та будівництва об'єктів містобудування та іншого використання; вибору, вилучення (викупу), надання у власність або користування (оренду) земельних ділянок; визначення поверховості та інших параметрів забудови території; розроблення та затвердження місцевих правил забудови, проектів забудови території, проектів розподілу території мікрорайону (кварталу).

Однак, детальний план території та план земельно-господарського устрою, на зазначену земельну ділянку, у встановленому порядку не затверджено.

Пунктами 5, 6 рішення Київської міської ради від 19 липня 2005 року № 806/3381 «Про затвердження програми розвитку зеленої зони м. Києва до 2010 року та концепції формування зелених насаджень в центральній частині міста»передбачено, що землі зелених зон підлягають комплексній охороні відповідно до законодавства та встановлених режимів їх використання. На землях природоохоронного призначення заборонено будівництво чи господарська діяльність, що можуть негативно вплинути на стан цих територій та перешкоджати їх використанню за цільовим призначенням.

Відповідно до ст. 124 Земельного кодексу України в редакції чинній на момент прийняття рішення Київської міської ради № 1123/3956 від 01.11.2007 року) передача в оренду земельних ділянок громадянам і юридичним особам із зміною їх цільового призначення та із земель запасу під забудову здійснюється за проектами відведення в порядку, встановленому статтями 118, 123 цього Кодексу.

Згідно зі ст.123 Земельного кодексу України в редакції чинній на момент прийняття рішення Київської міської ради № 1123/3956 від 01.11.2007 року) надання земельних ділянок юридичним особам у постійне користування здійснюється на підставі рішень органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування за проектами відведення цих ділянок.

Умови і строки розроблення проектів відведення земельних ділянок визначаються договором, укладеним замовником з виконавцем цих робіт відповідно до типового договору. Форма типового договору, нормативи та строки розробки проектів відведення земельних ділянок визначаються Кабінетом Міністрів України.

Юридична особа, зацікавлена в одержанні земельної ділянки у постійне користування із земель державної або комунальної власності, звертається з відповідним клопотанням до районної, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій або сільської, селищної, міської ради.

До клопотання про відведення земельної ділянки додаються матеріали, передбачені частиною п'ятнадцятою статті 151 цього Кодексу, документи, що обґрунтовують її розмір, призначення та місце розташування.

Відповідна районна державна адміністрація або сільська, селищна, міська рада розглядає клопотання у місячний строк і дає згоду на розроблення проекту відведення земельної ділянки.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 15 Закону України «Про оренду землі»(в редакції чинній на момент прийняття рішення Київської міської ради № 1123/3956 від 01.11.2007 року) проект відведення земельної ділянки є проект відведення земельної ділянки у випадках, передбачених цим Законом.

Згідно з частиною 6 статті 123 Земельного кодексу України (в редакції чинній на момент прийняття оскаржуваного рішення) проект відведення земельної ділянки погоджується із землекористувачем, органом по земельних ресурсах, природоохоронним і санітарно-епідеміологічним органами, органами архітектури та охорони культурної спадщини і після одержання висновку державної землевпорядної експертизи по об'єктах, які їй підлягають, подається до відповідної державної адміністрації або сільської, селищної, міської ради, які розглядають його у місячний строк і, в межах своїх повноважень, визначених цим Кодексом, приймають рішення про надання земельної ділянки.

Як вбачається з матеріалів справи, Товариством з обмеженою відповідальністю «Стафед» було розроблено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки Товариству з обмеженою відповідальністю «ТехноБізнесГруп»для будівництва, експлуатації та обслуговування адміністративно ділового центру з торговельними приміщеннями й підземним паркінгом та благоустрою прилеглої території на просп. Павла Тичини, 18-б у Дніпровському районі.

Вказаний проект був погоджений Державним управлінням охорони навколишнього природного середовища в м. Києві (висновок від 02.10.2007 № 05-08/7418), Головним управлінням земельних ресурсів (висновок до справи Д-2563), Дочірнім підприємством «Інститут генерального плану міста Києва»(лист від 23.10.2007 № 3262), Головним управлінням охорони культурної спадщини (відтиск штампу з надписом «погоджено» від 01.11.2007 року стоїть на титульному аркуші проекту).

Як вбачається з висновку щодо використання земельних ділянок № 19-3172 від 03 квітня 2007 року та листа-погодження проекту землеустрою № 09-12345 від 31 жовтня 2007 року Головного управління містобудування, архітектури та дизайну міського середовища КМДА, останнім було надано погодження за умови внесення змін до рішення Київської міської ради від 19.07.2005 року № 806/3381 «Про затвердження програми розвитку зеленої зони м. Києва до 2010 року та концепції формування зелених насаджень в центральній частині міста», а також до Генерального плану розвитку міста.

З висновку Київської міської санепідстанції № 2212 від 31.10.2007 року вбачається, що земельна ділянка по просп. Павла Тичини, 18-Б придатна для будівництва, експлуатації та обслуговування адміністративно ділового центру з торговельними приміщеннями й підземним паркінгом та благоустрою прилеглої території ТОВ «ТехноБізнесГруп». Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки погоджується при умові внесення в установленому порядку змін до генерального плану міста та затвердження їх рішенням Київради. При розробці проекту будівництва дотримуватись діючих норм та вимог встановлених для даного виду будівництва. Проект будівництва погодити у встановленому законодавством порядку в тому числі і з міськсанепідстанцією. Також, у висновку зазначено, що у випадку невиконання однієї з умов, даний висновок втрачає свою дію.

В пункті 11 висновку державної землевпорядної документації від 01.11.2007 року № 119/04-08 зазначено, що проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок Товариству з обмеженою відповідальністю «ТехноБізнесГруп»для будівництва, експлуатації та обслуговування адміністративно-ділового центру з торговельними приміщеннями й підземним паркінгом та благоустрою прилеглої території на просп. Павла Тичини, 18-б у Дніпровському районі м. Києва в цілому відповідає вимогам чинного законодавства України, встановленим нормам і правилам, оцінюється позитивно та погоджується після виконання зауважень викладених у пункті 10 цього висновку.

Зокрема, у пункті 10 висновку зазначено, що ТОВ «ТехноБізнесГруп»варто погодити план відведення земельних ділянок та викопіювання з топоплану з начальником відділу землевпорядкування Дніпровського району, а також рішенням Київської міської ради передбачити внесення зміни до Генерального плану розвитку міста Києва, затвердити містобудівне обґрунтування внесення змін до містобудівної документації та інше.

Тобто, обов'язковість внесення змін до Генерального плану розвитку міста Києва обумовлена також і висновком державної експертизи землевпорядної документації від 01.11.2007 року № 119/04-08.

Однак, вказані вимоги Головного управління містобудування, архітектури та дизайну міського середовища, Київської міської санепідемстанції та державної експертизи виконано не було, у зв'язку з чим висновки перших двох установ втратили чинність.

Отже, проект землеустрою не отримав погодження обовязкових двох установ відповідно до статті 123 ЗК України і відповідно не міг бути затверджений Київською міською радою без позитивного узгодження з Головним управлінням містобудування, архітектури та дизайну міського середовища та Київською міською санепідстанцією.

Враховуючи те, що рішення в цій частині прийнято з порушенням вимог земельного та містобудівного законодавства без розроблення детального плану території, земельно-господарського устрою, без внесення змін до Генерального плану м. Києва та затвердження Київською міською радою містобудівного обґрунтування внесення змін до містобудівної документації, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині визнання недійсним пункту 4 оскаржуваного рішення підлягають задоволенню повністю.

Згідно зі статтею 3 ЗК України земельні відносини регулюються Конституцією України, Земельним кодексом, а також прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами. У відповідності з вимогами ст. 14 Конституції України право власності на землю набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону.

Відповідно до статті 9 ЗК України Київській міській раді належить право розпорядження землями територіальної громади міста Києва.

Положення статті 127 ЗК України визначають, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування і державні органи приватизаціївідповідно до їх повноважень здійснюють продаж земельних ділянок державної чи комунальної власності громадянам та юридичним особам, які мають право на набуття земельних ділянок у власність, а також іноземним державам відповідно до цього Кодексу.

Стаття 116 ЗК України встановлює, що громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону.

Відповідно до статті 648 ЦК України зміст договору, укладеного на підставі правового акта органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування, обов'язкового для сторін (сторони) договору, має відповідати цьому акту. Особливості укладення договору на підставі правового акта органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування встановлюються актами цивільного законодавства.

Згідно з пунктом 34 частини 1 статті 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»вирішення відповідно до Закону питань регулювання земельних відносин є виключною компетенцією пленарних засідань сільських, селищних, міських рад.

Оскільки, Київська міська рада є колегіальним органом, вона приймає нормативні та інші акти у формі рішень на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради в порядку, визначеному ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».

Статтею 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»передбачено, що міський голова укладає договори від імені територіальної громади на підставі рішень Київської міської ради.

Тобто, вирішення питання про передачу землі у користування є виключним правом ради і це питання вирішується виключно на пленарному засіданні відповідної ради.

Право розпорядження - це юридично закріплена можливість власника самостійно вирішувати юридичну і фактичну долю майна шляхом його відчуження іншим особам, зміни його стану чи призначення тощо (наприклад, продати, подарувати, передати за заповітом майно).

Відповідно до ч. 1 ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно ч. 1 ст. 204 ЦК України, правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Відповідно до статті 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 Цивільного кодексу України. Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. У випадках, встановлених Цивільним кодексом України, нікчемний правочин може бути визнаний судом дійсним.

Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Згідно ст. 203 ЦК України, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства, особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності, волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі, правочин має вчинятися у формі, встановленій законом, правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним, правочин, що вчиняється батьками (усиновлювачами), не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей.

Оскільки, рішення Київської міської ради на підставі якого відповідач 1 передав у оренду відповідачу 2 земельна ділянка площею 0,2614 га визнано недійсним в цій частині, правочин, який був укладений на підставі цього рішення, є такими, що суперечать вимогам чинного законодавства і в силу ст. 203, 215 ЦК України є недійсними.

За вказаних обставин позовні вимоги в частині визнання недійсними договору оренди земельної ділянки, укладеного між Київською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю «ТехноБізнесГруп», зареєстрований Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) у книзі записів державної реєстрації договорів 08 квітня 2008 року № 66-6-00469 обґрунтовані, а тому підлягають задоволенню.

Щодо позовних вимог в частині визнання відсутності у Товариства з обмеженою відповідальністю «ТехноБізнесГруп»права користування земельною ділянкою, що розташована по просп. Павла Тичини, 18-б у Дніпровському районі м. Києва, площею 0,2614 га, кадастровий номер 8000000000:90:137:0124, вартість якої згідно нормативної оцінки становить 834299,35 грн. слід зазначити наступне.

Відповідно до положень ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема, відновлення становища, яке існувало до порушення.

Відповідно до ч. 3 ст. 16 ЦК України суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Положеннями ст. 20 ГК України встановлено, що держава забезпечує захист прав і законних інтересів суб'єктів господарювання та споживачів. Кожний суб'єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів. Права та законні інтереси зазначених суб'єктів захищаються, зокрема, шляхом визнання наявності або відсутності прав.

Порушені права землекористувачів підлягають захисту способами, передбаченими статтею 152 ЗК України, з обов'язковим дотриманням норм чинного законодавства. Відповідно до вказаної норми захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється, зокрема, шляхом визнання прав, визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування, а також застосування інших, передбачених законом, способів, у тому числі шляхом поновлення прав юридичних і фізичних осіб, порушених внаслідок прийняття неправомірних рішень, дій чи бездіяльності державних органів або посадових осіб органів місцевого самоврядування (частина 2 статті 77 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»).

Тобто, обраний спосіб захисту в даному випадку спрямований на поновлення порушених прав, оскільки при визнанні відсутності у Товариства з обмеженою відповідальністю «ТехноБізнесГруп»права користування спірною земельною ділянкою, підлягає поновленню порушене внаслідок прийняття неправомірного рішення право власності територіальної громади міста Києва щодо вказаної ділянки.

Оскільки, рішення Київської міської ради № 1123/3956 від 01.11.2007 року та спірний договір визнані недійсними, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині визнання відсутнім у Товариства з обмеженою відповідальністю ТехноБізнесГруп»права користування земельною ділянкою, що розташована по просп. Павла Тичини, 18-б у Дніпровському районі м. Києва, площею 0,2614 га, кадастровий номер 8000000000:90:137:0124 є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню повністю.

Щодо позовних вимог в частині зобовязання Товариства з обмеженою відповідальністю «ТехноБізнесГруп»повернути у комунальну власність міста Києва земельну ділянку площею 0,2614 га, що розташована по просп. Павла Тичини, 18-б у Дніпровському районі м. Києва слід зазначити наступне.

Відповідно до частини 1 та 2 статті 1 ГПК України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням. У випадках, передбачених законодавчими актами України, до господарського суду мають право також звертатися державні та інші органи, фізичні особи, що не є суб'єктами підприємницької діяльності.

Частиною 3 статті 2 ГПК України вставлено, що прокурор, який звертається до господарського суду в інтересах держави, в позовній заяві самостійно визначає, в чому полягає порушення інтересів держави та обґрунтовує необхідність їх захисту, а також вказує орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах.

Згідно статті 21 ГПК України сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути підприємства та організації, зазначені у статті 1 цього Кодексу. Позивачами є підприємства та організації, що подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу. Відповідачами є підприємства та організації, яким пред'явлено позовну вимогу.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 29 ГПК України прокурор бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, порушену за позовом інших осіб, на будь-якій стадії її розгляду для представництва інтересів громадянина або держави. З метою вступу у справу прокурор може подати апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд рішення Верховним Судом України про перегляд рішення за нововиявленими обставинами або повідомити суд і взяти участь у розгляді справи, порушеної за позовом інших осіб. У разі прийняття господарським судом позовної заяви, поданої прокурором в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, зазначений орган набуває статусу позивача.

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»територіальним громадам сіл, селищ, міст, районів у містах належить право комунальної власності на рухоме та нерухоме майно, доходи місцевих бюджетів, інші кошти, землю, природні ресурси, підприємства, установи та організації, в тому числі банки, страхові товариства, а також пенсійні фонди, частку в майні підприємств, житловий фонд, нежитлові приміщення, заклади культури, освіти, спорту, науки, соціального обслуговування та інше майно і майнові права, рухомі та нерухомі обєкти, визначені відповідно до закону як обєкти права комунальної власності, а також кошти, отримані від їх відчуження.

Таким чином, з наведених норм вбачається, що зазначена вимога може бути заявлена лише в інтересах Київської міської ради, яка в даній справі має процесуальний статус відповідача, а тому господарський суд приходить до висновку, що підстави для задоволення позову в цій частині відсутні.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на сторін пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 32, 33, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд,

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Визнати недійсним пункт 4 рішення Київської міської ради від 01.11.2007 року № 1123/3956 «Про передачу Товариству з обмеженою відповідальністю «ТехноБізнесГруп»земельних ділянок для будівництва, експлуатації та обслуговування адміністративно-ділового центру з торговельними приміщеннями й підземним паркінгом та благоустрою прилеглої території на просп. Павла Тичини, 18-б у Дніпровському районі м. Києва».

3. Визнати недійсним договір оренди земельної ділянки від 26.03.2008 року, укладений між Київською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю «ТехноБізнесГруп», зареєстрований Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) у книзі записів державної реєстрації договорів 08 квітня 2008 року № 66-6-00469.

4. Визнати відсутність у Товариства з обмеженою відповідальністю «ТехноБізнесГруп»(місцезнаходження: 04053, м. Київ, Шевченківський р н, вул. Кудрявська, 13-19, оф. 3, код ЄДРПОУ 32455037) права користування земельною ділянкою, що розташована по просп. Павла Тичини, 18-б у Дніпровському районі м. Києва, площею 0,2614 га, кадастровий номер 8000000000:90:137:0124, вартість якої згідно нормативної оцінки становить 834299,35 грн.

5. Стягнути з Київської міської ради (місцезнаходження: 01044, м. Київ, вул. Хрещатик, 36, код ЄДРПОУ 22883141) на користь Державного бюджету України 31 (тридцять одну) грн. 88 коп. державного мита та 88 (вісімдесят вісім) грн. 50 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

6. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ТехноБізнесГруп»(місцезнаходження: 04053, м. Київ, Шевченківський р н, вул. Кудрявська, 13-19, оф. 3, код ЄДРПОУ 32455037) на користь Державного бюджету України 31 (тридцять одну) грн. 88 коп. державного мита, 88 (вісімдесят вісім) грн. 50 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

7. В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Головуючий суддя Спичак О.М.

Суддя Бойко Р.В.

Суддя Самсін Р.І.

Дата підписання рішення

08.12.2011 року