Рішення № 19888645, 23.11.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 42/34423.11.11 За позовом Приватного акціонерного товариства “Страхова компанія “Український страховий стандарт” м. Києва

до Приватного акціонерного товариства “Страхова компанія Статус” м. Києва

про відшкодування шкоди, ціна позову 18531,85 грн.,

Суддя Паламар П.І.

Представники:

від позивача Опанасенко Б.Ю.,

від відповідача Таранін І.О.

СУТЬ СПОРУ:

у жовтні 2011 року Приватне акціонерне товариство “Страхова компанія “Український страховий стандарт” звернулося в суд з указаним позовом.

Позивач зазначав, що 17 березня 2010 р. по вул. Красній в м. Лисичанську Луганської області сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів “KIA Cerato”, д.н. НОМЕР_1, який належить ОСОБА_1. під керуванням ОСОБА_2 та ВАЗ 21099, д.н. НОМЕР_2, належного ОСОБА_3 під керуванням ОСОБА_4

Унаслідок зіткнення автомобілів було пошкоджено автомобіль “KIA Cerato”, д.н. НОМЕР_1 та його власнику заподіяно матеріальну шкоду у розмірі 21341,63 грн.

Позивач як страховик виплатив власнику пошкодженого автомобіля “KIA Cerato” відповідно до умов укладеного з ним договору добровільного страхування наземного транспорту № 0112-2101-000270 від 30 червня 2009 р. страхове відшкодування в розмірі 18531,85 грн.

З підстав ст. 27 Закону України “Про страхування” та ст. 993 ЦК України позивач просив задовольнити позов, стягнувши з відповідача на свою користь 18531,85 грн. шкоди, а також понесені ним по справі господарські витрати.

У судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені вимоги.

Відповідач у відзиві на позовну заяву, його представник у судовому засіданні проти позову заперечував.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 17 березня 2010 р. по вул. Красній у м. Лисичанську Луганської області сталася дорожньо-транспортна пригода з участю автомобілів “KIA Cerato”, д.н. НОМЕР_1, який належить ОСОБА_1. під керуванням ОСОБА_2 та ВАЗ 21099, д.н. НОМЕР_2, належного ОСОБА_3 під керуванням ОСОБА_4

Вказані обставини підтверджуються поясненнями позивача, постановою Первомайського міського суду Луганської області від 22 квітня 2010 р. у справі № 3-542 2010 р.

Унаслідок зіткнення автомобілів було пошкоджено “KIA Cerato”, д.н. НОМЕР_1 та його власнику заподіяно матеріальну шкоду 21341,63 грн., розмір якої визначено на підставі авто товарознавчого дослідження № 403/10-03 від 31 березня 2010 р. та калькуляції.

Позивач як страховик згідно з платіжним дорученням № 2453 від 14 березня 2011 р. виплатив власнику пошкодженого автомобіля “KIA Cerato” відповідно до умов укладеного з ним договору добровільного страхування наземного транспорту № 0112-2101-000270 від 30 червня 2009 р. страхове відшкодування в розмірі 18531,85 грн., що обчислене виходячи з вартості відновлювального ремонту, характеру пошкоджень та стану транспортного засобу.

Відповідно до ст. 27 Закону України “Про страхування” та ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, котра одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки одній особі з вини іншої, відшкодовується винною особою.

Постановою Первомайського міського суду Луганської області від 22 квітня 2010 р. у справі № 3-542 2010 р. винним у вчиненні ДТП визнано ОСОБА_4 якого притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України.

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_4 як водія автомобіля ВАЗ 21099, д.н. НОМЕР_2 була застрахована за договором обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВВ/9978297 від 16 березня 2010 р. на підставі Закону “Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів” відповідачем.

Статтею 37.4 указаного Закону передбачено право страховика за договором обовязкового страхування цивільної відповідальності власника транспортного засобу в разі настання страхового випадку здійснювати виплату страхового відшкодування безпосередньо потерпілим або погодженим з ними підприємствам, установам та організаціям, що надають послуги, повязані з відшкодуванням збитків.

Таким чином, особами, відповідальними за завдані гр. ОСОБА_1. збитки, в даному випадку є відповідач, відповідно до положень Закону, у межах, передбачених договором обовязкового страхування цивільної відповідальності, та гр. Степанов П.Є. відповідно до вимог ст. 1188 ЦК у тій частині, що не підлягає відшкодуванню відповідачем як страховиком.

З огляду на викладене до позивача як страховика, який виплатив страхове відшкодування за договору добровільного страхування наземного транспорту № 0112-2101-000270 від 30 червня 2009 р. перейшло право вимоги, яке гр. Писарева О.П. мала до відповідача як особи, відповідальної за завдані збитки.

За таких обставин, враховуючи, що відповідач не виконав зобовязання по оплаті за страховим відшкодуванням в порядку регресу, з нього на користь позивача відповідно до вимог п.п. 37.1, 37.2 Закону України “Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів” підлягає стягненню 18021,85 грн. шкоди (18531,85 грн. -510 грн. франшизи).

Сума франшизи у розмірі 510 грн. стягненню не підлягає відповідно до вимог ст. 16 Закону України “Про страхування”.

Доводи відповідача про відсутність у нього обовязку відповідати за шкоду, заподіяну страхувальником за договором обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів, який в установлений строк не повідомив про страховий випадок, суперечать вимогам Закону, тому є необгрунтованими.

Оскільки позов задоволено частково, понесені по справі господарські витрати стосовно до вимог ст. 49 ГПК України слід покласти на обидві сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

позов Приватного акціонерного товариства “Страхова компанія “Український страховий стандарт” м. Києва задовольнити частково.

Стягнути із Приватного акціонерного товариства “Страхова компанія “Статус” (02160, м. Київ, пр-т Воззєднання, 15, офіс 109, код 31201694) на користь Приватного акціонерного товариства “Страхова компанія “Український страховий стандарт” (04073, м. Київ, пров. Балтійський, 20, код 22229921) 18021,85 грн. шкоди, 180,22 грн. витрат по оплаті державного мита, 229,50грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

У позові в іншій частині відмовити.

Рішення набирає законної сили відповідно до вимог ст. 85 ГПК України.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар