Рішення № 19888060, 06.12.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 40/38306.12.11 За позовом Комунального підприємства "Ватутінськінвестбуд"

до Комунального підприємства "Київський завод алюмінієвих будівельних конструкцій"

про стягнення заборгованості 128 744,13 грн

Суддя Пукшин Л.Г.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1.- за довіреністю №10-409/1 від 16.03.09 р.

від відповідача: не зявився.

У судовому засіданні 06.12.11 суд, керуючись ч.1 ст. 85 ГПК України, оголосив вступну та резолютивну частини рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарському суду м. Києва передані позовні вимоги Комунального підприємства "Ватутінськінвестбуд" до Комунального підприємства "Київський завод алюмінієвих будівельних конструкцій" про стягнення заборгованості 128 744,13 грн.

В обґрунтування позовних вимог Позивач зазначає, що Відповідач систематично не виконує своїх обов'язків у частині внесення плати за оренду нежитлового приміщення, вартості технічного обслуговування інженерного обладнання внутрішньобудинкових мереж та оплати за утримання прибудинкової території відповідно до договору про передачу майна комунальної власності територіальної громади Деснянського району м. Києва в оренду №0712 від 01.04.09 р. Внаслідок чого у Відповідача виникла заборгованість у розмірі 128 744,13 грн.

Ухвалою суду від 26.10.11 порушено провадження у справі №40/383 та призначено до розгляду на 15.11.11.

Ухвалою суду від 15.11.11 відкладено розгляд справи на 06.12.11 у звязку з неявкою Відповідача.

У судове засідання, призначене на 06.12.11, представник Позивача зявився, вимоги ухвали суду виконав, подав заяву про зменшення позовних вимог, в якій просить суд стягнути з Відповідача заборгованість у розмірі 110 770,91 грн, з них 108 303,28 грн - по орендній платі за період з квітня 2011 по вересень 2011 р., 1 679, 17 грн. - по оплаті за технічне обслуговування інженерного обладнання та внурішньобудинкових мереж спільного використання, 788,46 грн. - по оплаті за утримання прибудинкової території за період з березня 2011 р. по червень 2011 р.

Представник Позивача заявлені позовні вимоги підтримав та просив суд задовольнити їх у повному обсязі.

Відповідач у судове засіданні не забезпечив явку уповноваженого представника, про поважні причини неявки суд не повідомив, вимоги ухвали суду не виконав, обґрунтованих клопотань щодо своєї неявки не направляв, хоча про час і місце судових засідань був повідомлений належним чином, оскільки ухвала суду направлялась на адреси відповідача, що вказані в позовній заяві та в довідці з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (розяснення Президії Вищого арбітражного суду України від 18.09.97 № 02-5/289 із змінами “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України”).

У пункті 11 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 15.03.07 № 01-8/123 “Про деякі питання практики застосування норма Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2006 році”зазначено, що до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Водночас законодавство України, в тому числі Господарський процесуальний кодекс України, не зобовязує й сторону у справі, зокрема позивача, зясовувати фактичне місцезнаходження іншої сторони у справі (якщо воно не співпадає з її місцезнаходженням, визначним згідно зі ст. 93 Цивільного кодексу України) та зазначати таке фактичне місцезнаходження в позовній заяві чи інших процесуальних документах.

У разі коли фактичне місцезнаходження юридичної особи учасника судового процесу з якихось причин не відповідає її місцезнаходженню, визначеному згідно з законом, і дана особа своєчасно не довела про це до відома господарського суду, інших учасників процесу, то всі процесуальні наслідки такої невідповідності покладаються на цю юридичну особу.

Відповідно до вимог ст. 75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами. Проаналізувавши зібрані по справі докази, суд дійшов висновку про достатність матеріалів справи для її розгляду по суті за відсутності представника відповідача та його відзиву на позовну заяву.

Судом заслухані пояснення представника позивача, досліджені надані суду докази та матеріали. В результаті дослідження наданих суду доказів та матеріалів, суд встановив.

01.04.09 р. між Комунальним підприємством "Ватутінськінвестбуд" (Орендодавець) та Комунальним підприємством "Київський завод алюмінієвих будівельних конструкцій"(Орендар) було укладено договір про передачу майна комунальної власності територіальної громади Деснянського району міста Києва в оренду № 0712 (надалі - "Договір").

Відповідно до п.п. 1.1, 2.1 Договору на підставі розпорядження Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації №272 від 31.03.09 Орендодавець передає, а Орендар приймає в оренду нежитлове приміщення (надалі - "обєкт оренди"), за адресою: м. Київ, вул. Закревського 9 загальною площею 393,70 кв. м., в тому числі: на 1 поверсі -317,60 кв.м, рампа 68,10 кв.м, місця загального користування - 8,00 кв. м.

Згідно із п. 2.3 Договору обєкт оренди належить до комунальної власності територіальної громади Деснянського району і знаходиться на балансі комунального підприємства "Ватутінськінвестбуд", який є Орендодавцем.

Пунктом 3.1 Договору визначено, що за користування обєктом оренди Орендар сплачує Орендодавцю орендну плату, розрахунок якої здійснюється на підставі Методики розрахунку орендної плати за користування майном територіальної громади Деснянського району, затвердженої рішенням №7 Деснянської районної ради від 07.12.2006 р., місячний розмір якої згідно з розрахунком орендної плати, що є невідємною частиною до цього договору (додаток №1), на дату підписання договору становить 12 418,62 грн.

Згідно з п. 3.5 Договору орендна плата сплачується Орендарем починаючи з дати підписання акту приймання-передачі обєкта оренди. При поверненні обєкта оренди Орендодавцеві останнім днем сплати орендної плати є дата підписання сторонами акту приймання передачі.

Відповідно п. 3.6 Договору орендна плата сплачується Орендарем незалежно від наслідків господарської діяльності Орендаря щомісячно не пізніше 20 числа поточного місяця на рахунок Орендодавця.

Пунктом 3.7 Договору визначено, що вартість комунальних послуг, витрат на утримання прибудинкової території, вартість послуг по технічному обслуговуванню інженерного обладнання та внутрішньобудинкових мереж спільного використання, не входить до складу орендної плати та сплачується Орендарем окремо на підставі розрахунків вартості послуг, визначеному в додатку №2 до цього договору, або договорів, укладених Орендарем безпосередньо з організаціями, що надають такі послуги.

01.04.09 р. сторонами у відповідності до п. 3.7 Договору було підписано Додаток №2, яким погоджено порядок сплати комунальних послуг.

Згідно із п. 4.1.1 Договору Орендар зобовязується прийняти по акту приймання-передачі обєкт оренди не пізніше 3-х днів після підписання договору оренди. У разі невиконання цього пункту, договір оренди вважається недійсним.

Із змісту п. 4.1.2 Договору вбачається, що Орендар зобовязується вносити орендні платежі своєчасно і в повному обсязі.

Пунктом 4.1.9 Договору визначено, що орендар зобовязується самостійно або через Орендодавця сплачувати відповідним комунальним підприємствам вартість фактично спожитих комунальних послуг, які надаються, за окремими договорами з цими організаціями або додатком до цього договору, за тарифами, які у встановленому законодавством порядку відшкодовують повну вартість надання, та пропорційну орендованій площі частку витрат на утримання прибудинкової території, та послуг по технічному обслуговуванню інженерного обладнання внутрішньобудинкових мереж спільного використання.

Згідно з п. 4.1.11 Договору при неможливості укладення прямого договору на постачання та оплату вартості комунальних послуг одночасно з укладенням договору оренди підписується додаток на оплату комунальних послуг, який є невідємною частиною договору оренди.

Пунктом 6.5 Договору встановлено, що у разі звільнення Орендарем обєкту оренди без письмового попередження, а також без складання акту про передачу обєкта оренди в належному стані, Орендар несе повну матеріальну відповідальність за нанесені у звязку з цим збитки в повному їх розмірі та сплачує Орендодавцю орендну плату та комунальні послуги за весь період користування.

Положеннями п. 7.4 Договору встановлено, що у разі закінчення строку дії договору або при його розірвані, Орендар зобовязаний за актом приймання передачі повернути обєкт оренди Орендодавцю у стані, в якому перебував обєкт оренди на момент передачі його в оренду, з урахуванням всіх здійснених Орендарем поліпшень, які неможливо відокремити від обєкта оренди без заподіяння йому шкоди, з урахуванням зносу за період строку дії договору оренди. В акті приймання передачі зазначається технічний стан обєкту оренди на дату повернення.

Відповідно до п. 9.1 Договір вступає в силу з моменту підписання його сторонами і діє з 01.04.09 р. по 31.12.09 р.

На виконання умов Договору позивач передав, а відповідач прийняв в оренду нежитлове приміщення загальною площею 393,70 кв.м.

01.10.11 між Сторонами підписано акт прийому-передачі (повернення) нежитлового приміщення..

Спір у справі виник у звязку із неналежним, на думку позивача, виконанням відповідачем грошового зобовязання по сплаті орендних платежів, платежів за утримання прибудинкової території, відшкодування вартості технічного обслуговування інженерного обладнання та внурішньобудинкових мереж спільного використання за Договором №0712 від 01.04.09 р., у звязку з чим позивач вказує на існування заборгованості у розмірі 110 770,91 грн.

Договір про передачу майна комунальної власності територіальної громади Деснянського району міста Києва в оренду №0712 від 01.04.09 р. є договором оренди, а відтак між сторонами виникли правовідносини, які підпадають під правове регулювання Глави 58 Цивільного кодексу України, Глави 30 Господарського кодексу України та Закону України "Про оренду державного та комунального майна".

Вказаний договір є підставою для виникнення у їх сторін господарських зобов'язань, а саме майново-господарських зобов'язань згідно ст. ст. 173, 174, 175 Господарського кодексу України, ст. ст. 11, 202, 509 Цивільного кодексу України, і згідно ст. 629 Цивільного кодексу України є обов'язковим для виконання сторонами.

Частиною 1 ст. 173 Господарського кодексу України визначено, що господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до п. 1 ст. 283 Господарського кодексу України за договором оренди одна сторона (Орендодавець) передає другій стороні (Орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Згідно із ч. 1 ст. 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Із змісту п. 9.1 Договору №0712 від 01.04.09 р. вбачається, що вказаний договір вступає в силу з моменту підписання його сторонами і діє з 01.04.09 р. по 31.12.09 р.

Пунктом 9.3 Договору встановлено, що після закінчення строку дії договору оренди орендоване приміщення має бути звільненим і передано Орендодавцю за актом. За час фактичного користування обєктом оренди після припинення дії даного договору до передачі приміщення за актом Орендар зобовязаний внести плату за користування приміщенням в розмірі орендної плати та комунальних платежів.

Згідно ч. 2 ст. 17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Аналогічну норму містить ч. 1 ст. 764 Цивільного кодексу України, згідно якої, якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму, то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором.

Матеріали справи не містять жодних заяв сторін про припинення дії договору №0712 від 01.04.09 р. після закінчення строку його дії, а відповідачем доказів зворотнього не наведено.

За таких обставин, суд погоджується з твердженням позивача, що договір №0712 від 01.04.09 р. було пролонговано на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені вказаним договором.

Матеріалами справи підтверджується факт передачі нерухомого майна в оренду, користування ним відповідачем у період з квітня 2011 р. по вересень 2011 р., існування заборгованості відповідача перед позивачем у розмірі 110770,91 грн. (108 303,28 грн. по орендній платі за період з квітня 2011 по вересень 2011 р. + 1 679, 17 грн. по оплаті за технічне обслуговування інженерного обладнання та внурішньобудинкових мереж спільного використання + 788,46 грн. по оплаті за утримання прибудинкової території за період з березня 2011 р. по червень 2011 р.).

Будь-яких заперечень щодо користування обєктом оренди у спірний період відповідачем не надано.

Відповідно до ч. 1 ст. 762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Пунктами 1, 4 ст. 285 Господарського кодексу України визначено, що орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Розмір орендної плати може бути змінений за погодженням сторін, а також в інших випадках, передбачених законодавством. Строки внесення орендної плати визначаються в договорі.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Отже, з урахуванням положень ст. 530 Цивільного кодексу України, враховуючи приписи п. 3.6 Договору та додатку №2 строк виконання грошового зобовязання відповідача по сплаті орендних платежів, платежів за утримання прибудинкової території, відшкодування вартості технічного обслуговування інженерного обладнання та внурішньобудинкових мереж спільного використання за Договором на момент розгляду справи настав.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно із статтями 525, 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 1 ст. 625 Цивільного кодексу України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Матеріалами справи підтверджується наявність у відповідача грошового зобовязання по сплаті на користь позивача 110770,91 грн. на підставі договору №0712 від 01.04.09 р. Відповідачем вказана заборгованість не спростована, доказів її погашення не надано.

Враховуючи те, що наявні у справі матеріали свідчать про обґрунтованість вимог Позивача, а також те, що Відповідач в установленому порядку обставин, повідомлених Позивачем, не спростував, розміру позовних вимог не оспорив, то за таких обставин, позов визнається обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню за розрахунком Позивача.

Згідно ст. 49 ГПК України судові витрати, повязані з розглядом справи, зокрема витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу та державного мита, підлягають стягненню з Відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 526, 625 ЦК України, ст.ст. 33, 43, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, Господарський суд міста Києва,-

ВИРІШИВ:

1. Позов Комунального підприємства "Ватутінськінвестбуд" задовольнити повністю.

2. Стягнути з Комунального підприємства «Київський завод алюмінієвих будівельних конструкцій»(02055, м. Київ, Деснянський район, вул. Закревського, буд. 9, ідентифікаційний код 30470011) на користь Комунального підприємства "Ватутінськінвестбуд" (02217, м. Київ, вул. Електротехнічна, буд. 11; ідентифікаційний код 30977943) заборгованість у розмірі 110770 (сто десять тисяч сімсот сімдесят) грн. 91 коп., державне мито у розмірі 1 107 (одну тисячу сто сім) грн. 70 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп.

3. Наказ видати відповідно до ст.116 ГПК України.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Пукшин Л.Г.

дата підписання рішення 07.12.2011 р.