Рішення № 19887825, 28.11.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 33/32528.11.11

Суддя Мудрий С.М., розглянувши справу

за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА «Страхування»в особі

Запорізької філії ПАТ «Страхова компанія «АХА Страхування»

до відкритого акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта»

про відшкодування шкоди в порядку регресу в розмірі 17 919,00 грн.

Представники:

від позивача: не зявився;

від відповідача: не зявився.

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АХА Страхування»в особі Запорізької філії ПАТ «Страхова компанія «АХА Страхування»звернулося до господарського суду м. Києва з позовом до відкритого акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта»про відшкодування шкоди в порядку регресу в розмірі 17 919,00 грн.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 24.01.2011 року між ОСОБА_1 та позивачем укладено договір страхування наземного транспорту № 200-а/11 зп, відповідно до якого застрахований автомобіль марки Honda Accord Sport 2.0 AT, д.н. НОМЕР_1.

07.04.2011 року ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом Mersedes, д.н. НОМЕР_2 по вул. Тюленіна та вул. Перемоги у м. Запоріжжі при виїзді на головну дорогу скоїв зіткнення з автомобілем Honda Accord Sport 2.0 AT, д.н. НОМЕР_1.

Згідно висновку автотоварознавчого дослідження № 312/04 від 15.04.2011 року вартість відновлювального ремонту складає 17919,00 грн.

Відповідно до рахунку-фактури № АС-001474 від 12.04.2011 року фактичні витрати на відновлювальний ремонт становлять 24680,35 грн.

Згідно страхового акту № 2011/V/OMOD04253/VRSKO7118 від 18.04.2011 року сума відшкодування становить 24680,35 грн.

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АХА Страхування»в особі Запорізької філії ПАТ «Страхова компанія «АХА Страхування»сплатило вказану суму страхового відшкодування.

Постановою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 18.04.2011 року по справі № 3-948/2011 Ульянченка В.М. визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 124 КУпАП та піддано адміністративному стягненню.

Цивільно-правова відповідальність власника автомобіля Mersedes, д.н. НОМЕР_2, на момент ДТП, застрахована у відкритому акціонерному товаристві «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», відповідно полісу № НОМЕР_3.

Так, до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування»в особі Запорізької філії ПАТ «Страхова компанія «АХА Страхування»у порядку регресу перейшло право на отримання від відкритого акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта»компенсації шкоди в розмірі 17 919,00 грн.

Позивач направив відповідачу заяву вих. № 1065-11 від 20.07.2011 року на виплату страхового відшкодування.

Дані вимоги не виконані, тому позивач звернувся до суду.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 02.11.2011 року порушено провадження у справі № 33/325, розгляд справи призначено на 28.11.2011 року.

У судове засідання 28.11.2011 року представники сторін не зявилися, про поважні причини неявки суд не повідомили, хоча про час та дату судового засідання повідомлені належним, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення № 16679740, № 16679732, № 16679724 відповідно, але 23.11.2011 року до загального відділу діловодства господарського суду міста Києва надійшли документи по справі від позивача та 28.11.2011 року пояснення на позовну заяву від відповідача.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно зясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню.

Частина 1 статті 202 ЦК України передбачає, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно ч.1 статті 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ч.2 статті 509 ЦК України зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно п.1 ч.2 статті 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Частина 1 статті 626 ЦК України передбачає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно з ч.1 статті 16 Закону України “Про страхування”, договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов'язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору. Дана норма кореспондується із статтею 979 Цивільного кодексу України, якою визначено, що за договором страхування страховик зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити страхувальникові або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Як вбачається з матеріалів справи, 24.01.2011 року між ОСОБА_1 та позивачем укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № 200-а/11 зп, відповідно до якого застрахований автомобіль марки Honda Accord Sport 2.0 AT, д.н. НОМЕР_1.

З довідки відділу оформлення ДТП (для обслуговування м. Запоріжжя) при УМВС України в Запорізькій області вбачається, що 07.04.2011 року по вул. Тюленіна та вул. Перемоги у м. Запоріжжі в результаті дорожньо-транспортної пригоди Honda Accord Sport 2.0 AT, д.н. НОМЕР_1 отримав механічні пошкодження.

Постановою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 18.04.2011 року по справі № 3-948/2011 визнано Ульянченка Василя Миколайовича винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Відповідно висновку експертного автотоварознавчого дослідження по визначенню вартості матеріального збитку № 312/04 від 15 квітня 2011 року, вартість матеріальної шкоди завданого власнику автомобіля Honda Accord Sport 2.0 AT, д.н. НОМЕР_1 складає 17919,00 грн.

Відповідно до рахунку-фактури № АС-001474 від 12.04.2011 року фактичні витрати на відновлювальний ремонт становлять 24680,35 грн.

Згідно розрахунку суми страхового відшкодування від 14 квітня 2011 року сума відшкодування становить 24680,35 грн.

Відповідно страхового акту № 2011/V/OMOD04253/VRSKO7118 від 18.04.2011 року сума відшкодування становить 24680,35 грн.

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АХА Страхування»в особі Запорізької філії ПАТ «Страхова компанія «АХА Страхування»сплатило вказану суму страхового відшкодування.

Згідно статті 20 Закону України “Про страхування”, страховик зобовязаний при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк.

Статтею 9 Закону України "Про страхування" визначено, що страховою виплатою є грошова сума, яка виплачується страховиком відповідно до умов договору страхування при настанні страхового випадку. При цьому, розмір страхової суми та (або) розміри страхових виплат визначаються за домовленістю між страховиком та страхувальником під час укладання договору страхування або внесення змін до договору страхування, або у випадках, передбачених чинним законодавством. Вказаною статтею також визначено, що страхове відшкодування - страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договорами майнового страхування і страхування відповідальності при настанні страхового випадку. Страхове відшкодування не може перевищувати розміру прямого збитку, якого зазнав страхувальник.

Статтею 27 Закону України «Про страхування»та статтею 993 ЦК України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відповідно до ч.1 статті 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Пункт 38.1.1. статті 38 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»передбачає, що страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду.

Цивільно-правова відповідальність власника автомобіля Mersedes, д.н. НОМЕР_2, на момент ДТП, застрахована у відкритому акціонерному товаристві «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», відповідно полісу № НОМЕР_3.

Позивач направив відповідачу заяву вих. № 1065-11 від 20.07.2011 року про страхове відшкодування, заподіяної в результаті ДТП, відповідно до якої просив сплатити суму боргу у розмірів 17919,00 грн., отримана останнім 25.07.2011 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 13069164.

На підставі ст. 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Статтею 3 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»передбачено, що обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

Статтею 5 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»встановлено, що об'єктом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов'язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров'ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу.

Частинами першою та другою статті 1187 ЦК України встановлено, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно ст. 22.1 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Відповідно до статті 37 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», відповідач повинен був здійснити страхову виплату протягом місяця з дня отримання відповідних документів.

Свій обовязок відповідач не виконав.

Відповідно ст. 29 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

Згідно абз. 2 п. 12.1 ст. 12 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього пункту.

Відповідно п. 2 полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № НОМЕР_3, строком дії з 18.11.2010 року по 17.11.2011 року франшиза становить 510 грн. 00 коп.

Враховуючи положення абз. 2 ч. 12.1 ст. 12 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», розмір страхового відшкодування складає: 17919,00 грн. 510, 00 грн. (франшиза) = 17 409 грн. 00 коп.

Таким чином, вимога позивача в частині стягнення франшизи в розмірі 510,00 грн. не підлягає задоволенню.

Оскільки, відповідач не довів факт того, що шкоду транспортному засобу Honda Accord Sport 2.0 AT, д.н. НОМЕР_1, було завдано внаслідок непереборної сили або умислу водія, та не надав доказів сплати відшкодування заподіяної шкоди на користь власника зазначеного автомобіля, тому позовні вимоги позивача визнаються судом обґрунтованими та такими, що підлягають частковому задоволенню.

Статтею 44 ГПК України передбачено, що судові витрати складаються з державного мита, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката, витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч. 5 статті 49 ГПК України суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються:

при задоволенні позову - на відповідача;

при відмові в позові - на позивача;

при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином, витрати по сплаті державного мита покладаються:

на позивача в сумі 5 грн. 11 коп., на відповідача 174 грн. 08 коп.

Витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються:

на позивача в розмірі 6 грн. 73 коп., на відповідача 229 грн. 27 коп.

Враховуючи те, що позивачем, при поданні позовної заяви, сплачено державне мито в меншому розмірі, ніж передбачено Декретом Кабінету Міністрів України “Про державне мито”, суд прийшов до висновку про стягнення з приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА «Страхування»в особі Запорізької філії в доход Державного бюджету України 59,19 грн. державного мита.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з відкритого акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта»(01032, м. Київ, вул. Жилянська, 75, код ЄДРПОУ 00034186) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, на користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування»(фактична адреса: 04070, м. Київ, вул. Братська, 14, підїзд 3, пов. 6; юридична адреса: 04070, м. Київ, вул. Іллінська, 8, ЄДРПОУ 31235110) в особі Запорізької філії ПАТ «Страхова компанія «АХА Страхування»(69035, м. Запоріжжя, вул. 40 років Радянської України, 57-В, код ЄДРПОУ 26183400) основний борг в розмірі 17 409 (сімнадцять тисяч чотириста девять) грн. 00 коп., витрати по сплаті державного мита в сумі 174 (сто сімдесят чотири) грн. 08 коп. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 229 (двісті двадцять девять) грн. 27 коп.

3. Стягнути з приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування»(фактична адреса: 04070, м. Київ, вул. Братська, 14, підїзд 3, пов. 6; юридична адреса: 04070, м. Київ, вул. Іллінська, 8, ЄДРПОУ 31235110) в особі Запорізької філії ПАТ «Страхова компанія «АХА Страхування»(69035, м. Запоріжжя, вул. 40 років Радянської України, 57-В, код ЄДРПОУ 26183400) в доход Державного бюджету України (р/р 31210206700001 Банк: ГУ ДКУ у м. Києві, Одержувач: ГУ ДКУ у м. Києві, МФО 820019, код ЄДРПОУ 24262621, код платежу: 22030001, символ звітності: 206) витрати по сплаті державного мита в сумі 59 (пятдесят девять) грн. 19 коп.

4. В іншій частині позову відмовити.

5. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Відповідно до частини 5 статті 85 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя С.М.Мудрий

Дата підписання повного тексту рішення 05.12.2011 року.