Ухвала суду № 19887634, 01.12.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 У Х В А Л А

справа № 5/24701.12.11 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Автобудкомплекс-К»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «КТМ-Буд»

про стягнення 199038,04 грн.

Суддя Ломака В.С.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1. за довіреністю б/н від 05.10.2011 р.;

від відповідача: не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Автобудкомплекс-К»(далі позивач) звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «КТМ-Буд»(далі відповідач) про стягнення з відповідача на свою користь 199038,04 грн. Також позивач просить судові витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покласти на відповідача.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилався на те, що відповідачем не здійснено в повному обсязі оплату товару, поставленого останньому на підставі видаткових накладних та на підставі Договору на виготовлення і поставку товару № 15/09-08/6 від 18.09.2008 р., що зумовило виникнення заборгованості.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 07.11.2011 р. порушено провадження у справі № 5/247, розгляд справи призначено на 01.12.2011 р.

Представник відповідача в судове засідання 01.12.2011 р. не зявився, вимоги ухвали господарського суду міста Києва від 07.11.2011 р. про порушення провадження у справі № 5/247 не виконав, заяв чи клопотання не подав і не надіслав, про час і місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.

В судовому засіданні 01.12.2011 р. представником позивача заявлено усне клопотання про витребування у Державної податкової інспекції Подільського району міста Києва декларації та розшифровки податкових зобовязань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (додаток № 5 до поданої податкової декларації з податку на додану вартість) за червень-вересень 2008 р., що подані відповідачем до Державної податкової інспекції за вищезазначені періоди.

Клопотання обґрунтовано тим, що вказані докази підтвердять факт отримання відповідачем товару від позивача за спірний період на підставі спірних видаткових накладних.

Розглянувши в судовому засіданні 01.12.2011 р. клопотання позивача про витребування доказів, суд дійшов висновку про його задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 38 Господарського процесуального кодексу України, сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів.

Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими і речовими доказами, висновками судових експертів; поясненнями представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі. В необхідних випадках на вимогу судді пояснення представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі, мають бути викладені письмово.

Належність доказів - спроможність фактичних даних містити інформацію щодо обставин, що входять до предмета доказування, слугувати аргументами (посилками) у процесі встановлення об'єктивної істини.

Належність доказів - це міра, що визначає залучення до процесу в конкретній справі тільки потрібних і достатніх доказів. Під належністю доказу розуміється наявність об'єктивного зв'язку між змістом судових доказів (відомості, що містяться в засобах доказування) і самими фактами, що є об'єктом судового пізнання.

Виходячи зі змісту ст. 32 ГПК України, належними слід визнавати докази, які містять відомості про факти, що входять у предмет доказування у справі, та інші факти, що мають значення для правильного вирішення спору.

Враховуючи вищевикладене, витребувані позивачем докази стосуються даної справи, є належними доказами, оскільки містять інформацію щодо обставин, що входять до предмета доказування в даній справі та необхідні для розгляду даної справи по суті заявлених позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є незявлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів, необхідність витребування нових доказів.

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. В порядку ст. 38 Господарського процесуального кодексу України витребувати у Державної податкової інспекції Подільського району міста Києва декларації та розшифровки податкових зобовязань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (додаток № 5 до поданої податкової декларації з податку на додану вартість) за червень-вересень 2008 р., що подані Товариством з обмеженою відповідальністю «КТМ-Буд»(04074, м. Київ, Подільський район, вул. Вишгородська, б. 21; ідентифікаційний код 35464217, свідоцтво платника ПДВ № 100096577).

2. Розгляд справи № 5/247 відкласти на 20.12.2011 о 10:50 год., зал судових засідань № 52-1.

3. Зобовязати повторно позивача надати суду:

- попередні замовлення відповідача (п. п. 1.2, 2.1 Договору № 15/09-08/6 від 18.09.2008 р.);

- рахунки-фактури, накладні (п. 2.1 вказаного Договору);

- належні докази направлення претензій на адресу відповідача;

- довіреності відповідача на отримання матеріальних цінностей від позивача.

Крім того, зобовязати позивача надати суду податкові накладні складені на підтвердження виконання зобовязань за спірними видатковими накладними.

4. Зобовязати повторно відповідача надати суду:

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та не має рішення цих органів з такого спору;

- на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування оригінал і належним чином засвідчені копії статуту (положення), витягу від Державного реєстратора про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на день розгляду справи; довідку з обслуговуючого банку про найменування відкритих рахунків;

- письмовий відзив на позов з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини та нормативно-правове обґрунтування своїх заперечень; забезпечити надіслання позивачу копії відзиву у порядку, передбаченому ст. 59 Господарського процесуального кодексу України;

- контррозрахунок суми позову, докази погашення заборгованості.

Крім того, зобовязати відповідача надати суду довідку за підписом керівника та головного бухгалтера про підтвердження чи заперечення факту отримання товару за спірними видатковими накладними.

5. За відсутності витребуваних доказів надати обґрунтовані письмові пояснення з даного приводу.

6. Учасникам судового процесу подати витребувані судом докази з супровідним листом через відділ діловодства господарського суду міста Києва до 13.12.2011 р.

7. Явку повноважних представників сторін для дачі пояснень з витребуваними ухвалою суду документами визнати обовязковою.

8. Попередити сторони, що у випадку ухилення від вчинення дій покладених господарським судом на сторону, можуть бути застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

9. Зобовязати учасників процесу направити в судове засідання своїх повноважних представників, надавши їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Суддя В.С. Ломака

До відома сторін:ознайомлення з матеріалами справи здійснюєтьсящопонеділка з 12:00 до 16:00у приміщенні господарського суду міста Києва за наявності завчасно поданого через канцелярію суду клопотання, у якому просимо зазначити дату та час зявлення представника до суду для ознайомлення з матеріалами справи. Коли представник зявиться до суду для ознайомлення з матеріалами справи, він повинен при собі мати документ, що посвідчує особу, оригінал довіреності та належним чином засвідчену копію для долучення до матеріалів справи.