Рішення № 19887560, 02.12.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 54/43802.12.11 Господарський суд м. Києва у складі судді Шкурдової Л.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовомприватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Гарант-Система», м. Київ

до страхового товариства з додатковою відповідальністю «Гарантія», м. Київ

про стягнення 4822,39 грн.

при секретарі судового засідання Білову М.В.

представники:

від позивача ОСОБА_1. (дов. № 46 від 24.09.2011 р.);

від відповідача не зявився;

СУТЬ СПОРУ:

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Гарант-Система»(далі-позивач) звернулося до господарського суду м. Києва з позовом до страхового товариства з додатковою відповідальністю «Гарантія»(далі-відповідач) про стягнення в порядку регресу 4822,39 грн. страхового відшкодування.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачем, як страховиком виплачено страхувальнику страхове відшкодування в розмірі 4822,39 грн. внаслідок чого до позивача в порядку ст. 27 Закону України “Про страхування” та статті 993 Цивільного кодексу України перейшло право вимоги (регресу) в межах здійснених фактичних затрат до відповідача, як до особи, яка відповідальна за заподіяні збитки, оскільки саме з вини особи, яка керувала транспортним засобом, цивільно-правова відповідальність якої застрахована у відповідача, сталася ДТП, наслідки якої визнано позивачем страховим випадком та здійснено виплату страхової суми.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позов.

Представник відповідача в судове засідання, проте від відповідача до суду надійшла телеграма, в якій відповідач просить суд відкласти розгляд справи у звязку з неможливістю прибуття в судове засідання його представника.

Зважаючи на відсутність доказів, що підтверджують викладені у телеграмі обставини, враховуючи, що наявних в матеріалах справи документів, достатньо для розгляду справи по суті, явка представника відповідача в судове засідання не визначалась судом обовязковою; неможливість прибуття в судове засідання не є перешкодою для надання суду обґрунтованого відзиву на позов, з огляду на приписи ст.. 75 Господарського процесуального кодексу України, справа розглядається за наявними матеріалами у відсутність представника відповідача.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, заслухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

05 липня 2010 року між позивачем та ОСОБА_2 укладено Договір № 05-16/000685 страхування наземного транспорту, за яким Позивачем застраховані майнові інтереси ОСОБА_2., пов'язані з експлуатацією наземного транспортного засобу, а саме: автомобіля Benz C200K», державний номерний знак НОМЕР_2.

27 вересня 2010 року о 17 годині 10 хвилин в м. Києві на Броварському проспекті трапилась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «ВАЗ-21104», державний номерний знак НОМЕР_1, що належить ОСОБА_3, та автомобіля es-Benz C200K», державний номерний знак НОМЕР_2, що належить ОСОБА_2., внаслідок чого відбулося пошкодження автомобілів.

Постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 26 жовтня 2010 року встановлено порушення ОСОБА_3 п.п. 12.1., 13.1., 2.3. (б) Правил дорожнього руху України, ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу .

Відповідно до Висновку № 810-1 від 12 жовтня 2010 року автотоварознавчого дослідження про відшкодування матеріального збитку, складеному експертом-оцінювачем ОСОБА_4., вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «Mercedes-Benz C200K», державний номерний знак НОМЕР_2, складає 5452,39 грн.

Право на зайняття оцінкою дорожніх транспортних засобів ОСОБА_4. підтверджується Свідоцтвом № НОМЕР_3, виданим Міністерством Юстиції України, та Свідоцтвом про реєстрацію в Державному реєстрі оцінювачів № 329 від 27.02.2002 року.

Умовами Договору № 05-16/000685), укладеного між позивачем та ОСОБА_2, розмір безумовної франшизи становить 570,00 грн.

У відповідності до абз. 2 п. 12.1 ст. 12 Закону України “Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів” страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи.

Згідно зі звітом від 18.10.2010 року про розслідування події із засобом наземного транспорту, складеним аварійним комісаром ОСОБА_5., розмір збитку становить 5849,59 грн. сума страхового відшкодування 5279,59 грн. (5849,59-570,00 грн. франшиза).

Актом № 05-17/433 від 18.10.2010 р. про страховий випадок із засобом наземного транспорту (крім залізничного), пошкодження транспортного засобу марки Benz C200K», державний номерний знак НОМЕР_2, внаслідок ДТП, яка сталася 27 вересня 2010 року о 17 годині 10 хвилин в м. Києві на Броварському проспекті, визнано позивачем страховим випадком та призначено до виплати в якості страхового відшкодування 5279,59 грн.

Платіжним дорученням № 1873 від 20.10.2010 р. позивачем виплачено страхове відшкодування в сумі 5279,59 грн.

Згідно з положеннями статті 993 Цивільного кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до статті 27 Закону України “Про страхування” до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Як свідчать матеріали справи, цивільна відповідальність власника автомобіля «ВАЗ-21104», державний номерний знак НОМЕР_1, ОСОБА_3, застрахована відповідачем згідно з полісом обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВЕ/0763929 від 10.12.2009 року (належним чином засвідчена копія міститься в матеріалах справи).

Відповідно до ст. 22 Закону України “Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів” при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності відшкодовує оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті ДТП майну третьої особи.

Таким чином, на підставі зазначених вище норм та у звязку з укладенням відповідачем Полісу № ВЕ/0763929 від 10.12.2009 року відповідач прийняв на себе обовязок відшкодовувати шкоду, заподіяну майну третіх осіб внаслідок експлуатації автомобіля «ВАЗ-21104», державний номерний знак НОМЕР_1.

Полісом № ВЕ/0763929 від 10.12.2009 року встановлено ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну майну (на одного потерпілого), в розмірі 25500 грн. 00 коп.

Пунктом 22.1 ст. 22 Закону України “Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів” передбачено, що при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Відповідно до частини 18 статті 9 Закону України "Про страхування" франшиза - частина збитків, що не відшкодовується страховиком згідно з договором страхування.

У відповідності до абз. 2 п. 12.1 ст. 12 Закону України “Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів” страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи.

Розмір франшизи, тобто суми, на яку зменшується страхове відшкодування за шкоду, заподіяну майну потерпілих, встановленої полісом № ВЕ/0763929 від 10.12.2009 року, становить 510,00 грн.

Позивач звернувся до відповідача з регресною вимогою № 05/1472 від 06.12.2010 р. про відшкодування шкоди, заподіяної джерелом підвищеної небезпеки в сумі 4822,39 грн.

Відповідач належним чином не відреагував на претензію позивача. Розрахунків з позивачем не здійснив.

Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Статтею 1192 Цивільного кодексу України, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Пунктом 22.1 ст. 22 Закону України “Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів” передбачено, що при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Відповідно до п. 15.1 ст. 15 Закону України “Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів” договори обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності можуть укладатися на умовах, зокрема, страхування відповідальності за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу, визначеного в договорі страхування, будь-якою особою, яка експлуатує його на законних підставах (договір І типу).

У зв'язку з тим, що цивільно-правову відповідальність осіб, які на законній підставі користуються автомобілем марки «ВАЗ-21104», державний номерний знак НОМЕР_1, застраховано відповідачем, що підтверджується Полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВЕ/0763929 від 10.12.2009 року, то саме Відповідач зобов'язаний відшкодувати шкоду, заподіяну Позивачу в порядку регресу в межах ліміту відповідальності.

Відповідно до п. 37.1 ст. 37 Закону України “Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів”, виплата страхового відшкодування здійснюється протягом одного місяця з дня отримання страховиком визначених у статті 35 цього Закону документів або в строки та в обсягах, визначених рішенням суду.

Таким чином, оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку, що вимоги позивача про стягнення 4822,39 грн. страхового відшкодування в порядку регресу підлягають задоволенню

Судові витрати відповідно до статті 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 124 Конституції України, ст. ст. 49, 82-85 ГПК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути зі страхового товариства з додатковою відповідальністю «Гарантія»(04070, м. Київ, вул.. Костянтинівська, 56, оф. 13, код 21130899) на користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Гарант-Система»(04070, м. Київ, вул. П.Сагайдачного/Ігорівська, 10/5, літера А, код 31725819) 4822,39 грн. (чотири тисячі вісімсот двадцять дві грн. 39 коп.) страхового відшкодування в порядку регресу, 102,00 грн. (сто дві грн. 00коп.) витрат по сплаті державного мита та 236,00 грн. (двісті тридцять шість грн. 00 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Л.М. Шкурдова

Рішення підписано 05.12.2011 р.