Рішення № 19887111, 24.11.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 38/45424.11.11 За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Кібербіонік Систематікс»

ДоФізичної особи-підприємця ОСОБА_1

Простягнення 29120,00 грн.

Суддя Власов Ю.Л.

Представники: Від позивачаФедоров С.П., Охріменко Д.В. Від Відповідачане зявились ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Відповідача про стягнення заборгованості в 29120,00 грн.

Заявлені позовні вимоги Позивач обґрунтовує наступним. Позивачем було оплачено виставлений Відповідачем рахунок на суму 29120,00 грн., проте Відповідач в порушення домовленості сторін свої зобовязання по поставці товару не виконав, у звязку з чим повинен повернути Позивачу сплачені грошові кошти.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 27.10.11р. провадження у справі було порушено, позовна заява прийнята до розгляду, розгляд справи був призначений на 24.11.11р. Цією ж ухвалою сторони було зобовязано подати суду документи вказані в цій ухвалі.

Судом досліджені надані сторонами докази та матеріали. В результаті дослідження наданих суду доказів та матеріалів, слухання Позивача суд, -

ВСТАНОВИВ:

Між Позивачем та Відповідачем було досягнуто усної домовленості щодо поставки товару, а саме Відповідач зобовязався поставити ноутбук Toshiba Sattelite L455-S5045, а Позивач оплати поставлений товар.

08.09.11р. Відповідачем було виставлено Позивачу рахунок №72 на оплату товару на суму 29120,00 грн., який Позивач оплатив, що підтверджується платіжним дорученням №21 від 08.09.11р. та банківською випискою, проте Відповідач в порушення домовленості сторін свої зобовязання по поставці товару не виконав.

28.09.11р. Позивач звернувся до Відповідача з претензією № 1 щодо не поставки товару, проте Відповідач відповіді на вказану претензію не надав та не задовольнив її.

Отже, у звязку з невиконанням Відповідачем своїх зобовязань, останній повинен повернути Позивачу сплачений аванс в сумі 29120,00 грн.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги Позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст.526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Згідно з ст.525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.530 Цивільного кодексу України якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст.612 Цивільного кодексу України якщо внаслідок прострочення боржника виконання зобов'язання втратило інтерес для кредитора, він може відмовитися від прийняття виконання і вимагати відшкодування збитків.

Згідно з ст.693 Цивільного кодексу України якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Як встановлено судом між Позивачем та Відповідачем було досягнуто усної домовленості щодо поставки товару, а саме Відповідач зобовязався поставити ноутбук Toshiba Sattelite L455-S5045, а Позивач оплати поставлений товар. 08.09.11р. Відповідачем було виставлено Позивачу рахунок №72 на оплату товару на суму 29120,00 грн., який Позивач оплатив, що підтверджується платіжним дорученням №21 від 08.09.11р. та банківською випискою, проте Відповідач в порушення домовленості сторін свої зобовязання по поставці товару не виконав. 28.09.11р. Позивач звернувся до Відповідача з претензією № 1 щодо не поставки товару. Проте Відповідач відповіді на вказану претензію не надав та не задовольнив її. Отже, у звязку з невиконанням Відповідачем своїх зобовязань, останній повинен повернути Позивачу сплачений аванс в сумі 29120,00 грн. На підтвердження іншого Відповідачем не надано суду будь-яких документів.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливо задовольнити вимогу Позивача про стягнення з Відповідача заборгованості в сумі 29120,00 грн.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст.4, 33, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; код НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кібербіонік Систематікс»(01014, м. Київ, вул. Бастіонна, 15, оф. 6; код 37001558) основний борг в сумі 29120 (двадцять девять тисяч сто двадцять) грн. 00 коп., державне мито в сумі 291 (двісті девяносто одна) грн. 20 коп. та витрати на інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в розмірі 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп.

Суддя Ю.Л. Власов

Рішення підписане 02.12.2011 р.