Рішення № 19886725, 10.11.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 38/42810.11.11 За позовомПриватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО»

ДоПриватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія»

Простягнення 4213,64 грн. Суддя Власов Ю.Л.

Представники: Від позивачаБалдук А.О. Від відповідачане зявились ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Відповідача про стягнення страхового відшкодування в розмірі 4213,64 грн.

Заявлені позовні вимоги Позивач обґрунтовує тим, що Відповідач повинен відшкодувати Позивачу в порядку регресу збитки понесенні останнім, у звязку з виплатою страхового відшкодування.

Відповідач заперечив проти задоволення позову посилаючись на недоведеність правомірності керування ОСОБА_1 автомобілем під час скоєння ДТП.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 10.10.11р. провадження у справі було порушено, позовна заява прийнята до розгляду, розгляд справи був призначений на 27.10.11р. У судовому засіданні розгляд справи відкладався.

Судом досліджені надані суду докази та матеріали. В результаті дослідження наданих суду доказів та матеріалів, слухання Позивача суд, -

ВСТАНОВИВ:

26.03.08р. між Позивачем та ОСОБА_2 був укладений договір добровільного страхування наземного транспорту №012228-02-14-01, відповідно до якого Позивачем було застраховано майнові інтереси страхувальника, повязані з експлуатацією наземного транспортного засобу марки «ЗАЗ-DAEWOO LANOS», державний номер НОМЕР_1.

22.10.10р. між Відповідачем та ОСОБА_3 був укладений договір обовязкового державного страхування №ВЕ/5837438, по типу 1, про страхування цивільно-правової відповідальності останнього, як власника наземного транспортного засобу - автомобілю «ГАЗ-АС-G 3302 AXX-1», державний номер НОМЕР_2.

24.01.11р. в смт. Бориня у Львівській області сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «ЗАЗ-DAEWOO LANOS», державний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2 та під управлінням останнього і автомобіля марки «ГАЗ-АС-G 3302 AXX-1», державний номер НОМЕР_2, що належить ОСОБА_3 під управлінням ОСОБА_1, що підтверджується довідкою, виданою ВДАІ з обслуговування Турківського району та АТІ при ГУ МВС України в Львівській області №124 від 31.01.2011р.

09.02.11р. Турківським районним судом Львівської області винесено постанову 3-76/11, якою було визнано ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

Вказаною постановою встановлено, що 24.01.11р. о 14 год. 45 хв. в смт. Бориня у Львівській області ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «ГАЗ-АС-G 3302 AXX-1», державний номер НОМЕР_2 і маневруючи заднім ходом, не дотримався безпечної дистанції та безпечного інтервалу в результаті чого скоїв наїзд на припаркований автомобіль «ЗАЗ-DAEWOO LANOS», державний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2, внаслідок чого автомобілі отримали технічні пошкодження, чим ОСОБА_1 порушив п.13.1. ПДР України.

06.04.11р. Позивачем був складений та підписаний страховий акт №1077-02, відповідно до якого ОСОБА_2 підлягає виплата страхового відшкодування в сумі 4213,64 грн.

06.04.11р. Позивачем виплачено ОСОБА_2 страхове відшкодування в сумі 4213,64 грн., що підтверджується платіжним дорученням №4259.

Таким чином, ОСОБА_1 зобовязаний відшкодувати Позивачу в порядку регресу шкоду у розмірі 4213,64 грн.

30.06.11р. Позивач звернувся до Відповідача з претензією про відшкодування шкоди, заподіяної джерелом підвищеної небезпеки, в сумі 4213,64 грн., в якій просив Відповідача здійснити відшкодування в порядку регресу, проте Відповідач відповіді на вказану вимогу не надав та не задовольнив її.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги Позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ст.979 Цивільного кодексу України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Відповідно до ст.993 Цивільного кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Згідно з ст.1191 Цивільного кодексу України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до ст.27 Закону України «Про страхування»до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Згідно з ст.22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Враховуючи вказані норми права та вищевстановлені обставини суд вважає за можливо задовольнити вимогу Позивача про стягнення з Відповідача шкоди в порядку регресу в сумі 4213,64 грн.

Судом не можуть бути прийняті до уваги доводи відповідача з підстав відсутності будь-яких доказів на їх підтвердження.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст.4, 33, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія»(04080, м. Київ вул. Фрунзе, буд. 40; 20602681) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО»(83001, м. Донецьк, вул. Постишева, буд. 60, сьомий поверх; код 31650052) шкоду в сумі 4213 (чотири тисячі двісті тринадцять) грн. 64 коп., державне мито в сумі 102 (сто дві) грн. 00 коп. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в розмірі 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп.

Суддя Ю.Л. Власов

Рішення підписане 30.11.11р.