Ухвала суду № 19886722, 23.11.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 УХВАЛА Справа № 58/27823.11.11 За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю “Промобуд-2007” ДоТовариства з обмеженою відповідальністю “ІНБУД-ХХІ”

Третя особа Служба безпеки України

Простягнення грошових коштів, 366326,40 грн.

Суддя Блажівська О.Є.

Представники сторін:

Від позивача ОСОБА_1, пред. за дов. №09 від 24.10.2011 року, ОСОБА_2, пред. за дов. № 7 від 21.11.2011 р.

Від відповідача ОСОБА_3, пред. за дов. б/н від 01.09.2011 року, Лапко В.М., директор.

Від третьої особи Скрипніков Д.С., посв. № НОМЕР_1

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Промобуд-2007” звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “ІНБУД-ХХІ” про стягнення грошових коштів, 366326,40 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 20.07.2011 р. порушено провадження у справі № 58/278, розгляд справи призначено на 31.08.2011 р.

31.08.2011 року через канцелярію Господарського суду міста Києва від позивача надійшло підтвердження.

Розпорядженням від 31.08.2011 року, Заступника Голови Господарського суду міста Києва Джарти В.В., у звязку з перебуванням судді Блажівської О.Є. на лікарняному та з метою дотримання процесуальних строків, керуючись п. 2.6. рішення зборів суддів Господарського суду міста Києва від 03.02.2011р. (протокол №1 від 03.02.2011р.) та ст. 4-6 Господарського процесуального кодексу України справу 58/278 передано для розгляду судді Шаптала Є.Ю.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.08.2011 року розгляд справи було призначено на 12.10.2011 року.

Розпорядженням від 14.09.2011 року, Заступника Голови Господарського суду міста Києва, Джарти В.В. у звязку з виходом судді Блажівської О.Є. з лікарняного та з метою дотримання процесуальних строків справу 58/278 передано для розгляду судді Блажівській О.Є.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.09.2011 року справу було прийнято до провадження суддею Блажівською О.Є., розгляд справи було призначено на 12.10.2011 року.

У судове засідання 12.10.2011 року представники позивача та відповідача з'явились.

12.10.2011 року через канцелярію Господарського суду міста Києва від відповідача надійшли відзив на позовну заяву та документи по справі.

Судом оголошено про перехід до розгляду справи по суті.

Представник позивача надав усні пояснення по справі.

В усних поясненнях заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник позивача надав усні пояснення щодо направлення претензії.

Представник відповідача надав усні пояснення щодо отримання претензії.

Суд зобовязав представника відповідача надати письмові пояснення або заперечення до акту звіряння розрахунків.

Представник відповідача надав усні пояснення по суті справи. В усних поясненнях проти задоволення позовних вимог заперечив.

Суд зобовязав представника позивача направити додатки до позовної заяви на адресу відповідача та надати суду належне підтвердження поштового відправлення.

Представник відповідача надав усні пояснення по суті справи.

В усних поясненнях проти задоволення позовних вимог заперечив у повному обсязі.

Суд зобовязав сторін виконати вимоги попередньої ухвали суду у повному обсязі.

Питання представника позивача до представника відповідача.

Відповідь представника відповідача.

Суд за власною ініціативою на підставі ст. 27 ГПК України залучає третю особу Службу безпеки України.

Суд зобовязав сторони провести акт звіряння розрахунків.

В звязку з необхідністю залучення третьої особи та необхідністю витребування додаткових документів по справі, розгляд справи підлягає відкладенню.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 12.10.2011 року розгляд справи було відкладено на 04.11.2011 року.

У судове засідання 04.11.2011 року представники позивача, відповідача, третьої особи з'явились.

03.11.2011 року через канцелярію Господарського суду міста Києва від позивача надійшла заява про збільшення позовних вимог.

04.11.2011 року через канцелярію господарського суду міста Києва від третьої особи надійшли письмові пояснення по справі.

Представник позивача надав усні пояснення по суті справи.

В усних поясненнях заявлені позовні вимоги підтримав у повно обсязі відповідно до заяви про збільшення позовних вимог.

Представник позивача надав суду додаткові документи по справі.

Документи долучені судом до матеріалів справи.

Представник 1 відповідача надав суду усні пояснення по суті справи.

В усних поясненнях проти заяви про збільшення позовних вимог заперечив у повному обсязі.

Представник 2 відповідача надав суду усні пояснення по суті справи.

В усних поясненнях проти задоволення позовних вимог заперечив у повному обсязі.

Представник 1 третьої особи надав суду усні пояснення по справі.

В усних поясненнях повідомив про розгляд повязаної справи.

Представник позивача надав суду додаткові документи по справі.

Суд зобовязав представника позивача надати копію рішення у повязаній справі.

Суд зобовязав представника відповідача надати відзив на заяву про збільшення позовних вимог.

Представник третьої особи надав суду заяву про продовження строку розгляду справи.

Заяву судом задоволено.

В звязку з необхідністю витребування документів по справі, відповідно до ст. 77 ГПК України, судом оголошено перерву до 23.11.2011 р. на 17:00.

У судове засідання 23.11.2011 року представники позивача, відповідача, третьої особи з'явились.

Представник 1 відповідача надав суду клопотання про.

Представник 1 позивача надав усні пояснення по справі. В усних поясненнях підтримав заяву про збільшення суми позовних вимог.

Представник 1 відповідача надав усні пояснення щодо оспорюваного акту.

Представник 1 позивача надав усні пояснення по справі. В усних поясненнях проти тверджень представника відповідача заперечив.

Представник 1 відповідача надав суду оригінали документів по справі для огляду.

Представник 1 позивача надав усні пояснення по справі. В усних поясненнях проти поданих представником 1 відповідача документів заперечив.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, з метою повного, всебічного розгляду справи, суд вважає за доцільне призначити судову будівельно-технічну експертизу у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 41-42, 31, 39, 86, ГПК України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу з метою визначення обсягу виконаних робіт за договором субпідряду №24/1 від 02.10.2008 р..

2. Проведення комплексної судової будівельно-технічної експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

3. На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- чи відповідає обсяг виконаних робіт за договором Субпідряду №24/1 від 02.10.2008 р. актам здачі-приймання виконаних робіт?

- визначити кінцеву вартість виконаних Субпідрядником робіт, що підлягає оплаті на підставі Договору субпідряду №24/1 від 02.10.2008 р. з урахуванням кінцевих корегувань основного Замовника?

4. Ухвалу суду разом зі справою № 58/278 направити Київському науково дослідному інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

5. Зобов'язати судового експерта проводити експертний огляд з повідомленням про дату та місце такого огляду представників позивача та відповідача.

6. Зобов'язати судового експерта направити сторонам копію висновку судового експерта.

7. Ухвалу направити сторонам, витрати за проведення експертизи покласти солідарно на позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Промобуд-2007" (01030, м. Київ, вул. Чапаєва, буд. 10; код ЄДРПОУ 35676870) та відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю “ІНБУД-ХХІ” (03067, м. Київ, вул. полковника Шутова, буд. 16, код ЄДРПОУ 30310563)

Суддя О.Є. Блажівська