Рішення № 19886609, 23.11.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 14/48223.11.11 За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Севкабельелектро»

доПриватного підприємства «Танго»

простягнення 11 982,00 грн.

Суддя Мельник С.М.

Представники сторін:

від позивача:ОСОБА_1 представник за довіреністю;

від відповідача:ОСОБА_2 представник за довіреністю.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Севкабельелектро»звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Приватного підприємства «Танго»про стягнення 11 982,00 грн.

Позовні вимоги мотивовані поставкою відповідачем товару неналежної якості.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 27.10.11 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 23.11.11 р.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позову заперечив.

Дослідивши наявні в справі матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно зясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Севкабельелектро»звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Приватного підприємства «Танго»про стягнення 11 982,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає про те, що 15.08.11 р. Приватне підприємство «Танго»поставило Товариству з обмеженою відповідальністю «Севкабельелектро»товар Трансформатор НТМИ-10, про що свідчить накладна № 393 від 15.08.11 р.

Поставлений товар позивачем було оплачено у повному обсязі на суму 5900,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 4233 від 10.08.11 р.

Як на підставу звернення з позовом до суду позивач посилається на те, що при проведенні випробувань придбаного у відповідача товару в лабораторії TOB «ЕлектроАрсенал»(атестат акредитації черкаського ДЦСМС № РЯ 0049/11 від 06.04.11 р.) було виявлено, що він не відповідає встановленим стандартам якості. Як зазначено у протоколі випробування № 59 від 31.08.11 р., зовнішній вигляд поставленого трансформатора задовільний, він без деформацій та тріщин, але при безпосередньому випробуванні трансформатор напруги не пройшов випробування норм ГОСТ 7746-2001 і являється непридатним до експлуатації.

Зобовязанням, згідно ст. 509 Цивільного кодексу України, є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 640 Цивільного кодексу України, договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції. Якщо відповідно до акта цивільного законодавства для укладення договору необхідні також передання майна або вчинення іншої дії, договір є укладеним з моменту передання відповідного майна або вчинення певної дії.

Стаття 641 Цивільного кодексу України передбачає, що пропозицію укласти договір (оферту) може зробити кожна із сторін майбутнього договору. Пропозиція укласти договір має містити істотні умови договору і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов'язаною у разі її прийняття. Реклама або інші пропозиції, адресовані невизначеному колу осіб, є запрошенням робити пропозиції укласти договір, якщо інше не вказано у рекламі або інших пропозиціях. Пропозиція укласти договір може бути відкликана до моменту або в момент її одержання адресатом. Пропозиція укласти договір, одержана адресатом, не може бути відкликана протягом строку для відповіді, якщо інше не вказане у пропозиції або не випливає з її суті чи обставин, за яких вона була зроблена.

Згідно зі ст. 642. ЦК України, відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти договір, про її прийняття (акцепт) повинна бути повною і безумовною. Якщо особа, яка одержала пропозицію укласти договір, у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов договору (відвантажила товари, надала послуги, виконала роботи, сплатила відповідну суму грошей тощо), яка засвідчує її бажання укласти договір, ця дія є прийняттям пропозиції, якщо інше не вказане в пропозиції укласти договір або не встановлено законом. Особа, яка прийняла пропозицію, може відкликати свою відповідь про її прийняття, повідомивши про це особу, яка зробила пропозицію укласти договір, до моменту або в момент одержання нею відповіді про прийняття пропозиції.

Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено обовязковість договору для виконання сторонами.

Як вбачається з матеріалів справи, між сторонами виникли відносини щодо поставки товару.

Статтею 712 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобовязується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобовязується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Як визначається статтею 655 Цивільного кодексу України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобовязується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобовязується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

В силу положень ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Стаття 673 ЦК України визначає, що продавець повинен передати покупцеві товар, якість якого відповідає умовам договору купівлі-продажу. У разі відсутності в договорі купівлі-продажу умов щодо якості товару продавець зобов'язаний передати покупцеві товар, придатний для мети, з якою товар такого роду звичайно використовується. Якщо продавець при укладенні договору купівлі-продажу був повідомлений покупцем про конкретну мету придбання товару, продавець повинен передати покупцеві товар, придатний для використання відповідно до цієї мети. У разі продажу товару за зразком та (або) за описом продавець повинен передати покупцеві товар, який відповідає зразку та (або) опису. Якщо законом встановлено вимоги щодо якості товару, продавець зобов'язаний передати покупцеві товар, який відповідає цим вимогам. Продавець і покупець можуть домовитися про передання товару підвищеної якості порівняно з вимогами, встановленими законом.

Статтею 679 Цивільного кодексу України передбачено, що продавець відповідає за недоліки товару, якщо покупець доведе, що вони виникли до передання товару покупцеві або з причин, які існували до цього моменту. Якщо продавцем надані гарантії щодо якості товару, продавець відповідає за його недоліки, якщо він не доведе, що вони виникли після його передання покупцеві внаслідок порушення покупцем правил користування чи зберігання товару, дій третіх осіб, випадку або непереборної сили.

Згідно зі ст. 687 ЦК України, перевірка додержання продавцем умов договору купівлі-продажу щодо кількості, асортименту, якості, комплектності, тари та (або) упаковки товару та інших умов здійснюється у випадках та в порядку, встановлених договором або актами цивільного законодавства. Якщо нормативно-правовими актами з питань стандартизації встановлено вимоги щодо порядку перевірки кількості, асортименту, якості, комплектності, тари та (або) упаковки товару, порядок перевірки, визначений договором, має відповідати цим вимогам. Якщо порядок перевірки додержання продавцем умов договору купівлі-продажу не встановлений відповідно до частини першої цієї статті, перевірка здійснюється відповідно до звичаїв ділового обороту або вимог, що звичайно ставляться в таких випадках. Обов'язок перевіряти кількість, асортимент, якість, комплектність, тару та (або) упаковку товару (випробовування, аналіз, огляд тощо) може бути покладений на продавця відповідно до договору купівлі-продажу, актів цивільного законодавства та нормативно-правових актів з питань стандартизації. У цьому разі продавець повинен на вимогу покупця надати йому докази проведення такої перевірки. Перевірка додержання умов договору купівлі-продажу щодо предмета договору продавцем і покупцем має здійснюватися на одних і тих самих умовах.

Відповідно до ст. 678 Цивільного кодексу України, покупець, якому переданий товар неналежної якості, має право, незалежно від можливості використання товару за призначенням, вимагати від продавця за своїм вибором пропорційного зменшення ціни, безоплатного усунення недоліків товару в розумний строк, відшкодування витрат на усунення недоліків товару. У разі істотного порушення вимог щодо якості товару (виявлення недоліків, які не можна усунути, недоліків, усунення яких пов'язане з непропорційними витратами або затратами часу, недоліків, які виявилися неодноразово чи з'явилися знову після їх усунення) покупець має право за своїм вибором відмовитися від договору і вимагати повернення сплаченої за товар грошової суми; вимагати заміни товару. Якщо продавець товару неналежної якості не є його виготовлювачем, вимоги щодо заміни, безоплатного усунення недоліків товару і відшкодування збитків можуть бути пред'явлені до продавця або виготовлювача товару. Положення цієї статті застосовуються, якщо інше не встановлено цим Кодексом або іншим законом.

Відповідно до Постанови Верховної Ради України від 12.09.91 p. N 1545-X1I "Про порядок тимчасової дії на території України окремих актів законодавства Союзу PCP", до прийняття відповідних актів законодавства України на території республіки застосовуються акти законодавства Союзу PCP з питань, не врегульованих законодавством України, за умови, що вони не суперечать Конституції та законам України.

Дослідивши обставини справи, суд погоджується з доводами відповідача, викладеними у відзиві на позов, про те, що Протокол № 59 випробування трансформатора напруги від 31.08.11 р., на який як на підставу заявленого позову посилається позивач, не відповідає вимогам Інструкції про порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення та товарів народного споживання за якістю, затвердженої постановою Держарбітражу при Раді Міністрів СРСР від 25.04.66 N П-7 (надалі - «Інструкція № П-7»), які передбачені для актів про фактичну якість і комплектність продукції в пункті 29 цієї інструкції, а саме в Протоколі № 59 не зазначено: найменування одержувача продукції та його адреса; місце приймання продукції, час початку і закінчення приймання продукції; дати і номери документів про повноваження представників на участь в перевірці продукції за якістю і комплектністю, а також вказівка про те, що ці особи ознайомлені з правилами приймання продукції за якістю; найменування і адреса виробника (відправника) і постачальника; дата и номер телефонограми або телеграми про виклик представника виробника (відправника) або відмітка про те, що виклик виробника (відправника) Основними і Особливими умовами поставки, іншими обов'язковими правилами або договором не передбачений; номер і дату договору на поставку продукції, рахунку-фактури транспортної накладної (коносамента) і документа, що засвідчує якість продукції; умови зберігання продукції на складі одержувача до складання акту; стан тари і упаковки в момент огляду продукції, зміст зовнішнього маркування тари та інші дані, на підставі яких можна зробити висновок про те, в чиїй упаковці пред'явлена продукція - виробника або відправника, дата відкриття тари і упаковки. Недоліки маркування, тари і упаковки; з чиїми пломбами (відправника або органу транспорту) відвантажена і отримана продукція, справність пломб, відтиски на них; транспортне і відправницьке маркування місць (за документами та фактично), наявність або відсутність пакувальних ярликів, пломб на окремих місцях; висновок про характер дефектів в продукції, що виявлені, і причина їх виникнення тощо.

Окрім того, з вказаного Протоколу не вбачається, який саме трансформатор досліджувався, хто був постачальником продукції, що досліджувалась, характер дефектів в продукції, що виявлені, і причина їх виникнення, особу, винну в недоліках товару.

У відповідності до приписів ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

В порядку, передбаченому ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Всебічно та повно дослідивши обставини справи та надані суду докази, врахувавши пояснення учасників процесу, суд дійшов висновку про те, що підстави для задоволення позовних вимог відсутні, а отже, в задоволенні позову належить відмовити.

У відзиві на позовну заяву відповідач просить суд, зокрема, стягнути з позивача на підставі ст. 49 Господарського процесуального кодексу витрати на оплату послуг адвоката у розмірі 2500,00 грн.

З матеріалів справи вбачається, що 09.11.11 р. між позивачем (замовник) та адвокатом ОСОБА_2 (виконавець) було укладено договір про надання юридичних послуг № 09/11-11Д (копія знаходиться в матеріалах справи), відповідно до п. 1.1. якого замовник в порядку та на умовах, визначених цим договором, доручає, а виконавець бере на себе зобовязання надавати замовникові правову допомогу у правовідносинах з Товариством з обмеженою відповідальністю «Севкабельелектро», що виникли з поставки товару за накладною № 393 від 15.08.11 р. та представництвом інтересів замовника у господарському суді міста Києва у справі № 14/482.

Відповідно до п. 4.1. вказаного договору, вартість послуг за ним складає 2 500,00 грн.

На виконання умов вказаного договору позивач сплатив на користь адвоката ОСОБА_2 2 500,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 1058 від 10.11.11 р. та банківською випискою, копії яких знаходяться в матеріалах справи.

З матеріалів справи вбачається, що позивач 09.11.11 р. видав на імя ОСОБА_2 довіреність № 09/11-1Д на представництво інтересів в усіх установах, підприємствах, організаціях України незалежно від форм власності.

Відповідно до свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю № 2911/10 від 18.08.05 р., гр. ОСОБА_2 має право на заняття відповідною діяльністю (копія свідоцтва наявна в матеріалах справи).

У відповідності з пунктом 12 розяснення президії Вищого арбітражного суду України від 04.03.1998 № 02-5/78 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України»(з наступними доповненнями і змінами) зазначено: «Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, господарський суд має враховувати, що розмір відшкодування названих витрат, крім державного мита, не повинен бути неспіврозмірним, тобто явно завищеним. За таких обставин суд з урахуванням обставин конкретної справи, зокрема, ціни позову може обмежити цей розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для даної справи». У визначенні розумно необхідного розміру сум, які підлягають сплаті за послуги адвоката, можуть братися до уваги, зокрема: встановлені нормативно-правовими актами норми видатків на службові відрядження (якщо їх установлено); вартість економних транспортних послуг; час, який міг би витратити на підготовку матеріалів кваліфікований фахівець; вартість оплати відповідних послуг адвокатів, яка склалася в країні або в регіоні; наявні відомості органів статистики або інших органів про ціни на ринку юридичних послуг; тривалість розгляду і складність справи тощо. Докази, які підтверджують розумність витрат на оплату послуг адвоката, повинна надавати сторона, що вимагає відшкодування таких витрат.

Зважаючи на відсутність в матеріалах справи вартості економних транспортних послуг, вартості оплати відповідних послуг адвокатів, яка склалася в країні або в регіоні; відомостей органів статистики або інших органів про ціни на ринку юридичних послуг; а також враховуючи здатність кожної особи бути позивачем та відповідачем у суді відповідно до частини другої статті 80 Цивільного кодексу України, отримання позивачем юридичних послуг, повязаних з представленням інтересів останнього, не є обовязковими витратами, які особа має зробити для відновлення свого порушеного права, а вибір конкретного адвоката, який представлятиме його інтереси є його особистим правом; беручи до уваги ціну позову, тривалість розгляду і складність справи, суд дійшов висновку про те, що вимога про стягнення з позивача витрат на оплату послуг адвоката у розмірі 2 500,00 грн. є неспіврозмірною та завищеною.

Співрозмірними, на думку суду, можуть бути витрати на оплату послуг адвоката у розмірі, який не перевищує розміру однієї мінімальної заробітної плати, яка на дату розгляду справи становить 960,00 грн. (Закон України від 23.12.2010 р. № 2857-VI «Про Державний бюджет України на 2011 рік»).

За таких обставин, суд приходить до висновку про доцільність стягнення з позивача витрат на оплату послуг адвоката у розмірі 960,00 грн.

Судові витрати у відповідності до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на позивача.

Керуючись ст. ст. 43, 33, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. У позові відмовити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Севкабельелектро»(18008, м. Черкаси, вул. Луценка, буд. 12; код ЄДРПОУ 34337950) на користь Приватного підприємства «Танго»(02166, м. Київ, пр. Лісовий, 39-А; код ЄДРПОУ 32959004) 690 (девятсот шістдесят) грн. 00 коп. витрат на оплату послуг адвоката.

Суддя С.М. Мельник

Дата складання та підписання повного тексту рішення: 28.11.2011