Рішення № 19886608, 23.11.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 14/48123.11.11 За позовомПриватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група»

доТовариства з обмеженою відповідальністю «АВС Синергія»

провідшкодування шкоди в порядку регресу 10 927,94 грн.

Суддя: Мельник С.М.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1. представник за довіреністю;

від відповідача: ОСОБА_2. представник за довіреністю.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Українська страхова група»звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «АВС Синергія» про відшкодування шкоди в порядку регресу 10 927,94 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 27.10.11 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 23.11.11 р.

22.11.11 р. від відповідача через відділ діловодства суду надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечив.

В судовому засіданні 23.11.11 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши наявні в справі матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно зясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

24.04.10 р. між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Українська страхова група»(позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «АВС Синергія»(відповідач) було укладено договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВС/980015, за яким ПрАТ «Страхова крмпанія «Українська страхова група»прийняла на страхування транспортний засіб, який належить ТОВ «АВС Синергія» - автомобіль марки FAW CA 1047, держаний реєстраційний номер НОМЕР_1.

15.07.10 р. у м. Києві по вул. Будівельників водій відповідача ОСОБА_3 керуючи автомобілем марки FAW CA 1047, держаний реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить відповідачу, на підставі доручення від 01.07.10 р., не дотримався безпечної дистанції руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Форд», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, що належить громадянину ОСОБА_4

Постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 06.08.11 р., ОСОБА_3. визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у розмірі 340,00 грн.

Внаслідок вказаного ДТП було пошкоджено автомобіль «Форд»державний реєстраційний номер НОМЕР_2, розмір завданої матеріальної шкоди відповідно до ремонтної калькуляції № 74407 від 20.07.10 р. та звіту про оцінку № 74407 від 20.07.10 р. становить 11 437,94 грн.

За страховим випадком ДТП, що сталась 15.07.08 р. за участю застрахованого автомобіля по договору добровільного страхування наземного транспорту № ВС/980015 від 13.04.08 р. виплачено суму страхового відшкодування в розмірі 10927,94 грн., що підтверджується видатковим касовим орденом № 432 від 14.02.11 р., копія якого знаходиться в матеріалах справи.

Статтею 27 Закону України "Про страхування" та статтею 993 Цивільного кодексу України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Таким чином, до позивача перейшло право зворотної вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Матеріалами справи підтверджується, що транспортний засіб FAW CA 1047, держаний реєстраційний номер НОМЕР_1, яким спричинено ДТП, що потягнуло нанесення шкоди, є власністю ТОВ «АВС Синергія», а громадянин ОСОБА_3 на момент виникнення страхового випадку працював водієм в ТОВ «АВС Синергія». Викладене підтверджується постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 06.08.11 р., яка у встановленому порядку набрала законної сили та не спростовано належним сином відповідачем.

Договором обовязкового страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс № ВС/9860015) передбачено, що ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну майну становить 51000,00 грн., франшиза - 510 грн.

Частиною другою статті 1187 ЦК України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Пунктом 37.4 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів" передбачено право страховика за договором обов'язкового страхування цивільної відповідальності власника транспортного засобу в разі настання страхового випадку здійснювати виплату страхового відшкодування безпосередньо потерпілим або погодженим з ними підприємствам, установам та організаціям, що надають послуги, пов'язані з відшкодуванням збитків.

Відповідно до ч. 1 ст. 1172 ЦК України, юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових обовязків.

Згідно до абзацу ґ) підпункту 1.1. ст. 38 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 ст. 33 цього Закону.

Відповідно до підпункту 33.1.4 ст. 33 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов'язаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу.

Як вбачається з матеріалів справи та не спростовано відповідачем, свій обовязок щодо своєчасного повідомлення позивача про страховий випадок відповідач не виконав.

Згідно статті 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Згідно ст. 29 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

Враховуючи вищевикладене, стягненню з відповідача підлягає страхове відшкодування за договором добровільного страхування наземних транспортних засобів в порядку регресу в розмірі 10927,94 грн. (розмір завданого матеріального збитку без урахування величини втрати товарної вартості за вирахуванням 510,00 грн. франшизи, передбаченої договором обовязкового страхування цивільної відповідальності (поліс ВВ/9860015).

Згідно ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

В порядку, передбаченому ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Дослідивши обставини справи та докази у даній справі, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими, підтвердженими наявними в матеріалах справи доказами та не спростованими належним чином відповідачем, а відтак такими, що підлягають задоволенню.

Суд відхиляє заперечення відповідача, викладені у клопотанні про заміну неналежного відповідача з мотивів їх необґрунтованості та невідповідності матеріалам справи.

Державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 25, 43, 33, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва,

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «АВС Синергія»(03186, м. Київ, бул. Чоколівський, 19; код ЄДРПОУ 35159620) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група»(03038, м. Київ, вул. І. Федорова, 32-А; код ЄДРПОУ 30859524) 10 927 (десять тисяч девятсот двадцять сім) грн. 94 коп. страхового відшкодування, 109 (сто девять) грн. 28 коп. державного мита, 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Суддя С.М. Мельник

Дата складання та підписання повного тексту рішення: 28.11.2011