Рішення № 19885783, 23.11.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 14/40223.11.11 За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна спілка України»

доДержавного підприємства «Агроспецсервіс»

простягнення 189 336,80 грн.

Суддя: Мельник С.М.

Представники сторін:

від позивача:ОСОБА_1 представник за довіреністю;

від відповідача:не зявився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна спілка України»звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Державного підприємства «Агроспецсервіс»про стягнення 189 336,80 грн., з яких 183500,00 грн. заборгованості та 5836,80 грн. 3 % річних.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобовязань за договором № 23382009 від 26.08. 09 р. про надання поворотної фінансової допомоги.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 26.09.11 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 17.10.11 р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 17.10.11 р. розгляд справи відкладено на 31.10.11 р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 31.10.11 р. розгляд справи відкладено на 23.11.11 р.

В судовому засіданні 23.11.11 р. представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Жодних заяв, клопотань через відділ діловодства суду від відповідача не надходило.

Враховуючи те, що матеріали справи містять докази належного повідомлення відповідача про час, дату та місце розгляду справи, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за наявними в ній матеріалами у відповідності до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України

В судовому засіданні 23.11.2011 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши наявні в справі матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно зясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

26.08.09 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна спілка України»(надалі позивач, позикодавець) та Філією № 2 ДОК «Дніпро»Державного підприємства «Агроспецсервіс»(надалі відповідач, позичальник) було укладено договір № 23382009 про надання фінансової допомоги.

Відповідно до п. п. 1.1., 1.2., 1.3. договору, позикодавець надає позичальнику поворотну фінансову допомогу (позику), а позичальник зобов'язується повернути надані грошові кошти в порядку та на умовах, передбачених даним договором. Поворотна фінансова допомога - це сума грошових коштів в національній валюті України, передана платнику податку у користування на визначений строк відповідно до даного договору, який не передбачає нарахування процентів або надання інших видів компенсацій як плати за користування такими коштами. Поворотна фінансова допомога має бути повернена позичальником позикодавцю в повному обсязі і вона не є доходом позичальника.

Пунктами 2.1., 2.2., 2.4. договору встановлено, що поворотна фінансова допомога надається в національній валюті України в сумі 190 000,00 грн. Поворотна фінансова допомога надається позикодавцем не пізніше ніж через 5 робочих днів з дати підписання даного договору. Поворотна фінансова допомога надається позичальнику на безоплатній основі, тобто плата за користування грошовими коштами не стягується. Поворотна фінансова допомога надається до моменту вимоги її повернення позикодавцем, але на строк, не більший ніж 7 місяців.

Відповідно до п. п. 3.1., 3.2. договору, поворотна фінансова допомога підлягає поверненню за вимогою позикодавця. Повернення грошових коштів проводиться шляхом видачі грошових коштів позикодавця з каси позичальника або шляхом перерахування грошових коштів на особовий рахунок позикодавця в установі банку.

Пунктом 4.1. договору передбачено, що сторони несуть відповідальність за невиконання чи неналежне виконання зобов'язань за даним договором відповідно до чинного законодавства України.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання умов договору позивач перерахував на рахунок відповідача грошові кошти у розмірі 183500,00 грн.

11.05.11 р. відповідачу було направлено вимоги про повернення поворотної фінансової допомоги вих. № 10/11 від 10.05.11 р. та № 11/11 від 10.05.11 р., у яких позивач вимагає повернення отриманих за договором № 23382009 від 26.08.09 р. грошових коштів у розмірі 183500,00 грн. у строк до 17.05.11 р.

Вказану сума відповідач, в порушення умов договору, не повернув, у звязку з чим у нього виникла заборгованість перед позивачем у розмірі 183500,00 грн., що підтверджується актом звірки взаємних розрахунків за період х 01.06.09 р. по 01.03.10 р.

Розмір заборгованості відповідача на час судового розгляду справи не змінився, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами та не спростовано у встановленому порядку відповідачем.

Зобовязанням, згідно ст. 509 Цивільного кодексу України, є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено обовязковість договору для виконання сторонами.

В силу положень ст. ст. 525, 526 ЦК України, ст. 193 Господарського кодексу України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 1046 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно зі ст. 1049 Цивільного кодексу України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред'явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред'явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором. Позика, надана за договором безпроцентної позики, може бути повернена позичальником достроково, якщо інше не встановлено договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За розрахунком позивача, не спростованим у встановленому порядку відповідачем, останній має сплатити 5836,80 грн. 3 % річних.

Згідно ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

В порядку, передбаченому ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про те, що по справі зібрано достатньо доказів для вирішення спору по суті та прийняття законного рішення.

Дослідивши обставини справи та докази у даній справі, суд вважає позовні вимоги про стягнення з відповідача 183500,00 грн. заборгованості та 5836,80 грн. 30% річних обґрунтованими, підтвердженими наявними в матеріалах справи доказами та не спростованими належним чином відповідачем, а відтак такими, що підлягають задоволенню.

У відповідності до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, сплачені позивачем судові витрати (державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу) відшкодовуються йому за рахунок відповідача.

Керуючись ст. ст. 43, 33, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Державного підприємства «Агроспецсервіс»(01001, м. Київ, вул. Хрещатик, буд. 24; код ЄДРПОУ 34532280) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна спілка України»(03049, м. Київ, вул. О.Шовкуненко, 4, оф. 1; код ЄДРПОУ 35295739) 183500 (сто вісімдесят три тисячі пятсот) грн. 00 коп. заборгованості, 5836 (пять тисяч вісімсот тридцять шість) грн. 80 коп. 3 % річних, 1 893 (одну тисячу вісімсот девяносто три) грн. 37 коп. державного мита, 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна спілка України»(03049, м. Київ, вул. О. Шовкуненко, 4, оф. 1; код ЄДРПОУ 35295739) з Державного бюджету України (УДК у Шевченківському районі м. Києва, банк одержувач ГУ ДКУ у м. Києві, код банку 820019, р/р № 3111009570001, код за ЄДРПОУ 26077968) 106,63 грн. надлишково сплаченого державного мита відповідно до платіжного доручення № 618 від 11.07.11 р., платіжне доручення залишити в матеріалах справи.

4. Видати наказ та довідку на повернення держаного мита після набрання судовим рішенням законної сили.

Суддя С.М. Мельник

Дата складання та підписання повного тексту рішення: 28.11.2011