Рішення № 19885656, 17.11.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 18/25317.11.11 За позовом: Відкритого акціонерного товариства «Київська обласна база матеріально-

технічного і сервісного забезпечення «Облагротехсервіс»;

до:Товариства з обмеженою відповідальністю «Пром Монтаж 3»;

про:стягнення 13 015,09 грн.;

Суддя Мандриченко О.В.

Представники:

Від позивача:ОСОБА_1, представник, довіреність №б/н від 30.06.2011 р.;

Від відповідача:не з'явився;

Ухвалою Господарського суду міста Києва про порушення провадження у справі №18/253 розгляд справи призначено на 11.10.2011 р. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.10.2011 р. слухання справи відкладено до 27.10.2011 р. Розпорядженням В.о. Голови Господарського суду міста Києва від 25.10.2011 р. справу передано для розгляду судді Борисенко І.І. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.10.2011 р. розгляд справи призначено на 17.11.2011 р. Розпорядженням В.о. Голови Господарського суду міста Києва від 28.10.2011 р. справу передано для розгляду судді Мандриченку О.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач у поданій до господарського суду позовній заяві просить стягнути з відповідача 11921,42 грн. заборгованості, 916,32 грн. пені, 177,35 грн. трьох відсотків річних, а також 102,00 грн. витрат по сплаті держмита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу з мотивів, вказаних у позовній заяві.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити у повному обсязі.

Представник позивача у судовому засіданні надав заяву уточнення позовних вимог, в якій просить стягнути суму заборгованості за період з 01.04.2009 р. по 30.06.2009 р., яка становить 11921,42 грн., пеню у розмірі 917,04 грн., 3% річних у сумі 177,48 грн.

Відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «Пром Монтаж 3», повноважних представників в судове засідання не направив, відзив на позов не надав, позовні вимоги по суті не заперечив. Керуючись статтею 75 ГПК України, господарський суд вважає за можливе розглянути справу і вирішити спір по суті за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши документи і матеріали, додані до позовної заяви, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно зясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору, господарський суд

В С Т А Н О В И В:

19.12.2008 р. між сторонами укладений договір оренди приміщення № 44 (далі договір № 44), за умовами якого позивач зобовязаний передати відповідачу, а відповідач зобовязаний прийняти у строкове платне користування приміщення визначене у цьому договорі, а також зобовязаний сплачувати позивачу орендну плату.

Відповідно до п. 1.2. договору №44 приміщення, яке передається в оренду за цим договором, знаходиться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Київська, 8 та має загальну площу 74 м. кв.

Пунктом 3.1. договору №44 передбачено, що орендна плата є платежем, який відповідач сплачує позивачу за користування обєктом оренди. Платежі та комунальні послуги: електропостачання, водопостачання та водовідведення включаються до орендної плати. Опалення та надання додаткових послуг оплачуються відповідачем окремо, протягом трьох банківських днів з моменту виставлених до оплати рахунку.

Відповідно до п. 3.2.1. договору №44 оплата за використання приміщення за 1 кв. м. площі за місяць складає 54,17 грн., крім того ПДВ 20%-10,83 грн. , всього 65,00 грн.

Згідно з п. 3.3. договору №44 відповідач зобовязаний отримувати від позивача рахунки на сплату орендної плати та акти наданих послуг з оренди обєкта оренди за три банківських дні до дня сплати орендної плати встановленої умовами договору (п. 3.5. договору)

Пунктом 3.5. договору №44 визначено, що орендна плата сплачується відповідачем, незалежно від наслідків його господарської діяльності, щомісячно в безготівковому порядку на поточний рахунок позивача, або готівкою через касу позивача. Оплата здійснюється не пізніше 10 числа звітного місяця.

Відповідно до п. 3.6. договору №44 орендна плата починає нараховуватися та підлягає сплаті з дня передачі обєкта оренди відповідачу та підписання сторонами акту приймання-передачі обєкта оренди.

Згідно з п. 4.2. договору №44 позивач зобовязаний передати відповідачу обєкт оренди, вказаний у п. 1.2. цього договору відповідно до умов цього договору.

Пунктом 4.6. договору №44 відповідач зобовязаний своєчасно та у повному розмірі сплачувати орендну плату та інші платежі відповідно до умов цього договору.

Відповідно до п. 6.2. договору №44 позивач зобовязаний передати відповідачу обєкт оренди та ключі від нього в момент підписання акту приймання-передачі обєкта оренди.

Згідно до п. 6.3. договору №44 факт передачі обєкта оренди оформлюється актом приймання-передачі, який підпишуть належним чином уповноважені представники відповідача та позивача.

Відповідно до п. 6.4. договору №44 при прийманні-передачі обєкту оренди складається акт приймання-передачі приміщення.

Пунктом 7.1. договору №44 визначено, що у випадку припинення дії цього договору оренди з будь-яких причин, у тому числі у разі закінчення терміну його дії, відповідач зобовязаний повернути обєкт оренди позивачу, або передати його особі, вказаної позивачем протягом 5 календарних днів, з моменту закінчення терміну дії договору оренди. Оплата оренди здійснюється відповідачем до дня фактичного звільнення обєкта оренди.

Згідно з п. 7.2. договору №44 обєкт оренди вважається фактично переданим позивачу з моменту підписання акта приймання-передачі сторонами. У момент підписання цього акту відповідач передає позивачу ключі від обєкта оренди.

Пунктом 7.7. договору №44 передбачено, що якщо після припинення дії цього договору, відповідач не звільнить обєкт оренди від будь-якого майна, що є власністю орендаря, протягом 5 календарних днів, позивач має право, та відповідач своїм підписом під текстом цього договору надає на це безвідкличну згоду, самостійно звільнити обєкт оренди від вказаного майна та стягнути з відповідача витрати на звільнення обєкта оренди від майна відповідача та зберігання майна. У цьому випадку, обєкт оренди вважається повернутим позивачу з моменту складання акту звільнення обєкта оренди від майна відповідача, відповідач зобовязаний сплатити орендну плату у подвійному розмірі, від розміру, встановленого у п. 3.2 цього договору, за весь час прострочення повернення обєкта оренди та відшкодування позивачу витрати, повязані із звільненням обєкта оренди та зберіганням майна відповідача.

Згідно з п. 10.8 договору №44 за порушення строків здійснення платежів, передбачених договором, відповідач сплачує позивачу пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє на момент сплати неустойки, за кожний день прострочення.

Відповідно до п. 16.1. договору №44 цей договір набуває чинності з моменту його підписання уповноваженими представниками позивача та відповідача та діє з 01.01.2009 р. по 31.12.2009 р. включно.

На виконання умов договору позивачем були виставлені відповідачеві рахунки-фактури на загальну суму 14430,90 грн.: №805 від 01.04.2009 р., №1103 від 01.05.2009 р., №1386 від 01.06.2009 р.

Відповідач частково погасив заборгованість на суму 2500,00 грн., що підтверджується прибутковими касовими ордерами: №130 від 02.03.2010 р., №265 від 22.04.2010 р., №170 від 22.03.2010 р.

Наявними в матеріалах справи документами підтверджується заборгованість відповідача перед позивачем за період з 01.04.2009 р. по 30.06.2009 р. у сумі 11930,90 грн.

Враховуючи ту обставину, що у позовній заяві позивачем до стягнення заявлена сума основного боргу у розмірі 11921,42 грн., позовні вимоги в частині основної заборгованості підлягають задоволенню у заявленому розмірі.

Як визначено абзацом 1 частини 1 статті 193 Господарського кодексу України, субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до абзацу 2 частини 1 статті 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Як визначено частиною 2 статті 193 Господарського кодексу України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобовязання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобовязань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим кодексом, іншими законами або договором.

Згідно зі статтями 525, 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обовязковим для виконання сторонами.

Частина 1 статті 612 Цивільного кодексу України передбачає, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно договору за несвоєчасне виконання грошових зобовязань та прострочення сплати платежів нараховується пеня від несплаченої суми у розмірі подвійної облікової ставки НБУ.

За прострочку платежу позивачем нарахована пеня у розмірі 917,04 грн., передбачена п. 7.1. договору. Розрахунок пені відповідає матеріалам справи, умовам договору та підлягає стягненню з відповідача.

Згідно з частиною 1 статті 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Частиною 3 статті 549 Цивільного кодексу України визначено, що пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Позивачем також нарахована сума боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції у розмірі 177,48 грн. трьох процентів річних з простроченої суми.

Як визначено частиною 2 статті 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Вина відповідача повністю підтверджена дослідженими доказами та матеріалами справи.

Враховуючи ту обставину, що відповідач позовні вимоги належними та допустимими засобами доказування не спростував, а наявні в матеріалах справи документи свідчать про безспірність та обґрунтованість позовних вимог позивача, вимоги останнього підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

В И Р І Ш И В:

1.Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Пром Монтаж 3»(інд. 01030, м. Київ, вул. Чапаєва, 10, код ЄДРПОУ 35254839) на користь Відкритого акціонерного товариства «Київська обласна база матеріально-технічного і сервісного забезпечення «Облагротехсервіс»(інд. 08132, Київська область, м. Вишневе, вул. Київська, 8; код ЄДРПОУ 00913545) 11921(одинадцять тисяч девятсот двадцять одна) грн. 42 коп. заборгованості, 916 (девятсот шістнадцять) грн. 32 коп. пені, 177 (сто сімдесят сім) грн. 35 коп. 3% річних з простроченої суми, 102 (сто дві) грн. витрат по сплаті держмита та 236 (двісті тридцять шість) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

3.Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

4.Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

СуддяО.В. Мандриченко

Дата складання рішення 24.11.2011 р.