Рішення № 19885655, 17.11.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 18/20417.11.11 За позовом:Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської

державної адміністрації) «Київреклама»;

до:Товариства з обмеженою відповідальністю «Тандем Люкс»;

про:стягнення 25529,59 грн.;

Суддя МандриченкоО.В.

Представники:

Від позивача:ОСОБА_1, представник, довіреність №196-506/КР

від 16.02.2011 р. ;

Від відповідача:не зявились;

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.09.2011 р. порушено провадження у справі №18/204, справа призначена слуханням на 20.09.2011 р.

Справа, в порядку статті 77 ГПК України, була відкладена слуханням, з 20.09.2011 р. до 11.10.2011 р., з 11.10.2011 р. до 27.10.2011 р., про що господарським судом винесені відповідні ухвали від 20.09.2011 р. та від 11.10.2011 р.

Розпорядженням в.о. Голови Господарського суду міста Києва від 25.10.2011 р. розгляд справи було доручено здійснювати судді Борисенко І.І.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.10.2011 р. слухання справи №18/204 призначене на 17.11.2011 р.

Розпорядженням в.о. Голови Господарського суду міста Києва від 28.10.2011 р. справу №18/204 було передано для подальшого розгляду судді Мандриченку О.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач у поданій до господарського суду позовній заяві просить стягнути з відповідача суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції у розмірі 20509,42 грн. (17981,71 грн. основного боргу + 2527,71 грн. інфляційних втрат), 761,58 грн. трьох процентів річних з простроченої суми, 1561,38 грн. пені, 2697,21 грн. штрафу, 255,30 грн. витрат по сплаті держмита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу з мотивів, вказаних у позовній заяві.

У судових засіданнях представник позивача позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити у повному обсязі.

Відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «Тандем Люкс», повноважних представників в судове засідання не направив, відзив на позов не надав, позовні вимоги по суті не заперечив. Керуючись статтею 75 ГПК України, господарський суд вважає за можливе розглянути справу і вирішити спір по суті за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши документи і матеріали, додані до позовної заяви, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно зясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору, господарський суд,

В С Т А Н О В И В:

29.08.2007 р. між сторонами та Головним управління з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) укладений договір №00147 на право тимчасового користуванням місцем (-ями) для розміщення рекламного (-их) засобу (-ів), що перебуває (-ють) у комунальній власності територіальної громади м. Києва, його районі або повноваження щодо розміщення яким (-и) здійснюють органи місцевого самоврядування м. Києва, за умовами якого робочий орган (Головне управління з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) надає відповідачеві в тимчасове користування місце (-я) для розміщення рекламного (-их) засобу (-ів), на підставі оформленого (-их) належним чином дозволу (-ів) на розміщення зовнішньої реклами, а відповідач використовує надане (-і) місце (-я) відповідно до Типових правил розміщення зовнішньої реклами, Порядку розміщення зовнішньої реклами в м. Києві та здійснює оплату за його (їх) користування.

Відповідно до п. 2.2. договору місця для розміщення рекламних засобів зазначаються в додаткових угодах до договору, які є його невідємною частиною.

Пунктом 3.4. договору передбачено, що позивач зобовязаний:

до 15 числа поточного місяця формувати рахунки на оплату права за тимчасове користування місцями для розміщення рекламних засобів відповідно до умов договору (п. 3.4.1. договору);

до 5 числа наступного після звітного місяця надати акт приймання-передачі наданих послуг (п. 3.4.2. договору).

Пунктом 3.6. договору встановлено, що позивач зобовязаний:

отримати акт приймання-передачі наданих послуг до 5 числа наступного після звітного місяця та протягом 5 днів повернути підписаний акт приймання-передачі підприємству. Якщо відповідач протягом вказаного періоду не поверне підписаний акт, то вважається, що послуги надані належним чином (п. 3.6.3. договору);

щомісячно, не пізніше 15 числа поточного місяця, отримувати в позивача рахунки на оплату права за тимчасове користування місцями для розміщення рекламних засобів (п. 3.6.15. договору).

Згідно з додатковою угодою №ТК/0001 від 29.08.2007 р. до договору Головне управління з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) надає відповідачеві в тимчасове користування місце відповідно до дозволу №15483 07 за адресою: м. Київ, вул. Златоустівська, 51. Розмір місячної плати з урахуванням ПДВ визначений сторонами у сумі 130,85 грн.

Додатковою угодою №ТК/0002 від 29.08.2007 р. до договору сторони, погодили, що Головне управління з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) надає відповідачеві в тимчасове користування місце відповідно до дозволу №15485-07 за адресою: м. Київ, вул. Златоустівська, 51. Розмір місячної плати з урахуванням ПДВ погоджений сторонами у сумі 205,86 грн.

До матеріалів справи додані дозволи на розміщення обєкта зовнішньої реклами, видані Головним управлінням з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації):

№15483-07 (строк дії дозволу встановлений з 13.07.2007 р. по 31.07.2012 р.) на розміщення рекламної вивіски (напис на будинку (будівлі), споруді, загальною площею 2,32 кв.м., в кількості 2 штуки у м. Києві по вул. Златоустівській, 51;

№15484-07 (строк дії дозволу встановлений з 13.07.2007 р. по 31.07.2007 р.) на розміщення рекламної вивіски (напис на будинку (будівлі), споруді, розмірами 7,30х0,50, загальною площею 3,65 кв.м., у кількості 1 штуки у м. Києві по вул. Златоустівській, 51.

На виконання умов договору позивачем були виставлені на оплату рахунки фактури, які додані до матеріалів справи.

Відповідач не виконав свої зобовязання за договором, надані позивачем послуги не оплатив. Станом на день слухання справи у судовому засіданні сума боргу відповідача перед позивачем складає 17981,71 грн.

Як визначено абзацом 1 частини 1 статті 193 Господарського кодексу України, субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до абзацу 2 частини 1 статті 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Як визначено частиною 2 статті 193 Господарського кодексу України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобовязання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобовязань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим кодексом, іншими законами або договором.

Згідно зі статтями 525, 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обовязковим для виконання сторонами.

За прострочку платежу позивачем нарахована пеня у розмірі 1561,38 грн., передбачена п. 10.4. договору, та 2697,21 грн. штрафу, визначений п. 7.5. договору. Розрахунок штрафу відповідає матеріалам справи, умовам договору та підлягає стягненню з відповідача.

Враховуючи ту обставину, що позивачем невірно здійснений розрахунок суми пені, господарський суд, на підставі статті 55 ГПК України визначив розмір пені, що підлягає стягненню з відповідача, у сумі 1276,65 грн. Розрахунок пені здійснений з застосуванням подвійної облікової ставки НБУ з урахуванням шестимісячного строку її нарахування, передбаченого статтею 232 Господарського кодексу України.

Статтею 549 Цивільного кодексу України передбачено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання.

Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобовязання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання.

Позивачем також нарахована сума боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції у розмірі 20509,42 грн. (17981,71 грн. основного боргу + 2527,71 грн. інфляційних втрат) та 761,58 грн. трьох процентів річних з простроченої суми.

Як визначено частиною 2 статті 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Вина відповідача повністю підтверджена дослідженими доказами та матеріалами справи.

Враховуючи ту обставину, що відповідач позовні вимоги належними та допустимими засобами доказування не спростував, а наявні в матеріалах справи документи свідчать про безспірність та обґрунтованість позовних вимог позивача, вимоги останнього підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до статті 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 43, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

1.Позов задовольнити частково.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Тандем Люкс»(інд. 02105, м. Київ, просп. Миру, 9, код ЄДРПОУ 32204330) на користь Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київреклама»(юридична адреса: інд. 01030, м. Київ, вул. М. Коцюбинського, 12-а; фактична адреса: інд. 03035, м. Київ, вул. Василя Липківського (Урицького), 45; код ЄДРПОУ 26199714) суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції у розмірі 20509 (двадцять тисяч пятсот дев'ять) грн. 42 коп., 761 (сімсот шістдесят одна) грн. 58 коп. трьох процентів річних з простроченої суми, 1276 (одна тисяча двісті сімдесят шість) грн. 65 коп. грн. пені, 2697 (дві тисячі шістсот девяносто сім) грн. 21 коп. штрафу, 252 (двісті пятдесят дві) грн. 44 коп. витрат по сплаті держмита та 233 (двісті тридцять три) грн. 36 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

3.В іншій частині позову відмовити.

4.Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

5.Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

СуддяО.В. Мандриченко

Дата складання рішення 24.11.2011 р.