Рішення № 19885667, 24.11.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 9/35824.11.11 За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Трак Маркет"

ДоФізичної особи-підприємця ОСОБА_1

Простягнення заборгованості 3550,52 грн.

Суддя Бондаренко Г.П.

Представники :

від позивачаОСОБА_2 (дов. №1123/1 від 23.11.2011р.)

від відповідачане зявився

В судовому засіданні 24.11.2011р. відповідно до ст. 85 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Трак Маркет" звернулося до Господарського суду м. Києва з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 3550, 52 грн., з яких 3438, 32 грн. заборгованості за поставлений товар згідно Договору поставки №227 від 06.09.2011р., 46,26 грн. пені, 65,94 грн. 25% річних за прострочення виконання грошового зобовязання, а також просить суд покласти на відповідача судові витрати.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов Договору поставки №227 від 06.09.2011р. в частині оплати за поставлений товар. Позовні вимоги вмотивовані положеннями ст. ст. 11, 16, 20, 526, 530, 610, 611, 624, 625, 629 ЦК України, ст. ст. 20, 173, 174, 193, 230, 231, 232 ГК України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.10.2011 року позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі №9/358, розгляд справи призначено на 24.11.2011 року.

В судове засідання 24.11.2011 року відповідач не зявився, вимоги ухвали суду про порушення провадження не виконав, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Представником позивача вимоги ухвали суду від 31.10.2011 року виконано, надано додаткові матеріали, оригінали документів для огляду в судовому засіданні. Надано усні пояснення по справі, підтримано позовні вимоги в повному обсязі.

Враховуючи те, що незявлення представника Відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті, а матеріали справи є достатніми для вирішення спору в даному судовому засіданні, відповідач не скористався своїм процесуальним правом на надання відзиву та направлення представника для участі в судове засідання, суд вважає за можливе розглянути позов у відсутності представника відповідача, за наявними у справі матеріалами згідно з вимогами статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши подані матеріали, заслухавши пояснення повноважного представника позивача, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

06 вересня 2012 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Трак Маркет»(далі по тексту Позивач, Постачальник за Договором) та Фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 (далі по тексту Відповідач, Покупець за Договором) укладено Договір поставки №227 (далі по тексту - Договір).

Відповідно до умов вказаного Договору (п. 1.1), Постачальник зобов'язується в порядку та на умовах, визначених цим Договором, поставляти Покупцю (передавати у власність/повне господарське відання Покупця) визначений цим Договором товар, а Покупець зобов'язується на умовах та в порядку, визначених цим Договором, приймати названий товар та оплачувати його.

Пунктом 1.2. Договору передбачено, що умови цього Договору викладені Сторонами у відповідності до вимог Міжнародних правил щодо тлумачення термінів "Інкотермс" (в редакції 2000 року), які застосовуються із урахуванням особливостей, пов'язаних із внутрішньодержавним характером цього Договору, а також тих особливостей, що випливають із умов цього Договору.

Згідно п. 1.3. Договору, найменування, одиниця виміру, загальна кількість товару, що підлягає поставці за цим Договором, його часткове співвідношення (асортимент, номенклатура), ціна за одиницю товару (далі - товар) визначаються у рахунках - фактурах та остаточно узгоджується сторонами у видаткових накладних, що є невід'ємною частиною Договору.

Поставка здійснюється на підставі отриманого Постачальником Замовлення. Замовлення виконується переважно у письмовій формі. Допускається оформлення замовлення шляхом факсимільного звязку та електронною поштою. В замовленні має бути вказано найменування, одиниця виміру, загальна кількість та строк поставки. На підставі отриманого замовлення Постачальник надає Покупцю для погодження рахунок - фактуру, в якій вказує товарну номенклатуру, кількість, ціну та загальну вартість товару. Рахунок - фактура оформляється переважно в письмовій формі. Допускається оформлення рахунку - фактури шляхом факсимільного звязку та електронною поштою. Якщо протягом 1 (однієї) доби Покупець не заявить заперечень щодо номенклатури, кількості, ціни та загальної вартості товару, що зазначені у рахунку - фактурі, то вважається що Покупець погодив рахунок фактуру (п. п. 2.1., 2.2. Договору).

Постачальник постачає товар за адресою: м. Київ, вул. І. Сергієнко, 15 (п. 2.3. Договору).

У відповідності до п. 2.7. Договору, передача товару Постачальником та приймання товару Покупцем здійснюється в місці здійснення поставки, визначеному в п. 2.3. Договору з оформленням видаткової накладної та/або акту приймання-передачі та ін. документів в залежності від виду та/або умов поставки.

Покупець оплачує проставлений Постачальник товар за цінами Постачальника, що діють на момент чергової поставки та зазначені у рахунку-фактурі. Запланована щорічна ціна Договору становить 84000 (вісімдесят чотири тисячі) грн. 00 коп. Остаточна загальна ціна Договору визначається, виходячи з цін на товари та послуги, асортименту та загальної кількості товарів та послуг, що надаються у відповідності з умовами Договору. (п. п. 3.1., 3.2. Договору).

У відповідності до п. 3.3. Договору, оплата за товар здійснюється в безготівковій формі протягом 10 (десять) календарних днів з моменту поставки товару за кожною видатковою накладною (актом приймання - передачі). Оплата здійснюється шляхом переказу Покупцем грошових коштів на поточний рахунок Постачальника, що визначений у цьому Договорі (п. 3.4. Договору).

Цей Договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання та скріплення печатками сторін (п. 9.1. Договору). Договір вступає в силу у момент, визначений п. 9.1. Договору та діє до 31 грудня 2012 року.

На виконання умов Договору, Позивачем поставлено Відповідачу товар на загальну суму 3438, 32 грн., згідно видаткових накладних №-ТмК-102099 від 02.09.2011р. на суму 1809, 22 грн. та №-ТмК-102173 від 09.09.2011р. на суму 1629, 10 грн. (оригінали видаткових накладних підписаних представниками сторін та скріплені печатками, було надано для огляду в судовому засіданні).

За твердженням Позивача, виставлені Відповідачу рахунки-фактури №КС1630 від 02.09.2011 року на суму 1809, 22 грн. та №КС1685 від 09.09.2011 року на суму 1629, 10 грн. не були ним оплачені, внаслідок чого у Відповідача утворилась заборгованість перед Позивачем у розмірі 3438,32 грн.

Як на те посилається Позивач, 06.10.2011 року на адресу Відповідача було направлено претензію вих. №01/СМВ/704 від 06.10.2011 року, з вимогою про перерахування заборгованості у розмірі 3438,32 грн. у семиденний строк. Як зазначає позивач, відповідача відповіді на направлену претензію не надав, заборгованість не сплатив.

Виходячи з наведеного позивач просить суд стягнути з Відповідача 3438, 32 грн. основної заборгованості, 46,26 грн. пені, 65,94 грн. 25% річних - за неналежне виконання зобов'язання.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Укладений Договір є підставою для виникнення у сторін господарських зобов'язань відповідно до ст. ст. 173, 174 ГК України (ст. ст. 11, 202, 509 ЦК України), і згідно ст. 629 ЦК України є обов'язковими для виконання сторонами.

В силу ч. 1 ст. 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. При цьому, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

В силу ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Поряд з цим, стаття 712 ЦК України регулює відносини, що виникають із договору поставки. Так, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 712 ЦК України до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін. Законом можуть бути передбачені особливості регулювання укладення та виконання договорів поставки, у тому числі договору поставки товару для державних потреб.

В статті 692 ЦК України зазначено, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару. Договором купівлі-продажу може бути передбачено розстрочення платежу. У разі прострочення оплати товару продавець має право вимагати оплати товару та сплати процентів за користування чужими грошовими коштами.

Як встановлено судом, Позивачем у відповідності до вимог чинного законодавства та умов Договору поставлено Відповідачу товар на суму 3438, 32 грн., що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами.

Доказів оплати заборгованості у розмірі 3438, 32 грн. Відповідачем суду не надано.

Факт наявності боргу у Відповідача перед Позивачем за Договором в сумі 3438, 32 грн. належним чином доведений, документально підтверджений і Відповідачем не спростований, а тому позовні вимоги в частині стягнення основного боргу є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню на суму 3438, 32 грн.

В звязку з тим, що Відповідач припустився прострочення по платежах, Позивач на підставі п. 7.5. Договору просить суд стягнути з Відповідача на свою користь 46,26 грн. пені.

У відповідності до п. 7.5. Договору, у випадку прострочення заборгованості, Покупець за вимогою Постачальника сплачує останньому суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь період прострочення платежу, а також пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення до моменту повного погашення заборгованості.

Враховуючи те, що факт прострочення Відповідачем оплати заборгованості підтверджується матеріалами справи, то позовні вимоги в частині стягнення з Відповідача пені у розмірі 46,26 грн. є обґрунтованими, а отже підлягають задоволенню відповідно до розрахунку наведеного Позивачем та доданого до позовної заяви.

Щодо заявленої вимоги про стягнення 25% річних на підставі ч. 2 ст. 625 ЦК України та п. 7.7 Договору, то суд приходить до висновку, що вони підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного.

У відповідності до п. 7.7. Договору, у разі, якщо прострочення платежу триватиме більше одного місяця, Постачальник матиме право, крім стягнення передбачених п. 7.5. Договору суми боргу та пені додатково стягнути з Покупця 25 (двадцять пять) процентів річних від простроченої суми за весь період прострочення ( ст. 625 ЦК України).

У відповідності до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Виходячи з норм ст. 625 ЦК України 3% річних є за своєю правовою природою негативними процентами (платою) за неправомірне (повязане з порушення зобовязання) користування чужими грошовими коштами. При цьому, норми ст. 625 ЦК України надають право сторонам у цивільному правовідношенні змінювати за погодженням сторін, розмір процентів, встановлений законом.

Разом з тим, Господарський кодекс України встановлює спеціальні норми для субєктів господарських правовідносин та надає право сторонам у господарських правовідносинах погоджувати розмір відповідальності тільки за умови, що він не встановлений законом.

Так, відповідно до ч. 4 статті 231 ГК України, у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов'язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов'язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Враховуючи те, що між сторонами у справі склалися саме господарські правовідносини, суд застосовує норми ГК України як спеціальної норми законодавства по відношенню до загальних норм, встановлених ЦК України.

З огляду на те, що розмір негативних процентів встановлено законом, а саме ст. 625 ЦК України, враховуючи прострочення відповідачем грошового зобовязання щодо оплати поставленого товару, суд задовольняє вимогу про стягнення з відповідача 3 % річних з простроченої суми за період з 13.09.2011 року по 17.10.2011 року за видатковою накладною №-ТмК-102099 від 02.09.2011р. на суму 1809, 22 грн. та за період з 20.09.2011 року по 17.10.2011 року за видатковою накладною №-ТмК-102173 від 09.09.2011р. на суму 1629, 10 грн., що разом становить становить 8,95 грн. (розрахунок долучено до матеріалів справи).

Таким чином позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Трак Маркет»підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

В И Р І Ш И В:

1.Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; ідентифікаційни код НОМЕР_1, з будь якого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Трак Маркет»(08130, Київська область, Києво - Святошинський район, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Леніна, 1-а; код ЄДРПОУ 36263933) 3438 (три тисяч чотириста тридцять вісім) грн. 32 коп. основної заборгованості, 46 (сорок шість) грн. 26 коп. пені, 8 (вісім) грн. 95 коп. 3%, витрати по сплаті державного мита в сумі 100 (сто) грн. 36 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 232 (двісті тридцять дві) грн. 21 коп.

3. В решті позову відмовити.

4. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

5. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Суддя Г.П. Бондаренко

Повний текст рішення складено: 28.11.2011р.