Рішення № 19885317, 11.11.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 41/40811.11.11 За позовомДержавного підприємства «Український інформаційно сервісний центр культури і туризму»

доДержавної служби туризму і курортів

простягнення 1305500,00 грн.

Суддя Спичак О.М.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 дов. № б/н від 21.10.2011 року;

від відповідача: ОСОБА_2 дов. № 1.6/08-905 від 14.10.2011 року;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Державне підприємство «Український інформаційно сервісний центр культури і туризму»звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до Державної служби туризму і курортів про стягнення 1305500,00 грн. основного боргу.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач не виконав в повному обсязі зобовязання щодо оплати наданих послуг згідно Договорів № 08 від 25 листопада 2010 року, № 09 від 23 листопада 2010 року, № 10 від 16 листопада 2010 року, № 11 від 16 листопада 2010 року, № 12 від 17 листопада 2010 року, № 13 від 17 листопада 2010 року, № 14 від 17 листопада 2010 року, № 15 від 17 листопада 2010 року, № 16 від 22 листопада 2010 року, № 17 від 22 листопада 2010 року, № 18 від 22 листопада 2010 року, № 19 від 22 листопада 2010 року, № 20 від 22 листопада 2010 року, № 21 від 22 листопада 2010 року.

Ухвалою від 26.09.2011 року було порушено провадження по справі та призначено її розгляд на 14.10.2011 року.

В судовому засіданні 14.10.2011 року представник позивача надав документи на виконання вимог ухвали суду та надав усні пояснення по справі, відповідно до яких просив суд позовні вимоги задовольнити повністю.

Представник відповідача в судовому засіданні 14.10.2011 року подав письмові пояснення по справі, згідно яких проти задоволення позовних вимог заперечував та крім того, просив суд залучити до участі в справі в якості співвідповідача Міністерство культури України, яке судом розглянуто та відхилено, як безпідставне та необґрунтоване.

В судовому засіданні 14.10.2011 року у відповідності до статті 77 Господарського процесуального кодексу України судом оголошено перерву до 21.10.2011 року.

Представник позивача в судовому засіданні 21.10.2011 року подав додаткові документи по справі.

В судовому засіданні 21.10.2011 року представник відповідача висловив свої заперечення проти задоволення позовних вимог.

В судовому засіданні 21.10.2011 року у відповідності до статті 77 Господарського процесуального кодексу України судом оголошено перерву до 07.11.2011 року.

В судовому засіданні 07.11.2011 року представники сторін надали усні пояснення по справі.

В судовому засіданні 07.11.2011 року у відповідності до статті 77 Господарського процесуального кодексу України судом оголошено перерву до 11.11.2011 року.

Представник позивача в судовому засіданні 11.11.2011 року позовні вимоги підтримав повністю.

В судовому засіданні 11.11.2011 року представник відповідача проти задоволення позову заперечував.

Відповідно до положень статті 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні 11.11.2011 року на підставі ст. 85 ГПК оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи, а також заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

25 листопада 2010 року, 23 листопада 2010 року, 16 листопада 2010 року, 17 листопада 2010 року та 22 листопада 2010 року між Державним підприємством «Український інформаційно сервісний центр культури і туризму»(далі виконавець, позивач) та Державною службою туризму і курортів (далі замовник, відповідач) були укладені договори про надання послуг № № 08, 09, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21 (далі Договір 08, 09, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21 або Договори відповідно).

Відповідно до пункту 1.1 Договору № 08 замовник доручає, а виконавець бере на себе зобовязання надати послуги щодо забезпечення підготовки та видання збірки законодавчих актів та методичних розробок, що регулюють питання сфери діяльності курортів (далі збірник), згідно з додатком до цього Договору.

Згідно з пунктом 1.1 Договору № 09 замовник доручає, а виконавець бере на себе зобовязання надати послуги з організації та виконання заходу «Підготовка і видання збірки законодавчих актів та методичних розробок, що регулюють питання молодіжного та дитячого туризму», відповідно до додатку цього Договору.

Пунктом 1.1 Договору № 10 сторони узгодили, що замовник доручає, а виконавець бере на себе зобовязання надати послуги щодо розробки вимог відповідно міжнародних стандартів: «Засоби розміщення. Малі готелі»(далі вимоги), згідно з додатком до цього Договору.

Відповідно до пункту 1.1 Договору № 11 замовник доручає, а виконавець бере на себе зобовязання надати послуги щодо розробки вимог відповідно міжнародних стандартів: «Засоби розміщення. Приватні апартаменти», згідно з додатком до цього Договору.

Згідно в пунктом 1.1 Договору № 12 замовник доручає, а виконавець бере на себе зобовязання надати послуги щодо розробки вимог відповідно міжнародних стандартів: «Засоби розміщення. Сільські садиби»(далі вимоги), згідно з додатком до цього Договору.

Пунктом 1.1 Договору № 13 сторони узгодили, що замовник доручає, а виконавець бере на себе зобовязання надати послуги щодо розробки вимог відповідно міжнародних стандартів: «Засоби розміщення. Кемпінги»(далі вимоги), згідно з додатком до цього Договору.

Відповідно до пункту 1.1 Договору № 14 замовник доручає, а виконавець бере на себе зобовязання надати послуги щодо розробки вимог відповідно міжнародних стандартів: «Засоби розміщення. Хостели»(далі вимоги), згідно з додатком до цього Договору.

Згідно з пунктом 1.1 Договору № 15 замовник доручає, а виконавець бере на себе зобовязання надати послуги щодо розробки вимог відповідно міжнародних стандартів щодо безпеки на гірськолижних курортах (далі вимоги), згідно з додатком до цього Договору.

Пунктом 1.1 Договору № 16 сторони узгодили, що замовник доручає, а виконавець бере на себе зобовязання надати послуги з розробки та створення банку даних наявного потенціалу туристсько рекреаційних ресурсів регіонів України (пілотні регіони), відповідно до додатку до цього Договору.

Відповідно до пункту 1.1 Договору № 17 замовник доручає, а виконавець бере на себе зобовязання надати послуги з розробки автоматизованого реєстру фахівців туристичного супроводу, відповідно до додатку цього Договору.

Згідно з пунктом 1.1 Договору № 18 замовник доручає, а виконавець бере на себе зобовязання надати послуги з розробки та створення інформаційної системи обліку потоків вїзного та виїзного туризму за даними Державної прикордонної служби України, відповідно до додатку цього Договору.

Пунктом 1.1 Договору № 19 сторони узгодили, що замовник доручає, а виконавець бере на себе зобовязання надати послуги з розробки та створення банку даних щодо функціонування туристично інформаційних центрів у регіонах України, відповідно до додатку до цього Договору.

Відповідно до пункту 1.1 Договору № 20 замовник доручає, а виконавець бере на себе зобовязання надати послуги з розроблення єдиної інформаційної системи з банком даних про туристичні маршрути, обєкти показу та інші послуги (перший етап), відповідно до додатку цього Договору.

Згідно з пунктом 1.1 Договору № 21 замовник доручає, а виконавець бере на себе зобовязання надати послуги з розроблення єдиної інформаційної системи з банком даних про засоби розміщення у регіонах України (перший етап), відповідно до додатку цього Договору.

Відповідно до пункту 2.1 Договору № 08 ціна договору становить 81000,00 грн.

Згідно з пунктом 2.1 Договору № 09 ціна договору становить 60000,00 грн.

Пунктом 2.1 Договору № 10 сторони узгодили, що ціна договору становить 98500,00 грн.

Відповідно до пункту 2.1 Договору № 11 ціна договору становить 99000,00 грн.

Згідно з пунктом 2.1 Договору № 12 ціна договору становить 99000,00 грн.

Пунктом 2.1 Договору № 13 сторони узгодили, що ціна договору становить 98500,00 грн.

Відповідно до пункту 2.1 Договору № 14 ціна договору становить 98500,00 грн.

Згідно з пунктом 2.1 Договору № 15 ціна договору становить 99000,00 грн.

Пунктом 2.1 Договору № 16 сторони узгодили, що ціна договору становить 98000,00 грн.

Відповідно до пункту 2.1 Договору № 17 ціна договору становить 95000,00 грн.

Згідно з пунктом 2.1 Договору № 18 ціна договору становить 95000,00 грн.

Пунктом 2.1 Договору № 19 сторони узгодили, що ціна договору становить 93000,00 грн.

Відповідно до пункту 2.1 Договору № 20 ціна договору становить 95000,00 грн.

Згідно з пунктом 2.1 Договору № 21 ціна договору становить 96000,00 грн.

Пунктами 3.1 Договорів сторони узгодили, що оплата загальної вартості послуг зазначеної в пункті 2.1 цих Договорів, має бути сплачена шляхом перерахування на розрахунковий рахунок виконавця в наступному порядку:

- замовник попередньо оплачує послуги в розмірі 30% від загальної вартості протягом 7 (семи) робочих днів з моменту надходження бюджетних коштів на розрахунковий рахунок замовника в органах ДКУ;

- замовник здійснює остаточний розрахунок на підставі акту наданих послуг, підписаного уповноваженими представниками сторін та скріпленого печатками, виконавчого кошторису, документального підтвердження вартості витрат і проведених розрахунків та творчого звіту, протягом 7 (семи) робочих днів з моменту надходження бюджетних коштів на розрахунковий рахунок замовника в органах ДКУ, але не пізніше 31 грудня 2010 року.

Відповідно до пунктів 4.2.1 Договорів замовник зобовязався здійснити оплату відповідно до пунктів 2.1 та 3.1 цих Договорів.

На виконання умов Договорів позивач надав відповідачу послуг на загальну суму 1305500,00 грн., що засвідчується актами про виконані роботи від 24 грудня 2010 року на суму 81000,00 грн., від 24 грудня 2010 року на суму 60000,00 грн., від 24 грудня 2010 року на суму 98500,00 грн., від 24 грудня 2010 року на суму 99000,00 грн., від 24 грудня 2010 року на суму 99000,00 грн., від 24 грудня 2010 року на суму 98500,00 грн., від 24 грудня 2010 року на суму 98500,00 грн., від 24 грудня 2010 року на суму 99000,00 грн., від 24 грудня 2010 року на суму 98000,00 грн., від 24 грудня 2010 року на суму 95000,00 грн., від 24 грудня 2010 року на суму 95000,00 грн., від 24 грудня 2010 року на суму 93000,00 грн., від 24 грудня 2010 року на суму 95000,00 грн., від 24 грудня 2010 року на суму 96000,00 грн., виконавчими кошторисами та творчими звітами.

В свою чергу, відповідач за надані послуги не розрахувався, у звязку з чим в останнього перед позивачем виникла заборгованість в сумі 1305500,00 грн., що підтверджується наявними матеріалами справи.

Станом на день розгляду справи в суді суму боргу відповідач не сплатив, належних заперечень та доказів на спростування обставин, викладених позивачем відповідач не надав, а тому загальна заборгованість відповідача перед позивачем становить 1305500,00 грн.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 527 Цивільного кодексу України визначено, що боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до статті 628 Цивільного кодексу України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до 193 Господарського кодексу України, субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобовязання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

За умовами ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Стаття 525 Цивільного кодексу України встановлює, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, зважаючи на встановлені факти та вимоги вищезазначених правових норм, а також враховуючи, що відповідач в установленому порядку обставини, які повідомлені позивачем, не спростував, розміру позовних вимог не оспорив та належних доказів на заперечення відомостей повідомлених позивачем не надав, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення суми основного боргу нормативно та документально доведені, а тому підлягають задоволенню повністю в сумі 1305500,00 грн.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати підлягають до стягнення з відповідача на користь позивача.

Керуючись, ст.ст. 32, 33, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд міста Києва,

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Державної служби туризму і курортів (місцезнаходження: 01034, м. Київ, Шевченківський р н, вул. Ярославів Вал, буд. 36, код ЄДРПОУ 34190125) на користь Державного підприємства «Український інформаційно сервісний центр культури і туризму»(місцезнаходження: 01010, м. Київ, вул. І. Мазепи, буд. 28, код ЄДРПОУ 36756108) 1305 500 (один мільйон триста пять тисяч пятсот) грн. 00 коп. основного боргу, 13055 (тринадцять тисяч пятдесят пять) грн. 00 коп. - державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Спичак О.М.

Дата підписання рішення

16.11.2011 року