Рішення № 19884986, 11.11.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 58/42811.11.11 За позовомПриватного акціонерного товариства “Страхова компанія “УНІКА” ДоВідкритого акціонерного товариства “Страхова компанія “Нова”

Провідшкодування майнової шкодн, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди (в порядку регресу), 8782, 00 грн. Суддя Блажівська О.Є.

Представники сторін:

Від позивача ОСОБА_1, пред., за дов. № 218 від 03.06.2011.

Від відповідача ОСОБА_2, пред. за дов. № 314/1 від 09.08.2011.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство “Страхова компанія “УНІКА” звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Відкритого акціонерного товариства “Страхова компанія “Нова” про відшкодування майнової шкодн, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди (в порядку регресу), 8782, 00 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 26.09.2011 р. порушено провадження у справі № 58/428, розгляд справи призначено на 02.11.2011 р.

У судове засідання 02.11.2011 року представники позивача та відповідача з'явились.

Представник позивача на виконання вимог ухвали суду надав витребувані документи по справі.

Представник відповідача на виконання вимог ухвали суду надав витребувані документи по справі.

Судом оголошено про перехід до розгляду справи по суті.

Представник позивача надав усні пояснення по суті справи.

В усних поясненнях заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача надав усні пояснення по суті справи.

В усних поясненнях проти задоволення позовних вимог заперечив у повному обсязі.

Представник позивача надав клопотання про залучення третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача.

Розгляд клопотання переноситься на наступне судове засідання.

В звязку з необхідністю витребування документів по справі, відповідно до ст. 77 ГПК України, судом оголошено перерву до 09.11.2011 року на 16:40 год.

У судове засідання 09.11.2011 року представники позивача та відповідача з'явились.

Представник позивача на виконання вимог ухвали суду надав витребувані документи по справі.

Представник відповідача на виконання вимог ухвали суду надав витребувані документи по справі.

Представник позивача надав усні пояснення по справі.

Представник відповідача надав усні пояснення по справі.

В звязку з необхідністю витребування документів по справі та необхідністю вивчення судом поданих докуентів, відповідно до ст. 77 ГПК України, судом оголошено перерву до 11.11.2011 року на 12:20 год.

У судове засідання 11.11.2011 року представники позивача та відповідача з'явились.

Суд Представник позивача надав суду витребувані документи по справі.

Документи долучені до матеріалів справи.

Представник відповідача надав усні пояснення по справі. В усних поясненнях підтримав позицію, висловлену у відзиві на позовну заяву.

Представник позивача надав усні пояснення по справі. В усних поясненнях проти тверджень відповідача заперечив.

ом, у відповідності з вимогами ст. 81-1 ГПК України, складено протоколи судових засідань, які долучено до матеріалів справи.

В судовому засіданні 11.11.2011 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення у відповідності до ст. 85 ГПК України.

Розглянувши надані документи і матеріали, всебічно та повно зясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

15.12.2010 року між ПрАТ «Страхова компанія «УНІКА»(надалі позивач) та ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»(надалі страхувальник) був укладений Договір страхування № 001325/4002/0000739, предметом якого є страхування транспортного засобу “Фольцваген”, державний номер НОМЕР_1.

Згідно довідки ВДАІ, 07.06.2011 року у м. Києві на перехресті вул. Серафімовича та проспекту Возєднання, водій транспортного засобу «Ніссан», державний номер НОМЕР_2 ОСОБА_3 не надала дорогу, рухаючись по другорядній дорозі, автомобілю «Фольцваген», внаслідок чого допустила зіткнення з транспортним засобом “Фольцваген”, державний номер НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_4

Постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 31.05.2010 року по справі № 3-5046/11 визнано ОСОБА_3 винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди було пошкоджено застрахований позивачем автомобіль “Фольцваген”, державний номер НОМЕР_1.

На підставі рахунку-фактури № АМС 0012658 від 15.06.2011 року було складено страховий акт №00068363.

Платіжним дорученням № 022545 від 08.07.2011 року позивачем перераховано страхувальнику суму збитків в розмірі 8782,00 грн.

Цивільно-правову відповідальність за шкоду, заподіяну майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу «Ніссан», державний номер НОМЕР_2, застраховано в Відкритому акціонерному товаристві “Страхова компанія “Нова” (надалі відповідач) за договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів поліс № АА/0153242.

З моменту виплати страхового відшкодування у позивача виникло право вимоги до відповідача по відшкодуванню спричиненого збитку.

Оцінюючи наявні в матеріалах справи документи та досліджуючи в судовому засіданні докази, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 1 Закону України “Про страхування” страхування - це вид цивільно-правових відносин відносин щодо захисту майнових інтересів громадян та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати громадянами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів.

Відповідно до положень частини другої статті 1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно з положеннями статті 993 Цивільного кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до статті 27 Закону України “Про страхування” до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Згідно постанови Дніпровського районного суду м. Києва від 31.05.2010 року по справі № 3-5046/11 визнано ОСОБА_3 винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Як свідчать матеріали справи, цивільно-правову відповідальність за шкоду, заподіяну майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу «Ніссан», державний номер НОМЕР_2, застраховано відповідачем за договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів поліс № АА/0153242.

У відповідності до ст. 5 Закону України “Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів” об'єктом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов'язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров'ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу.

Відповідно до ст. 22 Закону України “Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів” при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності відшкодовує оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті ДТП майну третьої особи.

Таким чином, на підставі зазначених вище норм та у звязку з укладенням відповідачем, поліс № АА/0153242 страхування цивільно-правової відповідальності останнього, відповідач прийняв на себе обовязок відшкодовувати завдану ОСОБА_3 шкоду, заподіяну майну третіх осіб внаслідок експлуатації ним транспортного засобу «Ніссан», державний номер НОМЕР_2.

У відповідності до вищевказаних норм, ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України “Про страхування” до позивача перейшло право вимоги, яке Страхувальник мав до відповідача, як страхувальника цивільної відповідальності за шкоду, заподіяну внаслідок експлуатації водієм ОСОБА_3, транспортного засобу «Ніссан», державний номер НОМЕР_2.

Відповідно до ст. 29 Закону України “Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів” у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

Статтею 1166 ЦК України встановлено, що шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до частини другої статті 1187 ЦК України шкода, заподіяна джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір оренди, підряду тощо) володіє транспортним засобом.

На підставі рахунку-фактури № АМС 0012658 від 15.06.2011 року було складено страховий акт №00068363.

Платіжним дорученням № 022545 від 08.07.2011 року позивачем перераховано страхувальнику суму збитків в розмірі 8782,00 грн.

На підставі статті 993 ЦК України, статті 27 Закону України "Про страхування" до Страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке Страхувальник або інша особа, яка отримала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдану шкоду.

Згідно частини першої статті 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого страхового відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України, субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно із частиною 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до п. 22.1 ст. 22 Закону України “Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів”при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

02.08.2011 року вих. № 4582 на адресу відповідача направлено заяву на виплату страхового відшкодування в порядку регресу в 8782,00 грн. Проте, відповідач на вказану претензію відповіді не надіслав, грошові кошти не перерахував.

Відповідно до п. 37.1 ст. 37 Закону України “Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів” виплата страхового відшкодування здійснюється протягом одного місяця з дня отримання страховиком регресної вимоги про виплату та додатків до неї.

Таким чином суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог в розмірі 8782 грн. 00 коп.

Згідно статті 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства “Страхова компанія “Нова” (02660, м. Київ, вул. М. Раскової, буд. 11, ідентифікаційний код 31241449) на користь Приватного акціонерного товариства “Страхова компанія “УНІКА” (01034, м. Київ, вул. Рейтарська, буд.37, ідентифікаційний код 20033533) з будь-якого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення суму 8782,00 грн. (вісім тисяч сімсот вісімдесят дві грн.. 00 коп.) боргу, 102,00 грн. (сто дві грн. 00 коп.) витрат по сплаті державного мита та 236,00 грн. (двісті тридцять шість гривень 00 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо останню не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя О.Є. Блажівська

Повний текст рішення складено 16.11.2011 року