Рішення № 19884571, 31.10.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 6/436-26/155-1131.10.11 За позовомприватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» До приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія»

Простягнення 19983,98 грн.

Суддя Ковтун С.А.

Представники сторін:

від позивачаОСОБА_1 (за дов.)

від відповідача не зявились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Провідна»звернулося до господарського суду Київської області з позовом до приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія»про стягнення 19983,98 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач, як страховик на підставі полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності вал синків наземних транспортних засобів, повинен відшкодувати витрати, повязані зі страховим випадком, що стався з вини застрахованої ним особи.

Ухвалою господарського суду Київської області від 09.09.2011 р. порушено провадження у справі № 26/155-11.

Ухвалою господарського суду Київської області від 22.09.2011 р. справу передано за територіальною підсудністю до господарського суду міста Києва, оскільки приватне акціонерне товариство «Українська пожежно-страхова компанія» знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Фрунзе, 40.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 04.10.2011 р. справі присвоєно №6/436-26/155-11, розгляд справи призначено на 31.10.2011 р..

Відповідач відзиву не надав, повноважного представника в судове засідання не забезпечив, про день та час судового засідання повідомлений належним чином.

Розглянувши надані документи і матеріали, всебічно та повно зясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив:

15.10.2008 р. між закритим акціонерним товариством «Страхова компанія «Провідна»(правонаступник приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Провідна»(страховиком) та приватним підприємством «Клекотинське» (страхувальником) було укладено договір добровільного комплексного автострахування: добровільного страхування наземного транспорту та добровільного страхування водіїв і пасажирів від нещасних випадків на транспорті № 06/0032844/0205/08 (далі Договір), за яким страховик застрахував майнові інтереси страхувальника, пов'язані з експлуатацією наземного транспортного засобу, а саме: автомобіля ГАЗ 31105-801, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 (далі ГАЗ).

05.10.2009 р. на автошляху Вороновиця-Тиврів-Шаргород відбулась дорожньо-транспортна пригода, громадянин ОСОБА_2, керуючи автомобілем ВАЗ 21061, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, допустив зіткнення з автомобілем ГАЗ.

Згідно з постановою Шаргородського районного суду Вінницької області від 19.10.2009 р. особою, винною в скоєні адміністративного правопорушення, є водій ОСОБА_2..

Відповідальність ОСОБА_2. застрахована приватним акціонерним товариством «Українська пожежно-страхова компанія», що підтверджується полісом № ВВ/9084016 (далі Поліс).

Умовами Полісу передбачена франшиза у розмірі 200 грн.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди страхувальнику було завдано матеріальної шкоди на суму 22981 грн., що підтверджується звітом про оцінку №131/10.09 від 21.10.2009 р..

Зазначена подія, відповідно до норм чинного законодавства України, була визнана страховим випадком, про що 22.10.2009 р. було складено страховий акт № 0201/06/0564/28099, за яким до виплати підлягає 22981,00 грн.

На підставі заяви страхувальника було виплачено 22981,00 грн. страхового відшкодування, що підтверджується платіжними дорученнями № 0048944 від 23.10.2009 р. на суму 6952,00 грн. та № 0048943 від 23.10.2009 р. на суму 16029,00 грн..

Відповідно до статті 29 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»страхова компанія, яка застрахувала цивільну відповідальність, відшкодовує потерпілому у звязку з пошкодженням транспортного засобу витрати, повязані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

З урахуванням зносу, розрахованого у встановленому законодавством порядку, вартість збитку складає 20183,98 грн..

Таким чином, фактичні витрати страхувальника повязані з цим страховим випадком складають 19893,83 грн. (20183,98 грн. 200 грн.).

Вимога позивача від 22.06.2011 р. залишена відповідачем без задоволення.

Відповідно до ст. 993 Цивільного кодексу України та ст. 27 Закону України «Про страхування»до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Пунктом 2 статті 1187 Цивільного кодексу України передбачається, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом.

Згідно з ст. 6 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором.

Відповідно до ст. 22.1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Згідно з ст. 38.2.3 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страховика, якщо забезпечений транспортний засіб, що заподіяв шкоду, було встановлено та страховик був зобов'язаний, але не виплатив страхове відшкодування у порядку, встановленому цим Законом.

Станом на день розгляду справи відповідач не відшкодував позивачу завдану шкоду в розмірі 19983,98 грн., чим порушив права позивача.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Приймаючи рішення, суд зобовязаний керуватись наданими сторонами доказами.

Позивачем належним чином доведене порушення його прав зі сторони відповідача.

Таким чином, позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача. Зокрема, з останнього підлягає стягненню 199,84 грн. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Зайво сплачене позивачем державне мито в розмірі 30,16 грн. підлягає поверненню з Державного бюджету України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» (04080, м. Київ, вул. Фрунзе, 40, код 20602681) на користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна»(03049, Київ, проспект Повітрофлотський, 25, код 23510137) 19983,98 грн. шкоди, 199,84 грн. державного мита, 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Повернути приватному акціонерному товариству «Страхова компанія «Провідна»(03049, Київ, проспект Повітрофлотський, 25, код 23510137) з Державного бюджету України 30,16 грн. зайво сплачено державного мита.

СуддяС. А. Ковтун

Рішення підписано 23.11.2011 р.