Рішення № 19882578, 06.12.2011, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.11 Справа № 6/5009/6736/11

Суддя Місюра Л.С.

За позовом Комунального підприємства „Виробничого ремонтно експлуатаційного житлового обєднання № 2” (69095, м. Запоріжжя, вул. Українська, буд. 29-а)

До Приватного підприємства „Сервіс - Універсал” (69035, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 53, кв. 13; 69000, м. Запоріжжя, вул. Горького, 161, “Майстерня з ремонту побутової техніки”)

Про стягнення 2 090 грн. 40 коп.

СуддяМісюра Л.С.

За участю представників :

Від позивача: ОСОБА_1 дов. № 90-05/39 від 17.01.2011р.

Від відповідача:не зявився

Розглянувши матеріали справи за позовом Комунального підприємства „Виробничого ремонтно експлуатаційного житлового обєднання № 2” м. Запоріжжя до Приватного підприємства „Сервіс - Універсал” м. Запоріжжя про стягнення 2 090 грн. 40 коп., суд -

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість по експлуатаційним витратам за період з травня 2010 року по вересень 2011 року в сумі 2090 грн. 40 коп. на підставі договору про участь у витратах, повязаних з управлінням і утриманням житлового фонду та при будинкової території від 15.11.2006 року.

В матеріалах справи № 6/5009/6736/11 міститься довідка Головного управління статистики у Запорізької області, № 15-09/4721 від 17.11.2011р., згідно якої Приватне підприємство „Сервіс - Універсал” знаходиться за адресою: 69035, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 53, кв. 13.

У звязку з неявкою відповідача, розгляд справи відкладався ухвалою від 21.11.2011 року.

Відповідно до умов договору оренди нежитлового приміщення № 1924/2 від 15.11.2006 року, відповідач орендує приміщення за адресою: м. Запоріжжя, вул. Горького, буд. 161, під майстерню для ремонту побутової техніки.

Позовна заява позивачем та ухвали суду про порушення провадження у справі та відкладення розгляду справи від 21.11.2011 року були надіслані відповідачу за двома адресами: 69035, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 53, кв. 13; та за адресою: 69000, м. Запоріжжя, вул. Горького, 161, “Майстерня з ремонту побутової техніки”.

Пунктом 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України передбачено, що: перший (підписаний) примірник процесуального документа (ухвали, рішення, постанови) залишається у справі; на звороті у лівому нижньому куті першого примірника процесуального документа, який залишається у справі, проставляється відповідний штамп суду з відміткою про відправку документа, що містить: вихідний реєстраційний номер, загальну кількість відправлених примірників документа, дату відправки, підпис працівника, яким вона здійснена. Якщо зазначену відмітку про відправку оформлено відповідним чином, вона, є підтвердженням розсилання процесуального документа сторонам та іншим особам, які брали участь у справі, а коли йдеться про ухвалу, де зазначається про час і місце судового засідання, - підтвердженням повідомлення про час і місце такого засідання.

Вказана позиція викладена в п. 32 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 29.09.2009 року.

На зворотній стороні ухвали про порушення провадження у справі від 31.10.2011 року та ухвали суду про відкладення розгляду справі від 21.11.2011 року, має місце відмітка про відправлення двох та трьох, відповідно, примірників ухвал сторонам у справі, що підтверджується вихідними реєстраційними номерами № 09-11а/13983 від 31.10.2011р. та 09-11а/15345 від 21.11.2011р., відповідно.

Таким чином, у суду є достатні докази направлення цих ухвал сторонам по справі.

Відповідач, повідомлений про місце, день та час розгляду справи, в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України (надалі - ГПК України), в судове засідання двічі не зявився, про причини неявки суд не повідомив, витребувані судом документи не надав, проти позову не заперечив.

Стаття 75 ГПК України дозволяє суду розглянути спір за наявними в справі матеріалами, у випадку, якщо відзив на позов та витребувані судом документі не надані.

За таких обставин, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

06.12.2011 року розгляд справи продовжено та прийнято рішення.

Розглянувши та оцінивши всі матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав:

15.11.2006р. між Управлінням житлового господарства Запорізької міської ради (орендодавець), Комунальним підприємством „Виробничого ремонтно експлуатаційного житлового обєднання № 2” (балансоутримувачем) та відповідачем був укладений договір оренди нежитлового приміщення № 1924/2 (далі договір оренди).

На підставі вказаного договору Управління житлового господарства Запорізької міської ради, на підставі рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради від 28 вересня 2006 року за № 358/18, передало в строкове платне користування нежитлове приміщення загальною площею 233,2 кв. м, яке розташоване за адресою: м. Запоріжжя, вул. Горького, 161, що значиться на балансі позивача., що підтверджується Актом прийому-передачі нежитлового приміщення від 15.11.2006р.

15.11.2006р. між позивачем та відповідачем було укладено договір про участь у витратах, повязаних з управлінням і утриманням житлового фонду та при будинкової території (далі - договір).

Згідно пункту 1 договору, позивач забезпечує управління і утримання майна житлових будинків та при будинкової території, яка знаходиться у спільному користуванні мешканців житлових будинків і орендарів нежитлових приміщень, які вбудовані у житлові будинки, згідно вимогам Правил користування - приміщеннями житлових будинків та прибудинкових територій, а відповідач приймає участь у витратах на виконання робіт, повязаних з управлінням і утриманням житлового фонду.

Відповідно до пункту 2.2.9 договору місячний розмір експлуатаційних витрат становить 122 грн. 29 коп.

Сторони передбачили, що відповідач переховує на розрахунковий рахунок щомісячно, не пізніше 10 числа місяця, що слідує за звітним, розмір експлуатаційних витрат, обумовлених пунктом 2.2.9 договору.

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість по експлуатаційним витратам за період з травня 2010 року по вересень 2011 року, тобто, за 17 (сімнадцять) місяців, в загальній сумі 2090 грн. 40 коп.

Враховуючи період заборгованості, та розмір щомісячних експлуатаційних витрат в сумі 122 грн. 29 коп., який передбачений був сторонами в п. 2.2.9 договору, заборгованість відповідача за спірний період фактично становить 2078 грн. 93 коп.

Ухвалами від 31.10.2011 року та 21.11.2011 року суд двічі просив позивача уточнити суму позову за спірний період.

Згідно ст. 22 ГПК України, сторони зобовязані добросовісно користуватися належними їх процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин справи.

Згідно до ст. 33 ГПК України, обовязок доказування і подання доказів покладається на сторони. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази додаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Позивач вимоги ухвал суду не виконав, суму позову не уточнив, ні письмово, ні в судових засіданнях.

Відповідач докази оплати експлуатаційних витрат за період з травня 2010 року по вересень 2011 року суду не надав.

Згідно до статті 526 ЦК України, статті 193 ГК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цих Кодексів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За таких обставин, з відповідача підлягає стягненню заборгованість в сумі 2078 грн. 93 коп.

В частині стягнення 11 грн. 47 коп. суд відмовляє в задоволенні позову, у звязку з необґрунтованістю нарахування цієї частини суми за спірний період.

Судові витрати слід віднести на відповідач, на підставі ст. 49 ГПК України, пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 22, 44 49, 75, 82 85 ГПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково. Стягнути з Приватного підприємства „Сервіс - Універсал” (69035, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 53, кв. 13; 69000, м. Запоріжжя, вул. Горького, 161, “Майстерня з ремонту побутової техніки”; код ЄДРПОУ 30201955, розрахункові рахунки не відомі) на користь Комунального підприємства „Виробничого ремонтно експлуатаційного житлового обєднання № 2” (69095, м. Запоріжжя, вул. Українська, буд. 29-а; код ЄДРПОУ 05448685; р/р № 26005037520001 в АКБ „Індустріалбанк”, МФО 313849) основний борг в сумі 2078 (дві тисячі сімдесят вісім) грн. 93 коп., витрати по сплаті державного мита в сумі 101 (сто одна) грн. 43 коп. та витрати на інформаційно технічне забезпечення судового процесу в сумі 234 (двісті тридцять чотири) грн. 70 коп. Надати наказ.

В іншій частині позову відмовити.

Суддя Л.С. Місюра

Повне рішення складено : 06.12.2011р.

06.12.2011