Рішення № 19882180, 01.12.2011, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.11 Справа № 13/5009/6020/11-10/5009/6020/11

Суддя Алейникова Т.Г.

м. Запоріжжя

за позовом: Концерну “Міські теплові мережі”, в особі Філії Концерн “МТМ” Ленінського району, м. Запоріжжя

до Запорізького обласного комітету захисту миру, м. Запоріжжя

про стягнення 4004,80 грн.

Суддя: Алейникова Т.Г.

представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_1, довіреність № 15/27 від 04.01.2011 р.

Від відповідача: ОСОБА_2, довіреність № 8/ЮР від 31.10.2011 р.

07 жовтня 2011 року Концерн “Міські теплові мережі” в особі Філії Концерну “МТМ” Ленінського району, м. Запоріжжязвернулося до господарського суду Запорізької області з позовною заявою до Запорізького обласного комітету захисту миру, м. Запоріжжя про стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 4 004 грн. 80 коп. за договором від 01.10.2007 р. № 101666 купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді.

Ухвалою від 10 жовтня 2011 року порушено провадження у справі, судове засідання призначене на 01.11.2011 року.

В судовому засіданні 01.11.2011 року представник позивача підтримав свої позовні вимоги.

Відповідач до суду надав письмовий відзив, в якому просить суд відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог.

Розпорядженням № П-440/11 від 23.11.2011 р. перерозподілу справ між суддями господарського суду Запорізької області щодо призначення автоматичного розподілу справ та у звязку з хворобою судді Серкіза В. Г. справу № 13/5009/6020/11 було передано судді Алейниковій Т. Г.

Ухвалою суду від 23.11.2011 р. справу було прийнято до свого провадження суддею Алейниковою Т.Г, справі присвоєно № 13/5009/60/20/11-10/5009/6020/11, засідання суду було призначено на 24.11.2011 р.

В судовому засіданні 24.11.2011 р. було оголошено перерву на 01.12.2011 р.

Представник позивача 01.12.2011 р. підтримав позовні вимоги викладені в позовній заяві та надав до суду письмові пояснення в яких просить суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

01.12.2011 р. представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечував, посилаючись на те, що позивачем невірно розраховано борг і надав свій контррозрахунок.

За заявою представників сторін розгляд справи здійснювався без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

У судовому засіданні 01.12.2011р. судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін , суд

ВСТАНОВИВ:

01.10.2007 року між Концерном „Міські теплові мережі" та Запорізьким обласним комітетом захисту миру був укладений договір № 101666 купівлі-пролажу теплової енергії в гарячій воді .

Відповідно до п. 1.1. договору позивач зобов'язався відпустити теплову енергію в гарячій воді, а відповідач взяв на себе зобов'язання прийняти та оплатити її вартість за діючими тарифами(цінами) в терміни, встановлені умовами цього.

Відповідно до умов договору постачання теплової енергії здійснювалось на нежитлове приміщення першого поверху по пр. Леніна, 193. Теплопостачання на вищезазначене приміщення, здійснювалось на потреби опалення.

Кількість спожитої теплової енергії визначалась розрахунковим способом. Всі розрахунки нарахувань відповідачу за теплову енергію були зроблені у відповідності з Нормами та вказівками по нормуванню витрат палива та теплової енергії на опалення житлових та громадських споруд, а також на господарсько - побутові потреби в Україні, затверджені Держжитлокомунгоспом України від 14.12.1993 року (КТМ 204 України 244-94).

А саме:

Згідно ч. 2 п. 6.5. договору споживачам, що не мають приладів комерційного обліку, обсяги фактично спожитої теплової енергії визначаються згідно з договірним тепловим навантаженням з урахуванням середньомісячної температури зовнішнього повітря, холодної води та кількості годин роботи тепловикористовуючого обладнання споживача у розрахунковому періоді (приклад розрахунку фактично спожитої теплової енергії додається).

Данні по середньомісячній температурі зовнішнього повітря надаються гідрометеоцентром, на підставі укладеного договору з теплопостачальною організацією.

З приводу планових потреб на опалення (Гкал) позивач повідомляємо, що п. 6.10. договору передбачено, що у договорі встановлюється приєднане максимальне теплове годинне навантаження за кожним видом і параметром теплоносія, середнього динне і середньодобове на гаряче водопостачання, а також місячне, квартальне і річне постачання теплової енергії, з подальшим коригуванням на фактичні температури зовнішнього повітря холодної води і часу споживання теплової енергії.

Тобто потреби на опалення встановлені у п. 1.4. Додатку № 1 до договору № 101666 є плановими та корегуються у залежності від температури зовнішнього повітря і часу споживання теплової енергії.

Планові потреби на опалення нараховуються в Гкал розрахунковим методом за середньодовголітніми температурами зовнішнього повітря та холодної води (п. 1.4. Додатку № 1 до договору).

Теплове навантаження на опалення встановлене у п. п. 1.1. додатку № 1 до договору № 101666 та складає 0.002573 Гкал/годину.

Тарифи на теплову енергію зафіксовані п. 1 додатку № 5 до договору, а п. 3 даного додатку передбачає можливість зміни ціноутворення тарифів в період дії договору. Обов'язком теплопостачальної організації є повідомляти споживача у письмовій формі або засобами масової інформації про зміну тарифів (п. 4.2.2. договору).

Відповідно до ст. 28 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні", встановлення тарифів щодо оплати побутових, комунальних, транспортних та інших послуг, які надаються підприємствами та організаціями комунальної власності відповідної територіальної громади належить до повноважень виконавчих органів сільських, селищних, міських рад

Відповідач був повідомлений про зміни тарифів своєчасно.

У зв'язку з чим суд, вважає, що нарахування за теплову енергію проводились відповідно до діючого законодавства та договору купівлі-продажу теплової енергії № 101666 від 01.10.2007р.

Концерном «Міські теплові мережі»були виконані всі умови договору, теплова енергія постачалась відповідачу кожного місяця, починаючи з жовтня 2007 року і включно по серпень 2011 року.

Згідно п. 6.2. розрахунковим періодом є календарний місяць.

Відповідно до договору підставою для розрахунків відповідача з позивачем є рахунок та акт приймання - передачі теплової енергії.

На підставі п. 6.4. відповідач зобов'язаний був до 20 числа місяця, наступного за розрахунковим, перерахувати на розрахунковий рахунок теплопостачальної організації суму заборгованості за спожиту теплову енергію.

Відповідач не виконував свої зобов'язання по оплаті отриманої теплової енергії.

За період з березня 2009р. по березень 2010р., за травень 2010р., червень 2010, та за період з жовтеня 2010 р. по серпень 2011 р. у відповідача виникла заборгованість у розмірі 4004, 80 грн. (чотири тисячі чотири грн. 80 коп.), що підтверджується актами виконаних робіт.

Згідно п. 6.7.2. договору № 101666 купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді, у разі не отримання Акту приймання-передачі, або обґрунтованих заперечень в його підписанні, у термін встановлений п. 6.7.1. договору, акт підписується теплопостачальною організацією з позначенням про відмову підписанні його споживачем, та оформлений таким чином акт вважається погодженим і є підставою для проведення остаточних розрахунків за зазначений в ньому розрахунковий період.

В разі наявності заперечень щодо даних, зазначених в акті, споживач зобов'язаний надати теплопостачальній організації нормативно обґрунтовані письмові заперечення до даного акту з додаванням відповідних документів та погодити з теплопостачальною організацією всі розбіжності у встановлений пунктом 6.7.1 договору строк.

Таким чином, у зв'язку із тим, що на адресу філії Концерну „Міські теплові мережі" Ленінського району не надходило обґрунтованих заперечень, про підписання актів в установлені договором терміни акти за період з березня 2009р. по березень 2010р., за травень 2010р., червень 2010, та за період з жовтеня 2010 р. по серпень 2011р. вважаються погодженим.

Відповідач до теперішнього часу заборгованість за відпущену теплову енергію не оплатив.

Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином згідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства.

У відповідності зі ст.193 ГК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином у встановлений термін згідно з умовами договору. Згідно ст.276 ГК України відповідач зобов'язаний був оплатити поставлену теплову енергію у встановлений термін за встановленими цінами.

Невиконанням своїх грошових зобов'язань відповідач порушив вищевказані вимоги законодавства й умови договору купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді № 101666 від 01.10.2007 року.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги той факт, що суду не надано доказів сплати відповідачем заборгованості за договором купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді № 101666 від 01.10.2007, суд вважає, що вимоги позивача про стягнення з Запорізького обласного комітету захисту миру суми основного боргу в розмірі 4 004, 80 грн., обґрунтовані, підтверджені доданими документами у зв'язку з чим є такими, що підлягають задоволенню. Заперечення відповідача на позовні вимоги, суд до уваги не приймає, так як вважає їх необґрунтованими.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати у справі 102, 00 гривень державне мито та 236,00 гривень - витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ відносяться на відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 75, 82, 84 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Концеру “Міські теплові мережі” в особі Філії Концерну “МТМ” Орджонікідзевського району до Запорізького обласного комітету захисту миру, м. Запоріжжязадовольнити.

Стягнути з Запорізького обласного комітету захисту миру, м. Запоріжжя, 69006, пр. Леніна, 193, р/р 2600730011665 у ЗОФ АКБ Укрсоцбанк, МФО 313010, ЄДРПОУ 04880156 на користь Концерну „Міські теплові мережі" в особі Філії Концерну “МТМ” Ленінського району 69091, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, 137 на п/р зі спеціальним режимом використання № 26030301001951 Установа банку : Філія - Запорізьке обласне управління ВАТ "Державний ощадний банк України" МФО 313957. ЄДРПОУ 32121458, Свідоцтво платника ГІДВ : № 11030127, ІПН : 321214508249) - основний борг в сумі 4 004 (чотири тисячі чотири) грн. 80 коп., 102 (сто дві) грн. 00 коп. - державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Суддя Т.Г. Алейникова

Рішення підписане 02.12.2011 р.

02.12.2011