Рішення № 19881957, 24.11.2011, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.11 Справа № 30/5009/6415/11

за позовом: Запорізького державного підприємства «Радіоприлад»(69600, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 3)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Глорія-1»(69063, м. Запоріжжя, вул. Анголенка, 14-А)

про стягнення 42318,74 грн. заборгованості за договором оренди;

Суддя Кагітіна Л.П.

За участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1, довіреність № 36 від 24.01.2011р.;

від відповідача не зявився;

Запорізьке державне підприємство «Радіоприлад»звернулось в господарський суд Запорізької області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Глорія-1»42318,74 грн. заборгованості за договором оренди державного майна № 122 від 05.05.1998р., в тому числі: 31761,64 грн. по орендній платі, 6392,17 грн. по експлуатаційним витратам та 4164,93 грн. по оплаті за землю.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на приписи ст. 19 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», ст.ст. 175, 193, 286 Господарського кодексу України, ст.ст. 509, 525, 526, 530, 629 Цивільного кодексу України та умови укладеного між сторонами договору оренди. При цьому вказує, що рішенням господарського суду Запорізької області від 10.08.2008р. було встановлено факт пролонгації договору оренди державного майна № 122 на той же самий строк і на тих же умовах, а саме до 2017 року. За твердженням позивача, в порушення умов договору ТОВ «Глорія-1»не сплачено за період з липня 2010 року по травень 2011 року суму орендної плати у розмірі 31761,64 грн., за період з січня 2010 року по травень 2011 року не сплатило експлуатаційні витрати в розмірі 6392,17 грн., а також передбаченого договором відшкодування оплати за землю в розмірі 4164,93 грн. за цей період. Направлена на адресу відповідача 08.07.2011р. вимога №281-1700 про сплату в десятиденний термін заборгованості, яка утворилася згідно договору станом на 01.07.2011 року, та направлені повторно дублікати рахунків, за поясненнями позивача, залишено відповідачем без відповіді та оплати. Як вказує позивач, на день подання позову сума заборгованості за договором оренди складає 42318,74 грн., що підтверджується бухгалтерською довідкою, актами звірення розрахунків та рахунками.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 21.10.2011р. порушено провадження у справі № 30/5009/6415/11, розгляд справи призначено на 24.11.2011р.

За клопотанням представника позивача фіксація судового процесу технічними засобами не здійснювалася.

Представник позивача у судовому засіданні 24.11.2011р. підтримав заявлені у позові вимоги та надав усні пояснення щодо заявленої до стягнення суми. Також, представником позивача у судовому засіданні надано суду підписану головним бухгалтером соціально-економічної служби ЗДП «Радіоприлад»Довідку, згідно з якою станом на 24.11.2011р. вказана вище заборгованість відповідачем не погашена.

Відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «Глорія-1» письмовий відзив на позов суду не надав. Процесуальним правом на участь представника в судовому засіданні не скористався, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до підпункту 3.6 Роз'яснень президії ВГСУ від 18.09.1997р. № 02-5/289 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України» (з наступними змінами та доповненнями) особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві. У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору. У випадку незявлення представника відповідача за викликом господарського суду останній має право відкласти розгляд справи, вжити заходів, передбачених п. 5 ст. 83 або ст. 90 ГПК України, чи прийняти рішення за відсутності цього представника.

В пункті 11 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 15.03.2007р. № 01-8/123 «Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2006 році»зазначено, що до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб учасників судового процесу. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються судом згідно з поштовими реквізитами учасників процесу, наявними у матеріалах справи.

Також, у п. 15 Інформаційного листа Вищого господарського суду України № 01-8/675 від 14.08.2007р. «Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2007 року»(із змінами та доповненнями) зазначено, що у разі коли фактичне місцезнаходження юридичної особи - учасника судового процесу з якихось причин не відповідає її місцезнаходженню, визначеному згідно з законом, і дана особа своєчасно не довела про це до відома господарського суду, інших учасників процесу, то всі процесуальні наслідки такої невідповідності покладаються на цю юридичну особу.

Як свідчать матеріали справи, ухвалу господарського суду від 21.10.2011 р. про порушення провадження у справі та призначення судового засідання на 24.11.2010 р. було надіслано на адреси сторін, зазначені в позовній заяві, 24.10.2011 р. (згідно вихідного штемпелю канцелярії господарського суду Запорізької області), тобто в строки, визначені ст.87 ГПК України, і за місяць до дати слухання. Відповідачу кореспонденція направлена на юридичну адресу, зазначену у позовній заяві: 69123, м. Запоріжжя, вул. Анголенка, 14-А, (ця ж адреса вказана самим відповідачем у договорі оренди та додатках до нього).

Наданим Державним реєстратором на запит суду Витягом з ЄДРПОУ станом на 08.11.2011р. підтверджується місцезнаходження Товариства з обмеженою відповідальністю «Глорія-1» саме за вказаною у позові адресою: 69123, м. Запоріжжя, вул. Анголенка, 14-А.

Виходячи з приписів Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої Наказом ВГСУ № 75 від 10.12.2002р., якщо підприємством поштового звязку не розшуканий адресат, кореспонденція повертається відправникові, у разі наявності в матеріалах справи ще однієї адреси, листа із ухвалою (або будь-яким процесуальним документом) перенаправляють за цією адресою. В іншому випадку процесуальний документ із конвертом приєднують до матеріалів справи з метою запобігання тотожних випадків. В даному випадку відправлена господарським судом Запорізької області ухвала на адресу відповідача у звязку із незнаходженням адресата до господарського суду не поверталася.

Статтею 75 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що при неподанні відзиву на позовну заяву і витребуваних господарським судом матеріалів справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні 24.11.2011р. справу розглянуто за наявними матеріалами, прийнято і оголошено на підставі ст. 85 ГПК України вступну і резолютивну частини рішення.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

05.05.1998 р. між Державним підприємством «Радіоприлад», правонаступником якого є Запорізьке державне підприємство «Радіоприлад», (Орендодавцем, позивачем у справі) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Глорія-1»(Орендарем, відповідачем у справі) укладено договір № 122 оренди державного майна (надалі Договір), за умовами якого Орендодавець передав Орендарю в строкове платне користування приміщення, яке знаходиться на балансі державного підприємства «Радіоприлад», розташоване за адресою: м. Запоріжжя, вул. Анголенка, 14-А, а саме: підвал загальною площею 197,07 кв. м. (п. 1.1, п.1.2 Договору).

Відповідно до п. 2.1 Договору, вступ Орендаря у користування майном наступає одночасно з підписанням сторонами Договору та Акта прийому-передачі орендованого майна.

За визначенням п. 2.2 Договору, передача майна в оренду не тягне за собою виникнення у Орендаря права власності на орендоване Майно. Власником орендованого Майна залишається держава, а Орендар користується ним протягом терміну дії Договору.

Пунктом 2.3 Договору визначено, що передача майна в оренду здійснюється за вартістю, визначеною в Акті оцінки цього майна, складеного відповідно до експертної оцінки та згідно з вимогами Методики оцінки вартості обєктів оренди, затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України від 10.08.1995р. № 629.

Нерухоме майно було передано Орендарю за актом приймання-передачі від 05.05.1998р. (додаток № 3).

Відповідно до п. 3.1 Договору сума орендної плати становить 2380,90 грн. за рік, та 203,00 грн. за перший місяць оренди (з січня 1998р.) і перераховується Орендарем Орендодавцю не пізніше 15 числа поточного місяця. Розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування розміру місячної орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за поточний місяць.

Згідно п.3.1. в редакції договору про зміни №2 від 01 червня 2007 року орендна плата складає без ПДВ 5714,16 грн. за рік, розмір орендної плати за перший місяць з моменту перегляду орендної плати (за січень 2007р.) становить без ПДВ 1390,70 грн. згідно Додатку №1. Перерахунок орендної плати проводиться Орендарем з 01.01.2007р.

Пунктом 5.2 Договору визначено, що Орендар зобов'язаний своєчасно та в повному обсязі вносити Орендодавцеві орендну плату.

Відповідно до п. 5.5 Договору Орендар зобовязався своєчасно сплачувати експлуатаційні витрати з розрахунку 0,3 грн. на місяць за 1 кв. м. площі.

Додатковою угодою № 1 до договору оренди сторонами включено до Договору п. 5.10, згідно з яким на Орендаря покладено обовязок по оплаті за землю.

Відповідно до додаткової угоди № 3 від 25.05.2010р. сторонами було введено в дію з 01.01.2010 року розрахунок щомісячних платежів за обслуговування та ремонт будинку, а також оплати за землю згідно Додатка №5 до договору з розрахунку орендованої площі 197,07 кв. м., розмір плати по експлуатаційним витратам 313,34 грн. на місяць без ПДВ, розмір плати за змелю - 206,88 грн. на місяць без ПДВ, всього 624,26 грн. на місяць з ПДВ.

Пунктом 10.1 Договору встановлено строк його дії - з 01.01.1998р. до 31.12.2007р. (десять років).

Пунктом 10.6. вказаного договору оренди, передбачено, що в разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов Договору оренди протягом одного місяця після закінчення його терміну дії він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені цим Договором.

Судом встановлено, що рішенням господарського суду Запорізької області від 10.09.2008р. у справі №8/330/08, залишеним без змін апеляційною інстанцією, в задоволенні позову Запорізького державного підприємства «Радіоприлад»про виселення ТОВ «Глорія-1»з орендованого за Договором приміщення було відмовлено. Зазначеним рішенням суду було встановлено, що договір № 122 оренди державного майна від 05.05.1998р. є пролонгованим на той же самий строк і на тих же умовах, тобто до 2017 року.

Як вказує позивач, в порушення умов договору відповідачем не сплачувалися платежі: суму орендної плати за період з липня 2010р. по травень 2011р. в розмірі 31761,64грн., експлуатаційні витрати за період з січня 2010р. по травень 2011р. в розмірі 6392,17 грн. та відшкодування оплати за землю в розмірі 4164,93 грн. за цей період.

Листом від 15.03.2011 року позивач звертався до відповідача з вимогою №281-580 про сплату в десятиденний термін заборгованості, яка утворилася згідно договору станом на 01.03.2011 року.

05.07.2011р. на адресу відповідача позивачем направлено лист за №281-1670 з пропозицією проведення звірення розрахунків за спірним договором.

Також, 08.07.2011 року позивач звернувся до відповідача з вимогою №281-1700 про сплату в десятиденний термін заборгованості, яка утворилася згідно договору станом на 01.07.2011 року, та ще раз направив дублікати рахунків.

Відповідачем оплата не проведена, відповіді на направлені йому листи не надано.

Позовні вимоги про стягнення з ТОВ «Глорія-1»42318,74 грн. заборгованості за договором оренди державного майна № 122 від 05.05.1998р., в тому числі: 31761,64 грн. по орендній платі, 6392,17 грн. по експлуатаційним витратам та 4164,93 грн. по оплаті за землю, є предметом судового розгляду у даній справі.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали та фактичні обставини справи, оцінивши надані письмові докази у їх сукупності, вислухавши представника позивача, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно з ч.ч. 2, 3 ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є: договори та інші правочини... Цивільні права та обов'язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства. Аналогічні положення містить ст. 174 Господарського кодексу України.

Пунктом 1 статті 193 Господарського Кодексу України встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Аналогічна норма міститься в ст. 526 Цивільного кодексу України.

За своєю правовою природою Договір, за яким між позивачем і відповідачем склалися господарські правовідносини, є договором найму.

Згідно з ч.1 ст.759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Відповідно до пункту 1 статті 762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Пунктом 1 статті 286 Господарського кодексу України встановлено, що орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно з приписами п. 7 ст. 193 Господарського кодексу України та ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

При цьому, пунктом 2 ст. 193 Господарського кодексу України визначено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Також, статтею 19 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»встановлено, що орендар за користування обєктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків своєї господарської діяльності.

Однак, орендна плата відповідачем в обумовлений укладеним ним з позивачем Договором розмірі та строку не внесена, внаслідок чого у нього виникла заборгованість за Договором.

Як вже зазначалося вище, за умовами укладеного між сторонами договору передбачено: п. 5.2 Договору - внесення Орендарем орендної плати своєчасно та в повному обсязі; п. 5.5 Договору, додаткова угода № 1 та додаткова угода № 3 - на Орендаря покладено обовязок по сплаті експлуатаційних витрат та оплаті за землю.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 10.09.2008р. у справі №8/330/08, залишеним без змін апеляційною інстанцією, було встановлено, що Договір є пролонгованим на той же самий строк і на тих же умовах, тобто до 2017 року.

Згідно із здійсненим позивачем у відповідності до умов Договору та додатків до нього розрахунком, станом на 19.10.2011р. (момент звернення з позовом) заборгованість відповідача по Договору складає: 31761,64 грн. по орендній платі, 6392,17 грн. по експлуатаційним витратам та 4164,93 грн. по оплаті за землю орендній платі.

Представником позивача у судовому засіданні надано суду підписану головним бухгалтером соціально-економічної служби ЗДП «Радіоприлад»Довідку, згідно з якою станом на 24.11.2011р. вказана вище заборгованість відповідачем не погашена.

Згідно зі ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

В силу вказаної норми предметом доказування є обставини, які свідчать про дійсні права та обовязки сторін у справі та складаються з фактів, якими позивач обґрунтовує підстави позову, та фактів, якими відповідач обґрунтовує заперечення проти позову.

Статтями 42, 43 ГПК України встановлено, що господарський судовий процес здійснюється на засадах змагальності та рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом. При цьому принцип змагальності передбачає покладання тягаря доказування на сторони, покладання на них відповідальності за доведеність їхніх вимог чи заперечень; вимагає від сторін ініціативи та активності в реалізації їхніх процесуальних прав.

В даному випадку, відповідач не скористався наданим йому законом правом відповідно до ст. 33 ГПК України, не надав до суду доказів, які могли б свідчити про належне виконання зобовязань за договором № 122 оренди державного майна від 05.05.1998р.

Отже, з підстав зазначених вище, суд знаходить позовні вимоги про стягнення з відповідача 42318,74 грн. заборгованості за договором оренди державного майна № 122 від 05.05.1998р., в тому числі: 31761,64 грн. орендної плати, 6392,17 грн. експлуатаційних витрат та 4164,93 грн. оплати за землю обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до приписів ст. 49 ГПК витрати з державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача, оскільки спір виник внаслідок його неправильних дій.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 45, 22, 33, 34, 44, 49, 75, ст.ст. 82-85 Господарського процесуальногокодексуУкраїни, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Запорізького державного підприємства «Радіоприлад»(м. Запоріжжя) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Глорія-1»(м. Запоріжжя) задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Глорія-1»(69063, м.Запоріжжя, вул. Анголенка, буд. 14-А, код ЄДРПОУ 24904947, розрахункові рахунки у установі банку не відомі) на користь Запорізького державного підприємства «Радіоприлад»(69600, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 3; код ЄДРПОУ 14313317; розрахункові рахунки у установі банку не відомі) 31761 (тридцять одну тисячу сімсот шістдесят одну) грн. 64 коп. орендної плати, 6392 (шість тисяч триста девяносто дві) грн. 17 коп. експлуатаційних витрат, 4164 (чотири тисячі сто шістдесят чотири) грн. 93 коп. сплати за землю, 423 (чотириста двадцять три) грн. 18 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Л.П. Кагітіна

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання. Рішення оформлено у повному обсязі та підписано згідно із вимогами ст. 84 ГПК України 29.11.2011р.

29.11.2011