Рішення № 19881934, 23.11.2011, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.11 Справа № 28/5009/7145/11

Суддя Яцун О.В. За позовом: Приватного акціонерного товариства «Українська гірничо-металургійна компанія», м.Київ

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Лауреола», м.Запоріжжя

про стягнення суми заборгованості 7.224грн.31коп., яка складається з 6.623грн.15коп. основного боргу за поставлений металопрокат, 150грн.79коп. 3% річних та 450грн.37коп. інфляційних втрат за неналежне виконання грошового зобовязання.

Суддя О.В.Яцун

Представники:

Від позивача ОСОБА_1., довіреність №4219 від 23.06.2011р.

Від відповідача не зявився

Заявлено вимоги про стягнення суми заборгованості 7.224грн.31коп., яка складається з 6.623грн.15коп. основного боргу за поставлений металопрокат, 150грн.79коп. 3% річних та 450грн.37коп. інфляційних втрат за неналежне виконання грошового зобовязання.

Ухвалою суду від 03.11.2011р. порушено провадження у справі №28/5009/7145/11, судове засідання призначено на 23.11.2011р., про що сторони повідомлені належним чином.

За клопотанням представника позивача розгляд справи здійснювався без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

Представник позивача наполягає на задоволенні заявлених позовних вимог з підстав, що зазначені у позові. В обґрунтування заявлених вимог посилається на ст. ст. 11, 202, 509, 525, 526, 530, 612, 625, 638, 641, 642, 692, 712 ЦК України, ст. ст. 1, 2, 3, 7, 193, 265 ГК України.

Відповідач заявлені позовні вимоги не спростував, відзив на позов суду не надав, представник відповідача в судове засідання за викликом не зявився. Про час та місце судового засідання відповідача повідомлено належним чином. Згідно до п. 3.6 роз'яснень президії ВГСУ від 18.09.1997 р. № 02-5/289 “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України” (з наступними змінами та доповненнями) особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві. У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору. Матеріали справи містять поштове повідомлення від 07.11.2011р., відповідно до якого копію ухвали про порушення провадження у справі та призначення судового засідання було отримано уповноваженою особою відповідача 10.11.2011р., про що свідчить підпис на поштовому повідомлені. Зазначене свідчить, що відповідач був належним чином повідомлений про дату та час судового засідання.

Згідно ст. 75 ГПК України справу розглянуто за наявними матеріалами, які суд визнав достатніми для вирішення спору по суті.

На підставі чого, у відповідності до ст. 85 ГПК України представнику позивача було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Заслухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд встановив,

У відповідності до ст.11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також з дій громадян і організацій, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Відповідно, зобов'язання виникають з угод; адміністративних актів; внаслідок заподіяння шкоди; з подій, що породжують цивільно-правові наслідки.

Як свідчать надані до суду документи, між сторонами виникли правовідносини, що породжують взаємні зобов'язання. Позивач зобовязався здійснити поставку металопрокату (далі товар), а відповідач, в свою чергу, мав прийняти та оплатити отриманий товар.

Згідно зі ст.202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обовязків.

Відповідно до ст.509 ЦК України зобовязанням є правовідносини, в яких одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботи, надати послуги, сплатити грошові кошти) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

За своєю правовою природою спірний правочин є угодою купівлі-продажу.

Положеннями ст. ст. 638, 639 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір може укладатися у будь-якій формі, якщо вимоги договору не встановлені законом.

Частина 1 ст.656 ЦК України передбачає, що предметом договору купівлі-продажу може бути товар, який є у продавця на момент укладання договору або буде створений (придбаний, набутий) продавцем у майбутньому.

Згідно з ч.2 ст. 640 ЦК України якщо відповідно до акта цивільного законодавства для укладання договору необхідні також передання майна або вчинення іншої дії, договір є укладеним з моменту передання відповідного майна або вчинення певної дії.

Виконання зобов'язань з боку позивача, а саме передача відповідачу товару металопрокату на загальну суму 15.623 грн. 15 коп., що підтверджується видатковими накладними №КФ2-101146 від 02.03.2009р., КФ2-101147 від 02.03.2009р., КФ2-101286 від 23.03.2009р., КФ2-101329 від 28.03.2009р., КФ2-101389 від 04.04.2009р., КФ2-101419 від 08.04.2009р., КФ2-101852 від 26.05.2009р.

Факт отримання товару підтверджується довіреностями ЯПО №329692 від 02.03.09р., ЯПО №329699 від 04.04.09р. (5 штук), ЯПП №430906 від 26.05.09р. на імя ОСОБА_2

Згідно зі ст.193 ГК України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

У відповідності до ст.526 ЦК України зобов'язання мають бути виконані належним чином і у встановлені законом або договором терміни.

Однак, відповідач зобов'язань належним чином не виконав, оплату за отриманий товар в повному обсязі не здійснив. Сплатив лише 36.050 грн. 00 коп. вартості товару.

Частиною 2 статті 530 ЦК України передбачено, якщо строк (термін) виконання боржником обовязку не встановлений або визначений моментом предявлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обовязок у семиденний строк від дня предявлення вимоги, якщо обовязок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Як зазначає позивач, відповідач в добровільному порядку частково сплатив вартість отриманого товару у розмірі 9.000грн.00коп.

В звязку з невиконанням грошового зобовязання 09.11.2010р. на адресу відповідача була направлена претензія № 615 з проханням перерахувати суму заборгованості за отриманий товар

Зазначена претензія залишилася без відповіді.

Таким чином відповідач прострочив виконання зобовязання щодо оплати отриманого товару, сума боргу за отриманий товар на момент розгляду справи становить 6.623 грн. 15 коп.

Факт наявності заборгованості у розмірі 6.623 грн. 15 коп. підтверджується матеріалами справи, зокрема актом звірки взаємних розрахунків від 08.11.2010р.

Глава 50 ЦК України передбачає підстави та умови припинення зобов'язання. Зобов'язання відповідача оплатити отриманий товар не припинено.

На день розгляду спору відповідач оплату отриманого товару в повному обсязі не довів, тому вимоги позивача про стягнення заборгованості у сумі 6.623грн.15коп. суд визнає документально підтвердженими, нормативно обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

За неналежне виконання грошового зобовязання позивачем заявлені вимоги про стягнення 450грн.37коп. інфляційних втрат та 150грн.79коп. 3% річних.

Згідно з ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний оплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь період прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо законом чи договором не встановлений інший розмір відсотків.

Відповідно до розрахунку позивача сума інфляційних втрат за період прострочення з грудня 2010р. по серпень 2011р. складає 450грн.37коп., сума 3% річних за вказаний період (з 27.11.2010р. по 24.01.2011р. складає 150грн.79коп.

В той же час, судом був зроблений власний розрахунок, відповідно до якого сума 3% річних за вказаний період складає 147грн.52коп., сума інфляційних втрат 329грн.59коп.

РОЗРАХУНОК РІЧНИХ

ВідсотокГраничний строк оплати товаруСтрок розрахунку річнихКількість днів прострочкиСума до сплати, грн.Сума річних, грн.

3%27.11.201024.08.20112716623,15147.52

РОЗРАХУНОК ІНДЕКСА ІНФЛЯЦІЇ

----------------------------------------------

Рік | Місяць | Індекс

----------------------------------------------

2010 12. Грудень 100,8

2011 1. Січень 101,0

2. Лютий 100,9

3. Березень 101,4

4. Квітень 101,3

5. Травень 100,8

6. Червень 100,4

7. Липень 98,7

8. Серпень 99,6

----------------------------------------------

Індекс інфляції за даний період: 104,97628718

----------------------------------------------

6.623грн.15коп. х 104,976 = 6.952 грн. 74 коп.

6.952грн.74коп. - 6.623грн.15коп. = 329 грн. 59коп.

Позивач клопотань щодо уточнення заявлених до стягнення сум 3% річних та інфляційних втрат суду не надав.

Враховуючи зазначене, вимоги про стягнення 3% річних та інфляційних втрат підлягають частковому задоволенню, а саме 3% річних у розмірі 147грн.52коп., інфляційні втрати у розмірі 329грн.59коп., в решті вимог щодо стягнення 3% річних та інфляційних втрат слід відмовити, оскільки заявлені безпідставно.

Судові витрати у відповідності до ст. 49 ГПК України відносяться на сторони пропорційно розміру заявлених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, ст. ст. 11, 509, 526, 530, 625 ЦК України, ст. ст. 175, 193 ГК України суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Лауреола»(69063, м.Запоріжжя, вул. Горького, буд.27-29, код ЄДРПОУ 31708264, ІНН 317082608262) на користь Приватного акціонерного товариства «Українська гірничо-металургійна компанія»(01013, м.Київ, вул. Баренбойма, буд.1, код ЄДРПОУ 25412086, п/р 260090001339728 ЗАО ОТП Банк м.Сімферополь, МФО 300528) 6.623 (шість тисяч шістсот двадцять три) грн.. 15 коп. основного боргу, 147 (сто сорок сім) грн. 52коп. 3% річних, 329 (триста двадцять девять) грн. 59коп. інфляційних втрат, 100 (сто) грн.. 25 коп. державного мита та 231 (двісті тридцять одна) грн. 94коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ

В іншій частині заявлених позовних вимог відмовити.

Суддя О.В. Яцун

Рішення підписано: 28 листопада 2011р.

Рішення господарського суду набирає чинності протягом 10 днів із дня його підписання.

Рішення господарського суду може бути оскаржено сторонами в порядку та у строки встановлені нормами Господарського процесуального кодексу України.

28.11.2011