Рішення № 19881550, 22.11.2011, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.11 Справа № 33/5009/7062/11

За позовом Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго»в особі Вільнянського району електричних мереж (70002, Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Чехова, 45)

до Дружелюбівського виправного центру управління державного департаменту України з питань виконання покарань у Запорізькій області № 1 (70053, Запорізька область, Вільнянський район, с. Дружелюбівка, вул. Олімпійська, 2)

про стягнення основного боргу, пені та річних процентів

Суддя Мірошниченко М.В.

Секретар судового засідання Хилько Ю.І.

У судовому засіданні брали участь представники:

від позивача ОСОБА_1 довіреність № 296 від 27.12.2010 р.

від відповідача ОСОБА_2 довіреність № 77 від 21.10.2011р.

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго»в особі Вільнянського району електричних мереж звернулось в господарський суд Запорізької області із позовною заявою про стягнення з Дружелюбівського виправного центру управління державного департаменту України з питань виконання покарань у Запорізькій області № 1 суми 11472,90 грн. основного боргу, суми 188,98 грн. 3% річних та суми 976,33грн. пені.

У якості підстави позову, позивачем зазначено, що на виконання умов укладеного між сторонами договору № 464 від 01.08.2007 р. про постачання електричної енергії, зокрема, в період за січень, червень, липень 2011р. відповідачу постачалась електрична енергія. Позивачем надавались відповідачу рахунки для оплати № 01464 від 27.01.2011р., № 06464 від 29.06.2011р., № 07464 від 01.08.2011р. В порушення договірних зобовязань відповідач за отримані послуги в повному обсязі не розрахувався, внаслідок чого утворився основний борг в розмірі 11472,90грн. За прострочення виконання грошового зобовязання, відповідно до ст. 343 Господарського кодексу України та п.4.2.1 договору № 464 відповідачу нарахована до сплати пеня в сумі 976,33 грн. та на підставі ст. 625 ЦК України нараховано відповідачу суму 188,98грн. 3% річних. Позивач просить суд позов задовольнити у повному обсязі.

Дружелюбівський виправний центр управління державного департаменту України з питань виконання покарань у Запорізькій області № 1 у відзиві на позовну заяву визнає наявність суми основного боргу, 3% річних та пені. Зазначає, що заборгованість утворилась внаслідок недофінансування із державного бюджету за десять місяців 2011р. на суму 47,8тис.грн. Вказана обставина не дозволила належним чином виконати грошові зобовязання.

Просить надати відстрочку стягнення суми основного боргу, 3% річних та пені на три роки.

Ухвалою господарського суду від 01.11.2011 р. порушено провадження у справі, розгляд якої призначено на 22.11.2011 р.

В судовому засіданні 22.11.2011р. представники сторін підтримали доводи, викладені в позовній заяві та у відзиві на неї.

За письмовим клопотанням представників сторін розгляд справи здійснювався без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

В судовому засіданні 22.11.2011 р. оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд знаходить підстави для часткового задоволення позову.

Як випливає з матеріалів справи, 01.08.2007р. між ВАТ «Запоріжжяобленерго»в особі Вільнянського РЕМ (Постачальник) та Дружелюбівським виправним центром УДД України з питань виконання покарань у Запорізькій області № 1 (Споживач) був укладений договір про постачання електричної енергії № 464.

У відповідності до п.1 договору, позивач зобовязався здійснювати постачання електричної енергії відповідачу, а останній прийняв зобовязання оплачувати вартість використаної електричної енергії.

Згідно до п.п.2.2.2 договору позивач зобовязався постачати відповідачу електроенергію, як різновид товару в обсягах, визначених відповідно до розділу 5 та з урахуванням умов розділу 6 цього договору, і в свою чергу, згідно до п.п.2.3.4 договору, відповідач зобовязався оплачувати вартість електричної енергії згідно з умовами додатка № 4 «Порядок розрахунків за активну електричну енергію»та додатка № 5 «Графік зняття показів розрахункових засобів обліку електричної енергії».

Пунктом 5 Додатку № 4 до договору передбачено, що відповідач не пізніше 17-ти годин 3-го робочого дня місяця, наступного за розрахунковим, направляє свого представника до позивача для складання у двох примірниках, підписаних уповноваженою особою відповідача та скріплених печаткою Акта про спожиту протягом розрахункового періоду активну електричну енергію.

Пунктом 7 Додатку № 4 до договору передбачено, що за підсумками розрахункового періоду позивач надає відповідачу рахунок або платіжну вимогу доручення для остаточного розрахунку. Сума платежу при остаточному розрахунку визначається, виходячи з тарифів на активну електроенергію та фактичного обсягу спожитої електричної енергії, згідно даних наданого відповідачем Акта про спожиту протягом розрахункового періоду активну електричну енергію.

Пунктом 11 Додатку № 4 до договору передбачено, що відповідач зобовязаний у термін, що не перевищує 5-ти операційних днів з дня отримання рахунка або платіжної вимоги доручення, здійснити оплату рахунка або платіжної вимоги доручення, що направляється йому позивачем.

Як свідчать матеріали справи, за січень 2011 року відповідачем було спожито 58640 кВт/год електроенергії, що підтверджується Актом про спожиту протягом розрахункового періоду активну електричну енергію. Позивачем виставлений рахунок № 01464 від 27.01.2011 року на суму 13 862,45 грн. Рахунок був сплачений частково: 28.02.2011 року в сумі 1000,00 грн., 28.02.2011 року в сумі 1260,48 грн., 28.02.2011 року в сумі 1851,11 грн., 28.02.2011 року в сумі 4100,00 грн., 17.03.2011 року в сумі 0,01 грн. Станом на 21.10.2011 року залишок боргу становить 5 650,85 грн.

За червень 2011 року відповідачем було спожито 25280 кВт/год електроенергії, що підтверджується Актом про спожиту протягом розрахункового періоду активну електричну енергію. Позивачем виставлений рахунок № 06464 від 29.06.2011 року на суму 9 222,14 грн. Рахунок був сплачений частково: 28.02.2011 року в сумі 5094,59 грн., 29.02.2011 року в сумі 360,42 грн., 29.02.2011 року в сумі 450,00 грн., 29.02.2011 року в сумі 1367,13 грн., 29.07.2011 року в сумі 1500,00 грн. Станом на 21.10.2011 року залишок боргу становить 450,00 грн.

За липень 2011 року відповідачем було спожито 25240 кВт/год електроенергії, що підтверджується Актом про спожиту протягом розрахункового періоду активну електричну енергію. Позивачем виставлений рахунок № 07464 від 01.08.2011 року на суму 9 207,55 грн. Рахунок був сплачений частково: 31.08.2011 року в сумі 447,97 грн., 31.08.2011 року в сумі 500,00 грн., 31.08.2011 року в сумі 1387,53 грн., 31.08.2011 року в сумі 1500,00 грн. Ста ном на 21.10.2011 року залишок боргу становить 5 372,05 грн.

Таким чином, за спожиту протягом січня, червня, липня 2011 року активну електричну енергію, у відпові дача перед позивачем виник основний борг у розмірі

11 472,90 грн.

Згідно з ч.ч. 2, 3 ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є: договори та інші правочини… Цивільні права та обов'язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства. Аналогічні положення містить ст. 174 Господарського кодексу України, згідно з якою господарські зобовязання між субєктами господарювання виникають, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом.

Статтею 629 Цивільного кодексу України визначено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Аналогічні приписи містить ст. 193 Господарського кодексу України.

Згідно зі статтею 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Доказів погашення суми боргу 11472,90грн. за отриману електричну енергію відповідачем господарському суду надано не було. Таким чином, позовна вимога про стягнення основного боргу в сумі 11472,90грн заявлена обґрунтовано, а тому підлягає задоволенню у повному обсязі.

Крім вищезгаданої вимоги про стягнення основного боргу, позивачем заявлено вимоги про стягнення з відповідача суми 188,98 грн. 3% річних та суми 976,33 грн. пені.

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

На особу, яка допустила неналежне виконання зобовязання, покладаються додаткові юридичні обов'язки, в тому числі передбачені статтями 611, 625 Цивільного кодексу України.

Зокрема, частиною 2 ст. 625 ЦК України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

В період з 11.02.2011 року по 21.10.2011 року відповідачу нарахована сума боргу з урахуванням 3% річних у розмірі 188,98 грн. (розрахунок суми 3% річних наявний в матеріалах справи).

Проте, виходячи з розрахунку позивача, сума 3% річних нарахована до стягнення за Рахунком № 9464 від 01.10.2011 р. (за період з 13.10.2011 р. по 21.10.2011 р.) в розмірі 7,48 грн. не підлягає задоволенню, оскільки стягнення основного боргу і, відповідно, 3% річних за вересень 2011р. не входить до підстави заявленого позивачем позову у справі № 33/5009/7062/11. Виходячи з підстави заявленого позову, позивач заявив вимоги про стягнення основного боргу та 3% річних саме за наступні місяці: січень, червень, липень 2011р. і надав в обґрунтування рахунки №№: 01464, 06464, 07464 саме за ці місяці. Посилання на Рахунок № 9464 від 01.10.2011р. (вказаний у розрахунку суми 3% річних) у позовній заяві відсутнє. В задоволенні позову про стягнення суми 7,48грн. 3% річних слід відмовити. Позов в цій частині є необґрунтованим.

В той же час, оскільки вимога про стягнення з відповідача суми 181,50грн. 3% річних заявлена обґрунтовано, вказана позовна вимога підлягає задоволенню судом.

Що стосується позовної вимоги про стягнення суми 976,33грн. пені, суд зазначає наступне. Відповідно до положень ст. 611 ЦК України одним з наслідків порушення зобовязання (у випадках, встановлених договором або законом) також є сплата неустойки.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання (ч. 1 ст. 549 ЦК України).

Згідно з ч. 3 ст. 549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Статтею 216 Господарського кодексу України встановлено, що учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Згідно зі ст. 230 ГК України штрафними санкціями у цьому кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобовязаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобовязання.

Пунктом 4 ст. 231 ГК України встановлено: у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобовязання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобовязання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань»(далі Закон) платники коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочення платежу пеню у розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

При цьому, статтею 3 вищезгаданого Закону встановлено, що розмір пені не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

В свою чергу, п. 6 ст. 232 ГК України встановлено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобовязання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобовязання мало бути виконано.

Згідно до п. 4.2.1. Договору, за недотримання термінів сплати рахунків або платіжних вимог - доручень за актину електроенергію та за надання послуг з компенсації перетікання реактивної електроенергії, відповідач сплачує позивачу пеню за весь період часу, протягом якого не виконано зобов'язання по сплаті, в розмірі 0,5% від суми платежу за кожний день прострочення (але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період нарахування пені) по день фактичної сплати.

Перевіривши правильність здійсненого позивачем розрахунку пені за Рахунком № 6464 від 01.07.2011 р. (за період з 13.07.2011 р. по 21.10.2011 р.) в сумі 76,73 грн. та за Рахунком № 7464 від 01.08.2011 р. (за період з 11.08.2011 р. по 21.10.2011 р.) в сумі 194,55 грн. суд зазначає, що вимога позивача про стягнення пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ заявлена обґрунтовано.

Проте, вимога позивача про стягнення пені за Рахунком № 1464 від 01.02.2011 р. заявлена обґрунтовано лише частково за перші шість місяців з моменту, коли зобовязання мало бути виконане (17.03.2011 р. 14.09.2011 р.), а тому обмежується судом вказаним періодом та задовольняється в цій частині в сумі 577,61 грн. В іншій частині вимог про стягнення пені за цим Рахунком у позові слід відмовити.

Також суд відмовляє в задоволенні вимоги про стягнення пені за Рахунком № 9464 від 01.10.2011 р. (за період з 13.10.2011 р. по 21.10.2011 р.) в сумі 38,65 грн., оскільки, як було зазначено вище, до підстави заявленого у позовній заяві позову не входить вимога про стягнення основного боргу і, відповідно, пені за розрахунковий період вересень 2011р. Посилання на Рахунок № 9464 від 01.10.2011р. (вказаний у розрахунку суми пені) у позовній заяві відсутнє. В задоволенні позову про стягнення суми пені в цій частині слід відмовити.

За таких обставин, позивачем обґрунтовано заявлено до стягнення суму 848,89 грн. пені. Однак, п.3 ч.1 ст. 83 ГПК України містить норму процесуального права, згідно з якою господарський суд, приймаючи рішення, має право зменшувати у виняткових випадках розмір неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобовязання. Відповідачем у справі є Дружелюбівський виправний центр Управління державного департаменту України з питань виконання покарань у Запорізькій області № 1 і має організаційно правову форму державна організація (установа, заклад), що підтверджується Довідкою АБ № 370199 з ЄДРПОУ. Як зазначено відповідачем у відзиві на позовну заяву та підтверджується наданими ним щомісячними Розписами асигнувань із загального фонду бюджету на 2011рік, має місце недофінансування установи відповідача із Державного бюджету України за 10 місяців 2011рку в сумі 47,8тис. грн. За таких обставин, суд використовуючи право, надане п.3 ст. 83 ГПК України, вважає за необхідне зменшити розмір пені, що підлягає стягненню з відповідача до суми 400грн. В іншій частині вимоги про стягнення пені слід відмовити.

Що стосується клопотання відповідача про надання «відстрочки стягнення»суми боргу, пені і 3% річних , заявленого у відзиві на позовну заяву, суд залишає його без задоволення, як процесуально безпідставне з наступних обставин. З 01.01.2011р. набрав чинності Закон України «Про судовий збір». У відповідності до п.1 ст 3 цього Закону, судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством. Пункт 2 ст. 3 передбачає перелік заяв, за подання яких судовий збір не справляється. До цього переліку не входить заява про відстрочку виконання судового рішення на підставі ст. 121 ГПК України. Оскільки заяву про відстрочку виконання судового рішення подано відповідачем в тексті відзиву на позовну заяву в судовому засіданні 22.11.2011р. (тобто після набрання чинності вказаним Законом України), із урахуванням факту несплати судового збору, в задоволенні заяви слід відмовити. Крім того, в задоволенні заяви слід відмовити виходячи з того, що за змістом ст. 121 ГПК України питання про відстрочку виконання судового рішення вирішує суд, який видав виконавчий документ. Тобто, судове рішення повинно набрати законної чинності. В даному випадку на момент звернення відповідача із заявою, судове рішення законної чинності не набрало. Клопотання є процесуально безпідставним.

У відповідності до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 49, 83, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Дружелюбівського виправного центру управління державного департаменту України з питань виконання покарань у Запорізькій області № 1 (70053, Запорізька область, Вільнянський район, с. Дружелюбівка, вул. Олімпійська, 2, рахунок № 35211001003409 у Головному управлінні Державного казначейства України у Запорізькій області, МФО 813015, код ЄДРПОУ 08594542) на користь Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго»в особі Вільнянського району електричних мереж (70002, Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Чехова, 45, р/рахунок № 260313141422 в філії Запорізького ОУ ВАТ «Ощадбанк»м.Запоріжжя, МФО 313957, код ЄДРПОУ 00130926 ) основний борг у сумі 11472 (одинадцять тисяч чотириста сімдесят дві) грн. 90 коп. Видати наказ.

Стягнути з Дружелюбівського виправного центру управління державного департаменту України з питань виконання покарань у Запорізькій області № 1 (70053, Запорізька область, Вільнянський район, с. Дружелюбівка, вул. Олімпійська, 2, рахунок № 35211001003409 у Головному управлінні Державного казначейства України у Запорізькій області, МФО 813015, код ЄДРПОУ 08594542) на користь Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго»в особі Вільнянського району електричних мереж (70002, Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Чехова, 45, р/рахунок № 260064190 в ЗОД АТ Райффайзен Банк «Аваль»м.Вільнянськ, МФО 313827, код ЄДРПОУ 00130926) пеню у сумі 400 (чотириста) грн. 00 коп., 3% річних у сумі 181 (сто вісімдесят одна) грн. 50 коп., державного мита у сумі 120 (сто двадцять) грн. 54коп. і витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 225 (двісті двадцять пять) грн. 14 коп. Видати наказ.

В іншій частині у позові відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Рішення оформлено у повному обсязі та підписано згідно із вимогами ст. 84 ГПК України - 25.11.2011р.

Суддя М.В. Мірошниченко

25.11.2011