Ухвала суду № 19881444, 21.11.2011, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

21.11.11 Справа № 21/152/10

Заявники:

1. Виконавча дирекція Запорізького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (69600, м. Запоріжжя, вул. Сєдова,12)

2/ Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Токмаку (71701, Запорізька область, м. Токмак, вул. Революційна, 55)

3/ Токмацький міськрайонний центр зайнятості (71700, Запорізька область, м. Токмак, вул.Шевченка,7)

4/ Дочірня компанія “Газ України” Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України” (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1)

5/ Токмацька обєднана державна податкова інспекція Запорізької області (71701, Запорізька область, м. Токмак, вул. Радянська, 230)

6/ Відкрите акціонерне товариство “Запоріжжяобленерго” в особі Токмацького району електричних мереж (71706, Запорізька область, м. Токмак, вул. Чкалова, 1-А)

7/ Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації “Запоріжгаз” (69035, м. Запоріжжя, вул. Заводська, 7)

8/ Обєднана профспілкова організація заводів імені Кірова (71700, Запорізька область, м. Токмак, вул. Леніна, б. 1)

9/ Управління Пенсійного фонду України в м. Токмак та Токмацькому районі Запорізької області (71701, Запорізька область, м. Токмак, вул. Революційна, 42)

10/ Державний комітет України з державного матеріального резерву (01601, м. Київ, вул. Пушкінська, 28)

Кредитор (заявник 11) Публічне акціонерне товариство “Комерційний банк” Приватбанк” (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, б. 50)

боржник Відкрите акціонерне товариство “Південдизельмаш” (71700, Запорізька область, м. Токмак, вул. Леніна, б. 1; код за ЄДРПОУ 00210986)

банк, здійснюючий розрахунково-касове обслуговування боржника ЗРУ ЗАТ КБ “Приватбанк”, м. Запоріжжя;

розпорядник майна - Полушин Ю.М. (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1)

Учасник провадження прокуратура Запорізької області

Суддя Черкаський В.І.

За участю представників сторін:

від заявників:

6-ОСОБА_1, довір. № 208 від 10.08.2011 року;

5-ОСОБА_2, довір. від 02.09.2011 року, ОСОБА_3, довір. від 02.09.2011 року;

9- ОСОБА_4, дов. 1060/01 від 26.03.2010; ОСОБА_5, дов. № 49/09 від 28.10.2011;

4 ОСОБА_6., дов. № від 11.01.2011;

7 ОСОБА_7., дов. від 04.01.2011;

від кредитора ОСОБА_8., дов. від 28.05.2010;

від розпорядника майна ОСОБА_9, дов. від 17.02.2010

від прокуратури Запорізької області Мошков-Масинець Д.І., посв. № 97 від 29.09.2011

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 18.04.2011 року було поновлено провадження у справі № 21/152/10 з 14.05.2011 року. Судове засідання по справі призначено на 14.05.2011 року.

21.04.2011 року від Донецького апеляційного господарського суду надійшов запит до господарського суду Запорізької області, у звязку з надходженням апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в м. Токмак Запорізької області на ухвалу господарського суду Запорізької області від 06.07.2010 року.

Ухвалою від 04.05.2011 року зупинено провадження у справі № 21/152/10 до розгляду Донецьким апеляційним господарським судом апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в м. Токмак Запорізької області про перегляд ухвали по справі № 21/152/10 від 06.07.2010 року.

У звязку з надходженням запиту матеріали справи № 21/152/10 10.05.2011 року були направлені до Донецького апеляційного господарського суду.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 13.09.2011 року касаційну скаргу ВАТ “Південдизельмаш” на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 23.05.2011 року у справі № 21/152/10 повернуто скаржнику.

29.09.2011 року матеріали справи № 21/152/10 повернуто до господарського суду Запорізької області.

Ухвалою від 10.10.2011 суд поновив провадження у справі № 21/152/10 з 01.11.2011 року, призначив судове засідання по справі на 01.11.2011 року, 11 - 45.

01.11.2011 до суду надійшли клопотання розпорядника майна (вх. № 09-06/22459 від 01.11.2011) та в.о. керівника боржника Залуцької О.С. про відкладення засідання у звязку із знаходженням у відрядженні.

01.11.2011 заявником 5 до суду надані докази розгляду Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом апеляційної скарги на ухвалу Запорізького окружного адмінсуду від 22 грудня 2010 року у справі № 2а-9135/10/0870, яким суд провадження у справі № 2а-9135/10/0870 за позовом Токмацького міжрайонного прокурора Запорізької області в інтересах держави в особі Токмацької обєднаної державної податкової інспекції Запорізької області до Відкритого акціонерного товариства “Південдизельмаш” про зобовязання вчинити певні дії - закрив.

У засіданні 01.11.2011 заявником 6 надані докази звірки між ним та боржником взаємних розрахунків по реактивній та активній електроенергії станом на 01.10.2011 (борг боржника зі сплати активної електроенергії склав - 629643.08 грн., з реактивної 147301.33 грн.)

Ухвалою від 01.11.2011 суд задовольнив заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Токмак та Токмацькому районі Запорізької області та провів процесуальне правонаступництво замінивши заявника у справі Управління Пенсійного фонду України в м. Токмак, його правонаступником Управлінням Пенсійного фонду України в м. Токмак та Токмацькому районі Запорізької області; прийняв відмову Токмацької ОДПІ Запорізької області від скарги № 10161/10/10-07 від 15.10.2010 року на рішення боржника та розпорядника майна про невизнання кредиторських вимог податкового органу у сумі 7595304 грн. 61 коп. у справі № 21/152/10 про банкрутство Відкритого акціонерного товариства “Південдизельмаш”; відклав засідання суду по справі № 21/152/10 для розгляду скарг Управління Пенсійного фонду України в м.Токмак Запорізької області (вх. № 0906/23909 від 01.10.2010) на рішення боржника про невизнання вимог; ВАТ“Запоріжжяобленерго” в особі Токмацького району електричних мереж (вх. № 0906/23905 від 01.10.2010) на рішення боржника про невизнання вимог, клопотання заявника 5 (вх. 0906/26686 від 12.11.2010), в якому він просить усунути Залуцьку О.С від виконання обовязків керівника боржника; виконання обовязків керівника боржника покласти на розпорядника майна Полушина Ю.М. до призначення у встановленому порядку нового керівника боржника; клопотання заявника 9 (вх. 0906/26677 від 12.11.2010), в якому він просить усунути Залуцьку О.С від виконання обовязків керівника боржника; виконання обовязків керівника боржника покласти на розпорядника майна Полушина Ю.М., на 21.11.2011.

У судовому засіданні 21.11.2011 судом відмовлено в задоволенні клопотання розпорядника майна про відкладення засідання у звязку з його хворобою, оскільки Полушиним Ю.М. не надано будь-яких доказів перебування його на лікарняному чи звернень до установ охорони здоровя.

У судовому засіданні 21.11.2011 судом відмовлено в задоволенні усного клопотання кредитора про відкладення засідання у звязку з необхідністю надання кредитором, розпорядником майна та боржником заперечень на скаргу ВАТ“Запоріжжяобленерго” в особі Токмацького району електричних мереж, оскільки суд неодноразово надавав можливість учасникам провадження надати свої обґрунтовані заперечення на вищезазначену скаргу.

Розглянувши матеріали справи, скаргу ВАТ“Запоріжжяобленерго” в особі Токмацького району електричних мереж (вх. № 0906/23905 від 01.10.2010) на рішення боржника про невизнання вимог, заслухавши представників кредитора, розпорядника майна, заявників, суд встановив наступне.

20.05.2010 року Публічним акціонерним товариством “Комерційний банк “ПриватБанк” подана заява про порушення справи про банкрутство Відкритого акціонерного товариства “Південдизельмаш”.

Ухвалою від 20.05.2010 року справа прийнята до провадження, підготовче засідання суду призначено на 16.06.2010 року. Ухвалою від 16.06.2010 року призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Полушина Юрія Миколайовича, відкладено підготовче засідання суду по справі № 21/152/10 на 06.07.2010 року. Ухвалою від 06.07.2010 року визнано вимоги Публічного акціонерного товариства “Комерційний банк ”Приватбанк” до боржника у сумі 1067460 грн. 48 коп., зобовязано кредитора в 10-денний строк подати в офіційний друкований орган газету “Голос України” чи газету “Урядовий курєр” оголошення про порушення справи про банкрутство боржника, попереднє засідання суду призначено на 02.09.2010.

Відповідне оголошення про порушення справи про банкрутство боржника опубліковане в газеті "Голос України" № 134 від 22.07.2010 року.

Після публікації до суду звернулось з грошовими вимогами до боржника Відкрите акціонерне товариство “Запоріжжяобленерго” в особі Токмацького району електричних мереж (вх. № 5233/09-05 від 18.08.2010).

Оскільки зазначена заява прийшла до суду у відповідності до встановленого законому порядку та строки, ухвалою від 02.09.2010 її прийнято до розгляду у попередньому засіданні.

30.09.2010 до суду надійшов реєстр вимог кредиторів, копії повідомлень про результати конкурсних вимог та докази їх відправлення заявникам.

Згідно наданого реєстру суд встановив, що боржником частково визнані вимоги ВАТ“Запоріжжяобленерго” в особі Токмацького району електричних мереж із заявлених 780814 грн. 35 коп. 282798 грн. 37 коп. та включено до 4-ої черги задоволення вимог. Не визнані вимоги у розмірі 498015 грн. 98 коп. за договором № 2 від 30.03.1996, що підтверджується також повідомленням про результати розгляду вимог кредитора (м.с. т.7, с.108-109). У якості підстав для невизнання зазначених вимог розпорядник майна посилається на договір переведення боргу № 36/0210 від 08.02.2010, який укладений між між ВАТ «Південдизельмаш»(Первісним боржником), Асоціацією «Донецьким науково-виробничим об'єднанням «Символ»(Новим боржником) та ВАТ «Запоріжжяобленерго»(кредитором), та згідно якого та з додатковою угодою №1 до нього погашення кредитору переведеного боргу , що обліковувся станом на 01.01.2005 та виник внаслідок несплати за спожиту у 1999-200 р.р. активну та реактивну електроенергію у сумі 505147. 50 грн. Новий боржник зобов'язався здійснити до 31.12.2010 року.

01.10.2010 до суду надійшла скарга ВАТ“Запоріжжяобленерго” в особі Токмацького району електричних мереж (вх. № 0906/23905 від 01.10.2010) на рішення боржника про невизнання вимог, в якій заявник просить визнати заявлені грошові вимоги у повному обсязі 791893.28 грн.

18.10.2010 до суду надійшли заперечення боржника на скаргу заявника, в яких він зазначає , що скаргу вважає безпідставною з огляду на наступне.

По-перше, кредитор необгрунтовано посилається на норми ст. 115, 117 Господарського процесуального кодексу України, оскільки Ухвалою суду по справі №5/3/638 від 18.01.2001 року були визнані грошові вимоги кредитора та включені до реєстру кредиторів, однак примусове виконання зазначеною ухвалою не передбачено і ніякий судовий наказ або виконавчий документ яким було стягнено на користь кредитора боргу по цій справі не видавався. ВАТ "Запоріжжяобленерго" по справі набуло статусу "Кредитора", а не "Стягувача". Укладення договору про переведення боргу здійснилось у відповідності зі ст. 203 Цивільного кодексу України. Також відповідно до ст. 204. правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. Недійсність договору про переведення боргу №5/3/638 від 18.01.2001 року прямо законом не встановлена та на сьогодняшній день недійсним судом не визнаний, а тому він є правомірним

По-друге, підписання акту звіряння не свідчить про визнання заборгованості, а є підтвердженням фактичних даних про обсяг спожитої електроенергії, для достовірності данних які в свою чергу, передаються до Асоціації «Донецьке науково-виробниче об'єднання "Символ" з метою погашення реальної заборгованості перед Кредитором за договором про переведення боргу №36/02-10 від 08.02.2010р.

Частиною 1 ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" та відповідно до ч. 2 ст. 34 Господарського процесуального кодексу України: "обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування" вбачається, що акт звірки взаєморозрахунків , на який посилається ВАТ "Запоріжжяобленерго" в особі Токмацького РЕМ, не є відповідно до вимог ст. 34 ГПК України належним доказом суми заборгованості за відсутності підтвердження відповідними первинними бухгалтерськими документами.

Виходячи з вищенаведеного вбачається, що договір про переведення боргу №36/02-10 від 08.02.2010р. є первинним документом, а зазначені кредитором акти звіряння не первинними документами та не можуть прийматися судом в якості доказів.

По-третє, договір про переведення боргу №36/02-10 від 08.02.2010р. та додаткова угода №1 укладена в квітні 2010р. є документами, що підтверджують здійснення правочину, оскільки вони укладені з додержанням всіх вимог законодавства. На додатковій угоді №1 не вказана дата, а зазначений період підписання цієї угоди, тобто квітень, а тому вона не могла укластись після закінчення строку дії основного договору тому, що строк дії основного договору, як зазначено в пункті № 6, до 30 квітня 2010р.

На підставі вищенаведеного, просить суд у задоволенні скарги ВАТ "Запоріжжяобленерго" в особі Токмацького РЕМ на рішення арбітражного керуючого №Б12-15/95/10 від 15.09.2010р. відмовити, визнані грошові вимоги ВАТ "Запоріжжяобленерго" в особі Токмацького РЕМ до ВАТ "Південдизельмаш" залишити без змін.

У засіданні 21.11.2011 заявник 6 заявив, що наполягає на задоволенні скарги та визнанні заявлених вимог.

На підставі ухвали суду від 18.01.2001 року по справі № 5/3/638 про банкрутство ВАТ «Південдизельмаш»суд встановив, що грошові вимоги ВАТ «Запоріжжяобленерго»станом на 01.12.2000 р. були визнані судом та включені до реєстру кредиторів по справі № 5/3/638. Заявником та ВАТ «Південдизельмаш»проведено звіряння взаємних розрахунків по електроенергії станом на 22.07.2010 року, яким боржник визнав заборгованість за активну електроенергію на вказану дату в повному обсязі в розмірі 622204,82 грн., та реактивну - 145459,77 грн.

Суд встановив, що боржником та розпорядником майна не визнані кредиторські вимоги ВАТ «Запоріжжяобленерго»у сумі 498 015,98 грн., в зв'язку з тим, що між ВАТ «Південдизельмаш»(Первісним боржником), Асоціацією «Донецьким науково-виробничим об'єднанням «Символ»(Новим боржником) та ВАТ «Запоріжжяобленерго»(кредитором) укладено договір переведення боргу № 36/02-10 на суму 505 147,70 грн., та згідно з додатковою угодою №1 до договору № 36/02-10 погашення кредитору переведеного боргу Новий боржник зобов'язався здійснити до 31.12.2010 року.

Однак, станом на 01.01.2011 року заборгованість по договору переведення боргу № 36/02-10 Новим боржником не погашена.

Відповідно до п.6.2 додаткової угоди №1 до договору про переведення боргу № 36/02-10, у разі, якщо до 31.12.2010 року Новий боржник з будь-яких причин не сплатить переведений на нього за договором про переведення боргу № 36/02-10 грошовий борг перед кредитором, то договір переведення боргу № 36/02-10 втрачає чинність (вважається розірваним за взаємною згодою сторін з 31.12.2010 року, при цьому, підписання будь-яких угод з цього приводу не потрібно). В цьому випадку припиняються зобов'язання Нового боржника (Асоціації «Донецьке науково-виробниче об'єднання «Символ») та в повному обсязі відновлюються зобов'язання Первісного боржника (ВАТ «Південдизельмаш») щодо грошового боргу у сумі 498 015,98 грн. перед кредитором (ВАТ «Запоріжжяобленерго») за договором про користування електричною енергією № 2.

Враховуючи вищевикладене, та в зв'язку з відновленням у бухгалтерському обліку дебіторської заборгованості ВАТ «Південдизельмаш»у сумі 498 015,98 грн., ВАТ «Запоріжжяобленерго»направило на адресу боржника акт звіряння заборгованості по активній електроенергії та реактивній електроенергії станом на 01.10.2011р.

Боржник не надав заявникові та суду будь-яких заперечень на вказані акти звіряння заборгованості станом на 01.10.11 року по активній електроенергії та реактивній електроенергії, про що свідчить підписаний сторонами акт.

Таким чином, станом на 01.10.2011 року заборгованість ВАТ «Південдизельмаш»за договором № 2 про користування електричною енергією від 30.03.1996 складає 776 944,41 грн. та складається з боргу:

- за спожиту активну електричну енергію у сумі 629 643,08 грн., а саме: 352556,21 грн. за період 1999-2000 р.р., що визнані боржником та визнані ухвалою Господарського суду Запорізької області від 18.01.2001 р по справі № 5/3/638; 269 648,61 грн. за період з грудня 2008р по січень 2009 року, стягнута з боржника рішенням господарського суду Запорізької області від 17.06.2009 року по справі № 28/221/09; 7438,26 грн. за вересень 2011 року - поточна заборгованість по договору № 2 про користування електричною енергією від 30.03.1996;

- за перетікання реактивної електричної енергії у сумі 147 301,33 грн., а саме: 145 459,77 грн. за період 1999-2000 рр. визнані боржником та визнані ухвалою Господарського суду Запорізької області від 18.01.2001 р по справі № 5/3/638; 1 841,57 грн. за вересень 2011 року - поточна заборгованість по договору № 2 про користування електричною енергією від 30.03.1996.

Враховуючи вищевикладене, грошові вимоги до боржника у сумі 791 893,28 грн., з якими кредитор ВАТ «Запоріжжяобленерго»звернувся до господарського суду Запорізької області із заявою вих. № 744 від 11.08.2010р, є конкурсними і складаються з:

- 622204,82 грн. за спожиту активну електроенергію (352 556,21 грн. за період 1999-2000 р.р., які визнані боржником та затверджені ухвалою Господарського суду Запорізької області від 18.01.2001 р по справі № 5/3/638; 269 648,61 грн. за період з грудня 2008р по січень 2009 року, стягнута з боржника рішенням господарського суду Запорізької області від 17.06.2009 року по справі № 28/221/09);

- 145 459,77 грн. за перетікання реактивної електроенергії (145 459,77 грн. за період 1999-2000рр. визнані боржником та затверджені ухвалою Господарського суду Запорізької області від 18.01.2001р по справі №5/3/638);

- 11936,87 грн. пеня (11 078,93 грн. стягнута з боржника рішенням господарського суду Запорізької області від 17.06.2009 року по справі № 28/221/09 та 857,94 грн. за рішенням господарського суду Запорізької області від 24.02.2003 року по справі № 16/51/03);

- 1384,87 грн. 3 % річних (стягнуті з боржника рішенням господарського суду Запорізької області від 17.06.2009 року по справі № 28/221/09);

- 7605,09 грн втрат від інфляції (стягнуті з боржника рішенням господарського суду Запорізької області від 17.06.2009 року по справі № 28/221/09);

- 3301,86 грн. судові витрати (3292,12 грн. стягнуті з боржника рішенням господарського суду Запорізької області від 17.06.2009 року по справі № 28/221/09 та 9,74 грн. за рішенням господарського суду Запорізької області від 24.02.2003 року по справі № 16/51/03 ).

За таких обставин, скаргу ВАТ“Запоріжжяобленерго” в особі Токмацького району електричних мереж (вх. № 0906/23905 від 01.10.2010) на рішення боржника про невизнання вимог слід задовольнити та зобовязати розпорядника майна включити додатково вимоги ВАТ“Запоріжжяобленерго” в особі Токмацького району електричних мереж у розмірі 498015 грн. 98 коп. до реєстру вимог кредиторів.

Відповідно до ч.1 ст.79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

На підставі ухвали Запорізького окружного адмінсуду від 22 грудня 2010 року у справі № 2а-9135/10/0870 суд встановив, що 09 листопада 2010 року Токмацький міжрайонний прокурор Запорізької області звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду в інтересах держави в особі Токмацької обєднаної державної податкової інспекції Запорізької області із позовною заявою до Відкритого акціонерного товариства “Південдизельмаш” щодо зобовязання посадових осіб відповідача надати всі необхідні для проведення позапланової виїзної перевірки документи, утому числі головні книги, журнали ордери, зворотно-сальдові відомості, облік приросту (убутку) балансової вартості товарів, облік операцій з цінними паперами, регістри бухгалтерського обліку, первинні бухгалтерські, касові та банківські документи; зобовязання посадових осіб відповідача допустити податковий орган до проведення позапланової виїзної перевірки тривалістю 15 робочих днів з можливістю продовження цього строку у встановленому Законом порядку з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.11.2007 по 30.10.2010. Ухвалою Запорізького окружного адмінсуду від 22 грудня 2010 року у справі № 2а-9135/10/0870 провадження у справі № 2а-9135/10/0870 за позовом Токмацького міжрайонного прокурора Запорізької області в інтересах держави в особі Токмацької обєднаної державної податкової інспекції Запорізької області до Відкритого акціонерного товариства “Південдизельмаш” про зобовязання вчинити певні дії закрито.

За поясненнями представника Токмацької обєднаної державної податкової інспекції Запорізької області на теперішній час Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом розглядається апеляційна скарга на ухвалу Запорізького окружного адмінсуду від 22 грудня 2010 року у справі № 2а-9135/10/0870, про що свідчить повістка про виклик у судове засідання у зазначеній справі, як призначено на 01.03.2012.

За таких обставин, враховуючи повязаність справ, підстав для заявлення клопотань заявників 5 та 9, слід зупинити розгляд клопотання заявника 5 (вх. 0906/26686 від 12.11.2010), в якому він просить усунути Залуцьку О.С від виконання обовязків керівника боржника; виконання обовязків керівника боржника покласти на розпорядника майна Полушина Ю.М. до призначення у встановленому порядку нового керівника боржника; клопотання заявника 9 (вх. 0906/26677 від 12.11.2010), в якому він просить усунути Залуцьку О.С від виконання обовязків керівника боржника; виконання обовязків керівника боржника покласти на розпорядника майна Полушина Ю.М. до розгляду Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом апеляційної скарги на ухвалу Запорізького окружного адмінсуду від 22 грудня 2010 року у справі № 2а-9135/10/0870.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд має право відкласти засідання, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

З метою витребування додаткових доказів в учасників провадження засідання суду по справі № 21/152/10 слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 5, 12, 14 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. ст. 22, 25, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ

Скаргу ВАТ“Запоріжжяобленерго” в особі Токмацького району електричних мереж (вх. № 0906/23905 від 01.10.2010) на рішення боржника про невизнання вимог слід задовольнити та зобовязати розпорядника майна включити додатково вимоги ВАТ“Запоріжжяобленерго” в особі Токмацького району електричних мереж у розмірі 498015 грн. 98 коп. до реєстру вимог кредиторів.

Зупинити розгляд клопотання заявника 5 (вх. 0906/26686 від 12.11.2010), в якому він просить усунути Залуцьку О.С від виконання обовязків керівника боржника; виконання обовязків керівника боржника покласти на розпорядника майна Полушина Ю.М. до призначення у встановленому порядку нового керівника боржника; клопотання заявника 9 (вх. 0906/26677 від 12.11.2010), в якому він просить усунути Залуцьку О.С від виконання обовязків керівника боржника; виконання обовязків керівника боржника покласти на розпорядника майна Полушина Ю.М. до розгляду Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом апеляційної скарги на ухвалу Запорізького окружного адмінсуду від 22 грудня 2010 року у справі № 2а-9135/10/0870.

Відкласти засідання суду для розгляду скарги Управління Пенсійного фонду України в м.Токмак Запорізької області (вх. № 0906/23909 від 01.10.2010) на рішення боржника про невизнання вимог; клопотання Відділу з питань банкрутства у Запорізькій області Державного Департаменту з питань банкрутства (вх. 09-06/26633 від 17.11.2010) про усунення арбітражного керуючого Полушина Ю.М. від виконання обовязків розпорядника майна, попереднє засідання у справі № 21/152/10, на 02.12.2011 року, 11-00.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Тюленіна, 21/ вул. Шаумяна, 4, корпус 2, к. № 120.

Зобовязати надати суду :

боржника додаткове нормативне та документальне обґрунтування заперечень на скаргу заявника 9;

заявника 9 додаткове нормативне та документальне обґрунтування поданої скарги;

кредитора, заявників - (при наявності) нормативне та документальне обґрунтування заперечень на скаргу заявника 9;

розпорядника майна заперечення на клопотання Відділу з питань банкрутства у Запорізькій області Державного Департаменту з питань банкрутства (вх. 09-06/26633 від 17.11.2010) про усунення арбітражного керуючого Полушина Ю.М. від виконання обовязків розпорядника майна, докази оскарження Постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.11.2010 у справі 2а-13279/10/0470 про визнання нечинним наказу Державного департаменту з питань банкрутства № 133 від 13.10.2010 року «Про анулювання ліцензії на право провадження господарської діяльності арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів)».

Копію ухвали надіслати боржнику, кредитору, розпоряднику майна, заявникам, прокуратурі Запорізької області, Відділу з питань банкрутства у Запорізькій області Державного Департаменту з питань банкрутства, Головному управлінню юстиції у Запорізькій області.

Суддя В.І. Черкаський

02.12.2011 11:00