Рішення № 19880937, 03.11.2011, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.11 Справа № 2/5009/5912/11

Суддя Мойсеєнко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Прокурора Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, м. Запоріжжя, в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах, -

позивач: Управління державної служби охорони при ГУМВС України в Запорізькій області, м. Запоріжжя,

до відповідача: Комунального підприємства “Водопровідник” Токмацької міської ради Запорізької області, м. Токмак Запорізької області,

про стягнення 23674,70 грн.,

за участю представників сторін:

від прокуратури Аракелян А.М. (посвідчення прокуратури Запорізької області № 223 від 01.08.2011 р., стажист на вакантній посаді помічника прокурора Орджонікідзевського району);

від позивача ОСОБА_1 (довіреність від 16.08.2010 р. № 19/1-1-1759/Рб, юрисконсульт);

від відповідача не зявився;

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Запорізької області звернувся Прокурор Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, з позовом в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, - Управління державної служби охорони при ГУМВС України в Запорізькій області, м. Запоріжжя, про стягнення з Комунального підприємства “Водопровідник” Токмацької міської ради Запорізької області, м. Токмак Запорізької області, 23674,70 грн. заборгованості за вересень 2011 р. за договором № 15-2604 від 16.11.2010р. на охорону обєкта.

Позов заявлено на підставі ст. 526 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України.

Ухвалою від 03.10.2011 р. позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі та призначено розгляд справи на 03.11.2011 р.

Відповідач не надав відзиву на позовну заяву, не направив у судове засідання уповноваженого представника.

В судовому засіданні 03.11.2011 р. були присутніми прокурор та представник позивача, за їх заявою фіксація судового процесу технічними засобами не здійснювалася.

Прокурор та представник позивача в судовому засіданні підтримали позовні вимоги у повному обсязі, а також надали копію заяви відповідача від 31.10.2011 р. № 233 по даній справі, адресованої господарському суду, в якій відповідач визнав позовні вимоги та просить розглянути справу без участі його представника.

Згідно ст. 75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Суд, дійшов висновку, що наявних у справі матеріалів достатньо для прийняття рішення по суті спору і розгляд справи можливий без присутності представника відповідача.

В судовому засіданні 03.11.2011 р. судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення прокурора та представника позивача, суд встановив наступне.

Згідно з рішенням господарського суду Запорізької області від 16.11.2010 р. у справі № 10/303/10, яке набрало чинності, укладено договір № 15-2604 на охорону обєкта між Управлінням державної служби охорони при ГУМВС України в Запорізькій області (далі охорона) та Комунальним підприємством “Водопровідник” Токмацької міської ради Запорізької області (далі замовник).

Згідно з п. п. 1.1, 1.5 договору замовник передає, а охорона приймає під охорону обєкт КП «Водопровідник», розташований за адресою: м. Токмак, вул. Шевченка, б. 46, який складається з обєкту зберігання майна (обєкти охорони або спостереження). Обєкти охорони (спостереження) та їхні характеристики зазначаються сторонами у дислокації (додаток 1 до договору). Вид охорони обєкта - цивільна охорона, згідно затвердженого кошторису на утримання працівників охорони. Охорона обєкта та обєктів охорони (спостереження) здійснюється у дні і години, що вказані у дислокації.

Вартість охоронних послуг згідно з п. 2.1 договору на кожний окремий місяць визначається у дислокації та розрахунку (додатки № 1, 2 до договору), відповідно до кількості годин надання цих послуг в кожному окремому місяці та їх вартості.

У п. 2.2 договору сторони погодили, що оплата за послуги охорони здійснюється замовником на умовах попередньої оплати, шляхом перерахування грошових коштів на банківський рахунок охорони щомісячно не пізніше 20-го числа поточного місяця. Датою оплати вважається дата зарахування коштів замовника на банківський рахунок охорони.

Пунктом 2.5 договору визначено, що рахунок на оплату виконаних робіт виконавець надає замовнику самостійно.

У п. 9.1 договору визначено, що договір укладається строком на 1 рік і набуває чинності з дня його підписання сторонами. Якщо за 2 місяці до закінчення строку дії договору жодна із сторін не вимагатиме його припинення, договір вважається продовженим на тих же умовах на кожний наступний рік.

Отже, умови договору є чинними на момент розгляду спору судом.

У дислокації (додаток № 1) сторони погодили обєкти, що підлягають охороні, ВНС, м. Токмак, вул. Гоголя, 160 та ВНС, м. Токмак, вул. К.Лібкнехта, 103.

В протоколі узгодження договірної ціни на здійснення заходів охорони, який є додатком до договору, сторони визначили, що ціна за одну годину охорони кожним працівником команди цивільної охорони складає 19,50 грн. з ПДВ.

Згідно розрахунку від 01.05.2011 р. (додаток № 2), підписаного сторонами, вартість послуг охорони на рік за кожний обєкт складає 142048,20 грн. з ПДВ грн. - на рік та 11837,35 грн. з ПДВ - на місяць.

Відповідно до акту № 15_УО-06562 здачі-прийняття робіт (надання послуг) за вересень 2011 року виконавцем були надані послуги охорони на суму 23674,70 грн. з ПДВ.

Акт підписаний з боку замовника та скріплений печаткою КП “Водопровідник”.

У той же час, передоплата послуг охорони відповідно до п. 2.2 договору (до 20 числа поточного місяця) відповідачем не була здійснена.

На час розгляду справи заборгованість відповідачем не погашена. Наявність боргу відповідач підтвердив у заяві від 31.10.2011р. № 233, адресованій господарському суду.

Суд зазначає, що відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Аналогічні приписи містить стаття 193 Господарського кодексу України.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Частиною 1 статті 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Враховуючи викладене, позовні вимоги про стягнення з відповідача 23674,70 грн. основного боргу за послуги охорони є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до 49 ГПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача в дохід державного бюджету України.

Керуючись ст. ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Комунального підприємства “Водопровідник” Токмацької міської ради Запорізької області (вул. Шевченка, 46, м. Токмак, Запорізька область, 71701, код ЄДРПОУ 32440984, р/р 26002301049792 у Токмацькому ТВБ № 10007/0242 Запорізька філія, МФО 313957) на користь Управління державної служби охорони при ГУМВС України в Запорізькій області (вул. Запорізька, 15, м. Запоріжжя, 69002, код ЄДРПОУ 08596891, р/р № 26002130504126 у ЗФ АТ “Брокбізнесбанк”, МФО 373254) 23674,70 грн. (двадцять три тисячі шістсот сімдесят чотири грн. 70 коп.) основного боргу.

Видати наказ.

Стягнути з Комунального підприємства “Водопровідник” Токмацької міської ради Запорізької області (вул. Шевченка, 46, м. Токмак, Запорізька область, 71701, код ЄДРПОУ 32440984, р/р 26002301049792 у Токмацькому ТВБ № 10007/0242 Запорізька філія, МФО 313957) в дохід Державного бюджету України (отримувач: Державний бюджет Орджонікідзевського району; банк отримувач: Головне управління Державного казначейства у Запорізькій області; МФО 813015; ЄДРПОУ 34677145; рахунок № 31119095700007; код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку 095) 236,75 грн. (двісті тридцять шість грн. 75 коп.) державного мита.

Видати наказ.

Стягнути з Комунального підприємства “Водопровідник” Токмацької міської ради Запорізької області (вул. Шевченка, 46, м. Токмак, Запорізька область, 71701, код ЄДРПОУ 32440984, р/р 26002301049792 у Токмацькому ТВБ № 10007/0242 Запорізька філія, МФО 313957) в дохід Державного бюджету України (отримувач: Державний бюджет Орджонікідзевського району; банк отримувач: Головне управління Державного казначейства у Запорізькій області; МФО 813015; ЄДРПОУ 34677145; рахунок № 31218264700007; код бюджетної класифікації 22050003, символ звітності банку 264) 236,00 грн. (двісті тридцять шість грн. 00 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Суддя Т.В.Мойсеєнко

Повне рішення оформлено і підписано,

згідно із вимогами ст. 84 ГПК України 11.11.2011 р.