Рішення № 19880894, 09.11.2011, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.11 Справа № 32/5009/6050/11

Суддя Колодій Н.А.

за позовом Концерну “Міські теплові мережі” в особі філії концерну “Міські теплові мережі” Орджонікідзевського району (69091, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, 137; 69057, м. Запоріжжя, вул. Адм. Нахімова, 4)

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (юридична адреса: АДРЕСА_1; фактична адреса: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1)

про стягнення 2507,50 грн.

Суддя Колодій Н.А.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2, на підставі довіреності № 4296/27 від 15.08.2011р.,

від відповідача: не зявився.

СУТНІСТЬ СПОРУ:

14.04.2011 року Концерн «Міські теплові мережі»в особі Філії Концерну «Міські теплові мережі»Орджонікідзевського району звернувся до господарського суду Запорізької області з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення основного боргу за використану теплову енергію в сумі 2507грн. 50коп., 102грн.00коп. державного мита та 236грн.00коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Позовні вимоги заявлені на підставі умов договору № 1585 від 30.09.2002 року «Про постачання та використання теплової енергії»та обґрунтовані посиланням на ст. ст.11, 15, 16, 96, 509, 526, 530 Цивільного кодексу України, ст. ст. 193, 276 Господарського кодексу України та ст. ст. 1, 2 ГПК України.

11.10.2011 р. позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 32/5009/6050/11, судове засідання призначено на 26.10.2011р., сторони зобовязано надати відповідні докази та забезпечити явку уповноважених представників сторін.

Представник позивача у судовому засіданні 26.10.2011р. позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав викладених в позовній заяві. Представник відповідача в судове засідання не зявився.

У звязку з неявкою в судове засідання представника відповідача розгляд справи відкладався до 09.11.2011 року.

09.11.2011р. представник відповідача в судове засідання вдруге за викликом не зявився. Заявлені позовні вимоги не спростував, правом надати відзив на позов не скористався, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Згідно до п. 3.6 роз'яснень президії ВГСУ від 18.09.1997 р. № 02-5/289 “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України” (з наступними змінами та доповненнями) особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві. У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору. До повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб учасників судового процесу. Відповідно до довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців місцезнаходженням Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 є адреса: АДРЕСА_1.

Відповідні процесуальні документи надіслані згідно з поштовими реквізитами учасників процесу.

Враховуючи достатність матеріалів для розгляду справи по суті, суд визнав можливим розглянути справу на підставі ст. 75 ГПК України за відсутності представника відповідача, за наявними в ній матеріалами, оригінали яких оглянуті в судовому засіданні.

Розгляд справи здійснювався без застосування засобів технічної фіксації судового процесу.

Відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України по закінченні судового засідання оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд, -

ВСТАНОВИВ:

30.09.2002р. сторонами по справі укладено договір № 1585 за умовами якого позивач зобов'язався постачати відповідачу теплову енергію на об'єкт теплопостачання, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, а відповідач оплачувати одержану теплову енергію за встановленими цінами (тарифами) в терміни, передбачені договором.

Порядок розрахунків узгоджено сторонами пунктами 6.1-6.8 вказаного договору, якими передбачено, що розрахунковим періодом є календарний місяць.

Споживач за 3 дні до початку розрахункового періоду сплачує Концерну “Міські теплові мережі” вартість зазначеної в договорі кількості теплової енергії, передбаченої на розрахунковий період, з урахуванням залишкової суми (сальдо) розрахунків на початок місяця.

Як свідчать вивчені матеріали, на оплату наданих відповідачу послуг з постачання теплової енергії за період листопад 2009 р., лютий 2010 р., лютий - квітень 2011 р. липень 2011 р., позивачем направлено відповідачу рахунки. Відповідач зауважень щодо якості отриманих послуг не висловив, сплативши борг частково в розмірі 90 грн. 52 коп.

Як вказує позивач, відповідач в порушення умов договору в узгоджені строки та в узгоджених розмірах не розрахувався за спожиту теплову енергію, внаслідок чого за ним склалася заборгованість в сумі 2507 грн. 50 коп.

Приписами ст. 629 цього Кодексу встановлено, що договір є обовязковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 193 ГК України господарські зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Аналогічний припис містить ст. 526 ЦК України.

Приймаючи до уваги те, що відповідач, станом на 10.10.2011 року, має заборгованість в сумі 2507,50 грн., доказів її погашення не надав, вимога позивача про стягнення заборгованості в такому розмірі підлягає задоволенню.

Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Судові витрати згідно ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (юридична адреса: АДРЕСА_1; фактична адреса: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, реєстраційний номер фізичної особи-підприємця ЄДР: НОМЕР_2) на користь Концерну «Міські теплові мережі»(69091 м.Запоріжжя, бул. Гвардійський 137, поточний рахунок зі спеціальним режимом використання № 26030301001951 у Філії Запорізьке обласне управління ВАТ «Державний ощадний банк України», МФО 313957, ЄДРПОУ 32121458) 2507 ( дві тисячі пятсот сім ) грн. 50 ( пятдесят ) коп. боргу, 102 (сто дві) грн. державного мита і 236 (двісті тридцять шість) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Н.А. Колодій

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підпису.

Рішення оформлено і підписано, згідно із вимогами ст. 84 Господарського процесуального кодексу України, «14»листопада 2011 року.