Рішення № 19880892, 31.08.2011, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.08.11 Справа № 24/5009/3768/11

Суддя Азізбекян Т.А.

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Риа - Транс” ( 69050 , м. Запоріжжя, вулиця Космічна , будинок 87 , квартира 53 ; код ЄДРПОУ 35553736).

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Жестен” ( 69002, м. Запоріжжя, вулиця Грязнова , 51 , квартира 10 ; код ЄДРПОУ 36408530).

про визнання договору недійсним .

Суддя Азізбекян Т.А.

Представники:

Від позивача ОСОБА_1 ( дов. № 14 від 10.06.2011 р.).

Від відповідача не прибув

ВСТАНОВЛЕНО:

06.07.2011 р. до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява ТОВ “Риа- Транс” з позовними вимогами до ТОВ “Жестен” про визнання недійсним договору оренди нерухомого майна № 01/10-09 від 01.10.2009 р. , укладеного між ТОВ “Риа- Транс” та ТОВ “Же стен”.

Ухвалою від 06.07.2011 р. матеріали справи прийняті к провадженню , слухання господарської справи № 24/5009/3768/11 було призначено на 18.08.2011 р.

З метою додаткового дослідження поданих сторонами документів , слухання справи відповідно до вимог статті 77 ГПК України відкладено на 31.08.2011 р.

В судове засідання 31.08.2011 р. представник відповідача не прибув та не повідомив суд про причини неявки .

Ухвали , які направлялись на адресу відповідача , повертались з відміткою поштового відділення “за закінченням терміну зберігання”.

Позивачу розяснені права та обовязки передбачені положеннями Господарського процесуального кодексу України .

Відводів складу суду не заявлено .

В судовому засіданні 31.08.2011 р. господарським судом розглянутий спір по суті за наявними у справі матеріалами , відповідно до вимог статті 75 ГПК України .

Позивач в обґрунтування поданого позову посилається на наступні обставини. 01.10.2009 р. між ТОВ “Риа - Транс” та ТОВ “Жестен” був укладений договір оренди нерухомого майна № 01/10-09 , згідно з яким ТОВ “Риа- Транс” прийняв у користування на термін до 30.09.2010 р. не житлове приміщення площею 26 кв. м. та виробниче приміщення площею 102 кв. м. , що знаходяться по вулиці Каховська , 44 у м. Запоріжжя . У користування ТОВ “Риа- Транс” була передана земельна ділянка площею 192 кв. м. за вказаною адресою. Про передачу вказаного майна в оренду сторони підписали відповідний акт приймання передачі майна від 01.10.2009 р. За договором орендна плата мала сплачуватися ТОВ “Риа- Транс” щомісячно до 30 числа кожного місяця у розмірі 16 520 грн. 00 коп. Орендар користувався вказаним нерухомим майном з листопада 2009 р. по липень 2010 р. Щомісяця ТОВ “Жестен” направляв орендарю рахунок , який разом з актом здачі приймання робіт ( надання послуг) було підставою для оплати відповідної орендної плати за користування нерухомим майном . Всього за час оренди нерухомого майна ТОВ “Же стен” виставив орендарю рахунки на суму 138 480 грн. 00 коп. За договором орендар сплатив орендодавцю 54 720 грн. 00 коп. Підставою для визнання договору недійсним є акт № 4301/2305/35553736 від 15.12.2010 р. , складений Державною податковою інспекцією у Комунарському районі м. Запоріжжя за результатами планової виїзної перевірки орендаря з питань дотримання вимог податкового та валютного законодавства за період з 21.11.2007 р. по 30.09.2010 р. ТОВ “Жестен” було передано майно в оренду ТОВ “Риа - Транс” , у звязку з чим орендар частково сплатив кошти за оренду майна , що свідчить про відсутність у сторін договору умислу на вчинення правочину без наміру створення правових наслідків.

Відповідач в судове засідання не прибув та не повідомив суд про причини неявки , заявлені позовні вимоги не спростував, в судове засідання за викликом не зявився, правом надати відзив не скористався. Про дату, місце та час судового розгляду справи відповідача повідомлено належним чином.

Згідно із п. 3.6 розяснень президії Вищого господарського суду України від 18.09.1997р. № 02-5/289 “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України” (з наступними змінами та доповненнями), особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві. У випадку незявлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору. До повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місця знаходження фізичних осіб-підприємців - учасників судового процесу.

Ухвала про порушення провадження у справі справи направлено на вказані у позові адреси. Таким чином, відповідача є належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи і їх неявка не перешкоджала вирішенню даного спору.

Згідно із ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, справу розглянуто за наявними матеріалами, які суд визнав достатніми для вирішення спору по суті.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення представника позивача , суд -

ВСТАНОВИВ:

01.10.2009 р. між ТОВ “Же стен” ( надалі “орендодавець”) та ТОВ “Риа- Транс” (надалі “орендар”) укладений договір оренди нерухомого майна № 01/10-09 , відповідно до предмету якого орендодавець зобовязується передати , а орендар зобовязується прийняти у строкове платне користування наступні обєкти : - не житлове приміщення загальною площею 26 кв. м. ; - виробниче приміщення загальною площею 102 кв. м. , розташовані за адресою : м. Запоріжжя , вулиця Каховська , будинок 44 , для використання орендарем у підприємницькій діяльності. До орендаря переходить право користування земельною ділянкою , розташованою за адресою : м. Запоріжжя , вулиця Каховська , будинок 44 , загальною площею 192 кв. м.

За приписами пункту 2.3 договору , при передачі орендованого майна складається Акт приймання передачі , який підписується членами двосторонньої комісії .

Після закінчення строку оренди , визначеного цим договором , орендар зобовязаний передати орендодавцю орендоване майно протягом 3 днів з моменту закінчення строку оренди за актом приймання передачі ( п. 2.5 договору).

Відповідно до змісту розділу 3 договору , орендна плата сплачується в безготівковому порядку на поточний рахунок орендодавця не пізніше 30 го числа кожного наступного місяця оренди . Орендар сплачує орендодавцю щомісячно орендну плату в розмірі 13 766 грн. 67 коп. , з урахуванням податку на додану вартість 2753 грн. 33 коп. , а всього 16 520 грн. 00 коп. Вартість комунальних та інших послуг ( електро - , водо-, газо- , теплопостачання , послуги звязку) входить до складу орендної плати . Платежі за комунальні та інші послуги ( електро- , водо - , газо- , теплопостачання , послуги звязку) сплачуються орендодавцем самостійно .

Сторони домовились , що договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання сторонами та скріплення печатками сторін. Строк цього договору починає свій перебіг у момент , визначений у п. 5.1 цього договору та закінчується 30.09.2010 р.

Договір оренди нерухомого майна № 01/10-09 від 01.10.2009 р. підписаний керівниками товариств та скріплений печатками підприємств .

На виконання умов вказаного договору , сторони 01.10.2009 р. підписали Акт прийому - передачі нерухомого майна в строкове платне користування , а саме : - не житлове приміщення загальною площею 26 кв. м. ; - виробниче приміщення загальною площею 102 кв. м. ; - земельну ділянку загальною площею 192 кв. м. , які розташовані за адресою : м. Запоріжжя , вулиця Каховська , будинок 44.

На оплату орендної плати за договором № 01/10-09 від 01.10.2009 р., орендодавцем виставлялись орендарю рахунки : - рахунок - фактура № ЖЕ 000095 від 02.11.2009 р. на загальну суму 16 520 грн. 00 коп. ( Акт № ЖЕ 0000095 здачі прийняття робіт (надання послуг) ; - рахунок фактура № ЖЕ 0000005 від 11.01.2010 р. на суму 33 040 грн. 00 коп. ( Акт № ЖЕ 0000008 здачі прийняття робіт ( надання послуг) на суму 33 040 грн. 00 коп.) ; - рахунок фактура № ЖЕ - 0000007 від 01.02.2010 р. на суму 16 520 грн. 00 коп. ( Акт № ЖЕ 0000012 здачі прийняття робіт ( надання послуг) ; - рахунок фактура № ЖЕ 0000016 від 01.03.2010 р. на суму 16 520 грн. 00 коп. ( Акт № ЖЕ 0000016 здачі прийняття робіт ( надання послуг) ; - рахунок фактура № ЖЕ 0000022 від 01.04.2010 р. на суму 16 520 грн. 00 коп. ( Акт № ЖЕ 0000022 здачі прийняття робіт ( надання послуг) ; - рахунок фактура № ЖЕ 0000027 від 05.05.2010 р. на суму 16 520 грн. 00 коп. ( Акт № ЖЕ 0000027 здачі прийняття робіт ( надання послуг); - рахунок фактура № ЖЕ 0000034 від 01.06.2010 р. на суму 11 420 грн. 00 коп. ( Акт № ЖЕ 0000034 здачі прийняття робіт (надання послуг) ; - рахунок фактура № ЖЕ 0000048 від 01.07.2010 р. на суму 11 420 грн. 00 коп. ( Акт № ЖЕ 0000048 здачі прийняття робіт ( надання послуг).

Позивач визнає , що вказані рахунки виставлялись на виконання умов договору оренди нерухомого майна № 01/10-09 від 01.10.2009 р.

За поясненнями представника позивача , за час оренди нерухомого майна ТОВ “Же стен” виставив ТОВ “Риа- Транс” рахунки на суму 138 480 грн. 00 коп. , які оплачені орендарем частково на суму 54 720 грн. 00 коп.

На вказані операції за договором оренди нерухомого майна № 01/10-09 від 01.10.2009 р. оформлювались податкові накладні .

Відповідно до положень статті 11 ЦК України , цивільні права та обовязки виникають із дій осіб , що передбачені актами цивільного законодавства , а також із дій осіб, що не передбачені цими актами , але за аналогією породжують цивільні права та обовязки .Підставами виникнення цивільних прав та обовязків , зокрема , є : договори та інші право чини .

За приписами глави 58 Цивільного кодексу України , за договором найму ( оренди) наймодавець передає або зобовязується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору найму ( оренди). Предметом договору найму може бути річ , яка визначена індивідуальними ознаками і яка зберігає свій первісний вигляд при неодноразовому використанні ( неспоживна річ).

За правилами статті 762 ЦК України , плата за користування майном вноситься щомісячно , якщо інше не встановлено договором. Наймач звільняється від плати за весь час , протягом якого майно не могло бути використано ним через обставини , за які він не відповідає

Відповідно до положень статті 793 ЦК України , договір найму будівлі або іншої капітальної споруди ( їх окремої частини) укладається у письмовій формі .

На підставі статті 795 ЦК України , передання наймачеві будівлі або іншої капітальної споруди ( їх окремої частини) оформляється відповідним документом ( актом) , який підписується сторонами договору . З цього моменту починається обчислення строку договору найму , якщо інше не встановлено договором. Повернення наймачем предмету договору найму оформляється відповідним документом ( актом) .

Статтею 283 Господарського кодексу України передбачено , що за договором оренди одна сторона ( орендодавець) передає другій стороні ( орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності . Обєктом оренди може бути нерухоме майно ( ( будівлі , споруди , приміщення).

Істотними умовами договору оренди є : обєкт оренди ( склад і вартість майна з урахуванням її індексації) ; строк , на який укладається договір оренди ; орендна плата з урахуванням її індексації ; порядок використання амортизаційних відрахувань ; відновлення орендованого майна та умови його повернення та викупу.

Орендна плата це фіксований платіж , який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Орендар має право вимагати зменшення розміру орендної плати , якщо через обставини , за які він не відповідає , змінилися передбачені договором умови господарювання або істотно погіршився стан обєкту оренди .

Здійснивши системний аналіз викладених правових норм , суд дійшов висновку , що договір оренди нерухомого майна № 01/10-09 від 01.10.2009 р. за своєю правовою природою є договором оренди майна ( не житлового та виробничого приміщення ) , який містить усі суттєві умови для договорів даного виду .

ТОВ “РИА Транс” звернувся до господарського суду з позовними вимогами про визнання вказаного договору недійсним відповідно до статей 203 , 215 , 228 та 234 ЦК України .

За приписами статті 203 ЦК України , зміст право чину не може суперечити цьому Кодексу , іншим актам цивільного законодавства України , а також моральним засадам суспільства . Особа , яка вчиняє право чин , повинна мати необхідний обсяг дієздатності . Волевиявлення учасника право чину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі . Право чин має вчинятись у формі , встановленій законом . Право чин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків , що обумовлені ним.

Відповідно до положень статті 215 ЦК України , підставою недійсності право чину є недодержання в момент вчинення право чину стороною ( сторонами) вимог , які встановлені частинами першою третьою , пятою та шостою статті 203 цього Кодексу . Недійсним є право чин , якщо його недійсність встановлена законом ( нікчемний право чин). У цьому разі визнання такого право чину недійсним судом не вимагається. У випадках , встановлених цим Кодексом , нікчемний право чин може бути визнаний судом дійсним . Якщо недійсність право чину прямо не встановлена законом , але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах , встановлених законом , такий право чин може бути визнаний судом недійсним ( оспорюваний право чин).

Положеннями частини 3 статті 228 ЦК України передбачено правові наслідки право чину , вчиненого з метою , що суперечить інтересам держави та суспільства , а саме : такі право чини можуть бути визнані недійсними.

Статтею 234 ЦК України передбачено , що фіктивним є право чин , який вчинено без наміру створення правових наслідків , які обумовлювалися цим право чином . Фіктивний право чин визнається судом недійсним.

Відповідно до положень статті 79 Господарського кодексу України , господарським товариствами визнаються підприємства або інші субєкти господарювання , створені юридичними особами та / або громадянами шляхом обєднання їх майна і участі в підприємницькій діяльності товариства з метою одержання прибутку .

За приписами пункту 1.32 Закону України “Про оподаткування прибутку підприємств” , господарська діяльність - будь яка діяльність особи , направлена на отримання доходу в грошовій , матеріальній або нематеріальній формах , у разі коли участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною , постійною та суттєвою .

Обґрунтовуючи поданий позов , ТОВ “Риа- Транс” вказує , що оскільки за висновками ДПІ у Комунарському районі м. Запоріжжя , викладеними в акті перевірки № 4301/2305/35553736 від 15.12.2010 р. , договір оренди нерухомого майна № 01/10-09 від 01.10.2009 р. , укладений між ТОВ “Риа- Транс” та ТОВ “Же стен” , суперечить Цивільному кодексу України , іншим актам цивільного законодавства , а також інтересам держави та суспільства , його моральним засадам , та не спрямований на реальне настання правових наслідків , що обумовлені ним , є фіктивним , то має бути визнаний недійсним .

Так , 15.12.2010 р. Державною податковою інспекцією у Комунарському районі за результатами планової виїзної перевірки ТОВ “Риа- Транс” ( код ЄДРПОУ 35553736) з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 21.11.2007 р. по 30.09.2010 р. , валютного та іншого законодавства за період з 21.11.2007 р. по 30.09.2010 р. , складений акт № 4301/2305/35553736.

За даними перевірки , протягом періоду ,який був обєктом перевірки , ТОВ “Риа- Транс” мало взаємовідносини з ТОВ “Же стен” ( код ЄДРПОУ 36408530). Для проведення перевірки своєчасності відображення в обліку та звітності операцій по господарських відносинах з ТОВ “Жестен” підприємством надано наступні документи : - податкові накладні ; - реєстри отриманих податкових накладних ; - журнали ордери і відомості по рахунку 631 “Розрахунки з вітчизняними постачальниками” Угода з ТОВ “Жестен” до перевірки не надавалась..

Одним з висновків податкової служби є висновок про те , що фактично в ході перевірки не встановлено факту передачі товарів ( послуг) від продавця до покупця , в звязку з відсутністю ( не наданням для перевірки ) актів приймання передачі товару , довіреностей , документів , що засвідчують транспортування , зберігання товарів ; - встановлено укладення цивільно - правових відносин та проведення безтоварних операцій , спрямованих на надання податкової вигоди для третіх осіб з метою штучного формування валових витрат та податкового кредиту.

На сторінці 110 акту перевірки вказано , що у ТОВ “Жестен” відсутні необхідні умови ( матеріальні ресурси , основні засоби тощо) для здійснення підприємницької діяльності щодо надання послуг оренди території під стоянку , не житлового приміщення , виробничого приміщення.

ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя не підтверджений факт поставки ТОВ “Же стен” на адресу ТОВ “Риа- Транс” послуг на загальну суму 138 480 грн. 00 коп. , у тому числі податок на додану вартість 23 080 грн. 00 коп.

За остаточними висновками податкової служби , відповідно до частини 5 статті 203 , частин 1,2 статті 215 , статті 216 Цивільного кодексу України , правочини , укладені ТОВ “Риа- Транс” з ТОВ “Жестен” є нікчемними в силу припису закону порушують публічний порядок , суперечать інтересам держави та суспільства .

Господарський суд виходить з приписів статті 43 ГПК України , відповідно до якої господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням , що ґрунтується на всебічному , повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності , керуючись законом . Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили .

Пунктом 11 статті 10 Закону України “Про державну податкову службу в Україні” ДПІ делеговані повноваження щодо звернення до суду з позовами до підприємств , установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів , одержаних за такими угодами , а в інших випадках коштів , одержаних без установлених законом підстав.

Як вбачається з наданих суду документів , сторонами укладений договір оренди нерухомого майна № 01/10-09 від 01.10.2009 р. , оформлені документи , які підтверджують факт виконання цієї угоди , з боку відповідача - повністю ( надано в оренду не житлове приміщення , виробниче приміщення ) , з боку позивача частково ( сума орендної плати перерахована не у повному обсязі , що засвідчують надані суду банківські виписки ).

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги , позивач посилається на статті 203 , 215 , 228, 234 ЦК України .

Здійснивши системний аналіз наданих первинних документів , суд не вбачає достатніх правових підстав вважати , що сторонами в момент вчинення право чину (договору оренди нерухомого майна № 01/10-09 від 01.10.2009 р.) недодержані вимоги , які встановлені частинами першою третьою , пятою та шостою статті 203 цього Кодексу .

Відповідно до вимог статті 215 ЦК України , недійсним є право чин , якщо його недійсність встановлена законом ( нікчемний право чин ) . У цьому разі визнання такого право чину недійсним судом не вимагається .

Статтею 228 ЦК України передбачено , що правочин вважається таким , що порушує публічний порядок , якщо він спрямований на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина , знищення , пошкодження майна фізичної особи або юридичної особи , держави , територіальної громади , незаконне заволодіння ним . Право чин , який порушує публічний порядок є нікчемним . У разі недодержання вимоги щодо відповідності право чину інтересам держави і суспільства , його моральним засадам , такий право чин може бути визнаний недійсним

Згідно статті 234 ЦК України , фіктивним є правочин , який вчинено без наміру створення правових наслідків , які обумовлювалися цим право чином . Фіктивний право чин визнається судом недійсним .

З огляду на викладені правові норми суд не вбачає законних підстав для визнання договору оренди нерухомого майна від 01.10.2009 р. № 01/10-09 недійсним .

По перше , сторонами за договором додержані вимоги , передбачені статтею 203 ЦК України .

По друге , для господарського суду , акт перевірки податкової служби не має заздалегідь встановленої сили та не є достатньою підставою для визнання угоди недійсною.

По третє , не є документально доведеним факт , що договір оренди нерухомого майна № 01/10-09 від 01.10.2009 р. порушує публічний порядок , не відповідає інтересам держави і суспільства , укладений без наміру створити правові наслідки . Станом на день прийняття рішення по суті , таких документальних доказів не надано .

Фактично з наданих суду документів слідує , що сторони за договором здійснюють , самостійну , ініціативну , на власний ризик господарську діяльність.

У позові слід відмовити.

Відповідно до вимог статті 49 ГПК України , судові витрати покладаються на позивача .

Керуючись ст. ст. 49, 75, 82, 84 85 Господарського процесуального кодексу України, суд,

ВИРІШИВ :

У задоволенні позовних вимог відмовити .

Суддя Т.А. Азізбекян

Рішення виготовлено у повному обсязі та підписано 09.11.2011 р.