Рішення № 19880883, 27.10.2011, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.11 Справа № 2/5009/5196/11

Суддя Мойсеєнко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 2/5009/5196/11

за позовом Комунальної установи “Центральна лікарня Орджонікідзевського району”, м. Запоріжжя,

до відповідача: Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Запоріжжя,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Управління комунальної власності Запорізької міської ради, м. Запоріжжя,

про стягнення 102604,76 грн. заборгованості за договором оренди нежитлового приміщення № 1223 від 22.12.2004р.,

за участю представників:

від позивача ОСОБА_2 (довіреність б/н від 22.09.2011 р.);

від відповідача не зявився;

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Запорізької області звернулася Комунальна установа “Центральна лікарня Орджонікідзевського району” до приватного підприємця ОСОБА_1 про стягнення 102604,76 грн. заборгованості за договором оренди нежитлового приміщення № 1223 від 22.12.2004р.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 02.09.2011 р. позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 2/5009/5196/11 та призначено розгляд справи на 22.09.2011р.

Третя особа надала відзив на позовну заяву, в якому підтримала позовні вимоги позивача.

Враховуючи неявку представника відповідача в судове засідання, а також невиконання сторонами вимог суду, суд ухвалою від 22.09.2011р. відклав розгляд справи на 27.10.2011 р.

22.09.2011 р., однак вже після закінчення судового засідання, від відповідача надійшло клопотання про перенесення судового засідання з 22.09.2011 р. на інший термін у звязку з хворобою відповідача.

У той же час, в судове засідання 27.10.2011р. відповідач свого представника не направив, відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів не надав, причин неявки суду не повідомив.

Третя особа також не направила в судове засідання свого представника, причин неявки не повідомила.

Про час та місце розгляду справи відповідач та третя особа повідомлені належним чином.

В судовому засіданні 27.10.2011р. був присутнім представник позивача, за його заявою фіксація судового процесу технічними засобами не здійснювалася.

Представник позивача в судовому засіданні 27.10.2011р. надав уточнений розрахунок позовних вимог та підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

Згідно ст. 75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Суд, враховуючи закінчення встановленого ст.69 ГПК України строку розгляду спору, дійшов висновку, що наявних у справі матеріалів достатньо для прийняття рішення по суті спору і розгляд справи можливий без присутності представників відповідача та третьої особи.

В судовому засіданні 27.10.2011 р. судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступне.

22.12.2004р. Управлінням комунальної власності Запорізької міської ради, комунальною установою “Центральна лікарня Орджонікідзевського району” та Приватним підприємцем ОСОБА_1 укладено договір № 1223 оренди нежитлового приміщення.

Згідно з п. п. 1.1, 1.2 договору орендодавець на підставі наказу управління комунальної власності від 19.08.2004р. № 184 передає, а орендар приймає в строкове платне користування частину нежитлового приміщення будівлі, яка розташована на території АДРЕСА_1, площею 55,0 кв.м. та знаходиться в оперативному управлінні комунальної установи “Центральна лікарня Орджонікідзевського району”, вартість якого визначена у звіті про оцінку і становить за незалежною оцінкою 19428,00 грн. станом на 31.08.2004 р. Приміщення використовується орендарем на правах оренди під автомайстерню.

У п. 2.1 договору визначено, що орендар вступає у користування нежитловим приміщенням не раніше дати підписання сторонами цього договору, та прийняття приміщення відповідно до акту приймання-передачі.

Згідно з п. 5.2 договору орендар зобовязався своєчасно і в повному обсязі вносити орендодавцю орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності.

Орендна плата згідно з п. п. 3.1, 3.2 договору визначається на підставі Методики розрахунку орендної плати, затвердженої Кабінетом міністрів України, та рішення Запорізької міської ради від 28.01.2004 р. № 46, і складає 5828,4 грн. на рік згідно з розрахунком (додаток 1 до договору). Орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць.

Відповідно до умов п. 3.3 договору орендна плата перераховується орендарем згідно рахунків комунальної установи “Центральна лікарня Орджонікідзевського району” на розрахунковий рахунок № 35427002001744 в УДК Запорізької області, МФО 813015, код ЄДРПОУ 05498708 щомісячно не пізніше 10 числа місяця, наступного за звітним. За перший місяць оренди нежитлових приміщень орендна плата становить: 502,8 грн. х Іінф. (11) грн. (далі з урахуванням щомісячного індексу інфляції).

У п. 3.5 договору погоджено, що орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, підлягає індексації і стягується в бюджет (орендодавцеві) відповідно до чинного законодавства з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості, з урахуванням індексації, за кожний день прострочення, включаючи день оплати.

Обовязок щодо нарахування пені покладається на орендаря. В разі не здійснення орендарем нарахування пені та сплати її до бюджету, нарахування та стягнення пені виконує орендодавець в установленому порядку.

У п. 10.1 договору зазначено, що цей договір укладено з 22.12.2004 р. до 22.11.2009 р. строком на 5 років.

Додатковою угодою від 28.02.2005 р. до договору сторони збільшили орендовану площу до 55,0 кв.м., збільшили річну орендну плату на 9761,4 грн., місячну на 813,45 грн. х Іінф(02).

Додатковою угодою від 21.11.2007 р. сторони встановили, що договір діє до 14.04.2016р.

Іншою додатковою угодою, яка набрала чинності з 15.05.2007 р., сторони визначили, що з 15 травня 2007 року місячна орендна плата становить: 1926,01 грн. х Іінф(05/2007), далі з урахуванням щомісячного індексу інфляції.

Оскільки договір оренди не був посвідчений нотаріально, за позовом Комунальної установи “Центральна лікарня Орджонікідзевського району” господарський суд Запорізької області рішенням від 02.06.2011р. у справі № 8/5009/2653/11, яке набрало чинності, визнав договір № 1223 оренди нежитлового приміщення від 22.12.2004 р. дійсним (в редакції додаткових угод від 28.02.2005 р., 30.07.2007 р., 21.11.2007 р., 25.01.2010 р.).

Таким чином, умови договору є чинним на час розгляду справи.

Як вбачається з матеріалів справи, за період з червня 2009 року по липень 2011 року відповідачу нараховано орендної плати на загальну суму 76994,14 грн. без ПДВ та виписано відповідні рахунки-фактури на сплату орендної плати, а саме: від 12.06.2009 р. № СФ-0000606 (за червень 2009 р.) на суму 2911,59 грн., від 13.07.2009 р. № СФ-0000754 (за липень 2009 р.) на суму 2943,62 грн.,від 17.08.2009 р. № СФ-0000866 (за серпень 2009 р.) на суму 2940,68 грн.,від 23.09.2009 р. № СФ-0000982 (за вересень 2009 р.) на суму 2934,80 грн., від 15.10.2009 р. № СФ-0001099 (за жовтень 2009 р.) на суму 2958,28 грн.,від 11.11.2009 р. № СФ-0001203 (за листопад 2009 р.) на суму 2984,90 грн., від 09.12.2009 р. № СФ-0001307 (за грудень 2009 р.) на суму 3017,73 грн.,від 21.01.2010 р. № СФ-0000069 (за січень 2010 р.) на суму 3044,89 грн.,від 10.02.2010 р. № СФ-0000173 (за лютий 2010 р.) на суму 3099,70 грн.,від 22.03.2010 р. № СФ-0000303 (за березень 2010 р.) на суму 3158,59 грн., від 19.04.2010 р. № СФ-0000422 (за квітень 2010 р.) на суму 2071,57 грн., від 25.05.2010 р. № СФ-0000532 (за травень 2010 р.) на суму 2065,36 грн.,від 14.06.2010 р. № СФ-0000638 (за червень 2010 р.) на суму 2052,97 грн.,від 23.07.2010 р. № СФ-0000745 (за липень 2010р.) на суму 3145,77 грн., від 11.08.2010 р. № СФ-0000836 (за серпень 2010 р.) на суму 3139,48 грн., від 14.09.2010 р. № СФ-0000945 (за вересень 2010 р.) на суму 3177,15 грн., від 14.10.2010 р. № СФ-0001077 (за жовтень 2010 р.) на суму 11687,48 грн., від 16.11.2010 р. № СФ-0001181 (за листопад 2010 р.) на суму 3285,64 грн., від 10.12.2010 р. № СФ-0001286 (за грудень 2010 р.) на суму 3295,50 грн., від 28.01.2011 р. № СФ-0000077 (за січень 2011р.) на суму 3321,86 грн., від 18.02.2011 р. № СФ-0000195 (за лютий 2011 р.) на суму 3355,08 грн., від 31.03.2011 р. № СФ-0000299 (за березень 2011 р.) на суму 3385,28 грн., від 29.04.2011 р. № СФ-0000451 (за квітень 2011 р.) на суму 3432,67 грн., від 31.05.2011 р. № СФ-0000565 (за травень 2011 р.) на суму 3477,29 грн., від 30.06.2011 р. № СФ-0000656 (за червень 2011 р.) на суму 3505,11 грн., від 29.06.2011р. № СФ-0000772 (за липень 2011р.) на суму 3519,13 грн.

На суму орендної плати 76994,14 грн. нараховано ПДВ 15398,83 грн., всього орендної плати з ПДВ за період з червня 2009 року по липень 2011 року нараховано в сумі 92392,97 грн. з ПДВ.

Відповідно до п. 3.3 договору відповідач мав вносити орендну плату до 10 числа місяця, наступного за розрахунковим. Однак, в порушення умов договору відповідач не сплачував орендну плату за спірний період.

Нарахування орендної плати судом перевірено. Сума 92392,97 грн. орендної плати нарахована позивачем обґрунтовано.

Доказів сплати заборгованості відповідач суду не надав.

Суд зазначає, що відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Аналогічні приписи містить стаття 193 Господарського кодексу України.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Частиною 1 статті 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Враховуючи викладене, позовні вимоги про стягнення з відповідача 92392,97 грн. основного боргу з орендної плати підлягають задоволенню.

Також відповідно до розрахунку позовних вимог позивач предявив до стягнення 10211,79 грн. пені.

Однак позивач не вказав періоду, за який нарахована пеня (початок та закінчення періоду нарахування пені), кількість днів прострочки, ставки НБУ, які застосовані для розрахунку пені.

Вимог ухвал суду від 02.09.2011 р. та від 22.09.2011р. щодо надання детального розрахунку позовних вимог, у тому числі пені (за який період нараховано, від якої суми боргу по яким ставкам) позивач не виконав. В уточненому розрахунку позовних вимог позивачем лише зазначено, що пеня нарахована за період з червня 2009 року по липень 2011 року включно. Однак позивачем знову не вказано точних дат початку та закінчення періоду нарахування пені, кількість днів прострочки, ставки НБУ, які застосовані для розрахунку пені, сум боргу, від яких розрахована пеня.

За відсутності даних про період нарахування пені, кількість днів прострочення, ставки НБУ, які застосовані для нарахування пені, сум боргу, від яких розрахована пеня, суд не може перевірити правильність нарахування пені та відповідно розглянути вимоги про стягнення пені по суті.

Позивач не виконав вимог суду без поважних причин. Представник позивача не зміг у судовому засіданні пояснити, яким чином розраховано заявлену до стягнення суму пені.

Згідно з п. 5 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

За таких обставин, оскільки неподання позивачем детального розрахунку пені перешкоджає розглянути ці вимоги по суті, суд залишає вимоги про стягнення пені без розгляду. Позивач не позбавлений права повторно звернутись до суду з вимогами про стягнення пені в загальному порядку, навівши обґрунтований розрахунок пені.

Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

Відповідно до 49 ГПК України судові витрати покладаються на сторони пропорційно задоволених вимог.

Керуючись ст. ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Приватного підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_2) на користь Комунальної установи “Центральна лікарня Орджонікідзевського району” (бул. Шевченко, 25, м. Запоріжжя, 69035) 92392,97 грн. (девяносто дві тисячі триста девяносто дві грн. 97 коп.) основного боргу, 923,45 грн. (девятсот двадцять три грн. 45 коп.), 212,40 грн. (двісті дванадцять грн. 04 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Вимоги про стягнення 10211,79 грн. пені залишити без розгляду.

Суддя Т.В.Мойсеєнко

Повне рішення оформлено і підписано,

згідно із вимогами ст. 84 ГПК України 10.11.2011 р.