Рішення № 19880815, 02.11.2011, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.11 Справа № 32/5009/5889/11

Суддя Колодій Н.А.

За позовом Комунальної установи “Запорізька обласна клінічна лікарня” (69600, м. Запоріжжя, Оріхівське шосе, буд. 10)

До відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “МЦ Євромед” (69005, м. Запоріжжя, вул. Патріотична, буд. 49, кім. 38)

про усунення перешкод в користуванні приміщенням

Суддя Колодій Н.А.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1, довіреність № 03/11-ю від 03.10.2011 р.;

ОСОБА_2, довіреність № 3976 від 02.06.2011 р.

Від відповідача: ОСОБА_3., довіреність б/н від 18.10.2011 р.

Заявлено позов про усунення перешкоди у користуванні нежитловим приміщенням загальною площею 25,6 кв.м., розташованим на шостому поверсі терапевтичного блоку головного корпусу лікарні, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Оріхівське шосе, 10, що знаходиться на балансі Комунальної установи “Запорізька обласна клінічна лікарня” шляхом виселення Товариства з обмеженою відповідальністю “МЦ Євромед”.

Ухвалою суду від 29.09.2011 року порушено провадження у справі № 32/5009/5889/11, судове засідання було призначено на 19.10.2011 р. Ухвала направлялась на адресу сторін в установленому законом порядку. У сторін витребувані документи, які необхідні для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи.

19.10.2011 р. від відповідача надійшла заява про відкладення розгляду справи, у звязку з відрядженням представника відповідача.

Ухвалою суду від 19.10.2011 р. у звязку з неявкою в судове засідання та клопотанням відповідача, розгляд справи було відкладено на 02.11.2011 р.

Представник позивача в судовому засіданні 02.11.2011 р. підтримує вимоги, викладені в позовній заяві, обґрунтовує їх ст. ст. 17, 26, 27 Закону України “Про оренду державного та комунального майна”, ст. 60 Закону України “Про місцеве самоврядування”, ст. ст. 391, 530, 785 Цивільного кодексу України та ст. 291 Господарського кодексу України.

Представник відповідача позов не визнав, зазначив що від позивача не отримував письмового попередження щодо припинення дії договору, як це передбачено пунктом 10.5 договору.

За клопотанням представників сторін судовий процес ведеться без застосування технічних засобів фіксації.

У засіданні суду 02.11.2011 р., на підставі ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

15.09.2008 р. між КУ “Запорізька обласна клінічна лікарня” (орендодавець, позивач) та ТОВ “МЦ Євромед” (орендар, відповідач) був укладений договір оренди на підставі розпорядження Голови Запорізької Обласної Ради № 111-св.

Відповідно до п. 1.1 договору орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування нерухоме майно спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Запорізької області: нежитлове приміщення, розташоване за адресою: м. Запоріжжя, вул. Оріхівське шосе, буд. 10, яке знаходиться на балансі КУ “Запорізька обласна клінічна лікарня” вартість якого визначена відповідно до Акта оцінки вартості нерухомого майна і становить 27538 грн. за станом на 15.09.2008 р.

Згідно п. 1.2 договору, приміщення загальною площею 25,6 кв.м., розташоване на шостому поверсі терапевтичного блоку головного корпусу лікарні.

Позивач на виконання п. 2.1 договору передав відповідачу обєкт оренди, що підтверджується двостороннім актом приймання передачі підписаних сторонами та скріпленого їх печатками.

Статтею 759 ЦК України встановлено, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобовязується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Таким чином, позивач взяті на себе зобовязання за договором виконав належним чином і у повному обсязі.

Пунктом 10.1 договору оренди визначено, що договір діє з 15 вересня 2008 р. по 13 вересня 2011 р. включно.

Частинами 1 і 2 ст. 17 Закону України “Про оренду державного та комунального майна” встановлено, що термін договору оренди визначається за погодженням сторін. У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або закінчення терміну дії договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих саме умовах, які були передбачені договором.

Статтею 26 Закону України “Про оренду державного та комунального майна” передбачено, що договір оренди припиняється в разі: закінчення строку, на який його було укладено; приватизації об'єкта оренди орендарем (за участю орендаря); банкрутства орендаря; загибелі об'єкта оренди; ліквідації юридичної особи, яка була орендарем або орендодавцем.

У відповідності до положень ч. 4 ст. 284 ГК України у разі відсутності зави однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення строку дії договору він вважається продовженим на такий самий строк і на тих умовах, які були передбачені договором.

За місяць до закінчення строку дії договору сторони повинні письмово визначитись щодо продовження або припинення договору. Якщо сторони мають намір продовжити дію договору на новий строк, орендодавець, після попереднього погодження з Управлінням охорони здоровя облдержадміністрації, звертається до виконавчого апарату обласної ради для отримання дозволу на продовження договору оренди на новий строк. Відсутність відповідного дозволу бути орендодавцем на новий термін припиняє дію договору після закінчення терміну його дії (пункт 10.5 договору).

Як вбачається з матеріалів справи, 29.07.2011 р. листом за вих. № 5206 позивач повідомив про розгляд заяви відповідача про продовження строку дії договору, в якому зазначив, що продовжувати дію договору позивач не бажає, оскільки дані приміщення будуть використовуватись відповідно до напрямків діяльності, передбачених статутом установи та зауважив, що відповідач не належним чином виконує умови договору, зокрема п. 5.19 договору.

Однак, лист вих. № 5206 повернувся до позивача з поштовою відміткою про те, що підприємство відповідача вибуло.

Крім того, позивач неодноразово направляв на адресу відповідача листи (вих. № 6261, № 6446, № 7414), в яких вказувалось про те, що строк дії договору закінчився. Відповідно до ст. 60 Закону України “Про місцеве самоврядування” питання щодо подальшого співпраці стосовно оренди приміщення відноситься до компетенції Запорізької міської ради, до того ж у звязку з прийняттям Кабінетом Міністрів України Постанови № 906 від 31 серпня 2011 року “Про затвердження порядку проведення конкурсу на право оренди державного майна”, договори оренди повинні укладатися виключно на конкурсних засадах. У звязку з викладеним, позивач просив відповідача звільнити займане нежитлове приміщення загальною площею 25,6 кв.м., розташоване на шостому поверсі терапевтичного блоку головного корпусу лікарні, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Оріхівське шосе, буд. 10, у звязку з закінченням строку дії договору оренди нерухомого майна спільної власності територіальних громад, сіл, селищ, міст Запорізької області, що знаходиться на балансі КУ “Запорізька обласна клінічна лікарня”.

Факт одержання відповідачем даних листів підтверджується поштовими повідомленнями про вручення, копія яких містяться в матеріалах справи.

Згідно ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений ... кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідач листи проігнорував, орендоване за договором майно не повернув.

Отже, на теперішній час спірне державне нерухоме майно перебуває у користуванні відповідача без належних правових підстав.

Відповідно до п. 1 ст. 27 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" у разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендаря він зобов'язаний повернути орендодавцеві об'єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди.

Відповідно до ст. 785 Цивільного кодексу України, у разі припинення договору найму наймач зобовязаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Відповідно до п. 2.4 договору, у разі припинення договору майно повертається орендарем орендодавцю. Орендар повертає майно орендодавцю аналогічно порядку, встановленому при передачі майна орендарю за цим договором. Вартість майна, що повертається орендарем орендодавцю визначається на підставі його оцінки, звіреної з актом приймання-передачі в оренду. Майно вважається повернутим орендодавцеві (балансоутримувачу) з моменту підписання сторонами акта прийому-передачі.

Обов'язок по складанню акта прийому-передачі покладається на сторону, яка передає майно іншій стороні договору (п. 2.5 договору).

На час розгляду спору по суті, враховуючи те, що договір оренди припинив свою дію 13.09.2011 р. відповідач в добровільному порядку орендоване ним приміщення не звільнив, підписаний акт приймання-передачі не надав.

Відповідно до ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Ці дані встановлюються зокрема письмовими доказами.

Згідно зі ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ч. ч.1, 2 ст. 614 ЦК України особа, яка порушила зобовязання, несе відповідальність за наявності вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобовязання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобовязання.

Заперечення відповідача не взяті судом до уваги, так як документальними доказами не підтверджені.

Відповідачем не надано жодного доказу, в підтвердження відсутності вини та доказів вжиття всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання.

З урахуванням вищевикладеного, враховуючи наявні матеріали справи, господарський суд дійшов висновку щодо задоволення позовних вимог позивача.

Відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України, державне мито України та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають віднесенню на відповідача, тому як спір доведений до суду з його вини.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Комунальної установи “Запорізька обласна клінічна лікарня” до Товариства з обмеженою відповідальністю “МЦ Євромед” про усунення перешкоди у користуванні не житловим приміщенням загальною площею 25,6 кв.м., розташованим на шостому поверсі терапевтичного блоку головного корпусу лікарні, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Оріхівське шосе, 10, що знаходиться на балансі Комунальної установи “Запорізька обласна клінічна лікарня” шляхом виселення Товариства з обмеженою відповідальністю “МЦ Євромед” задовольнити.

Зобовязати Товариство з обмеженою відповідальністю “МЦ Євромед” (69005,м. Запоріжжя, вул. Патріотична, буд. 49, кім. 38, код ЄДРПОУ 35888743) усунути перешкоди у користуванні майном, що знаходиться на балансі Комунальної установи “Запорізька обласна клінічна лікарня” (69600, м. Запоріжжя, Оріхівське шосе, буд. 10, код ЄДРПОУ 02006716) шляхом виселення з нежитлового приміщенням загальною площею 25,6 кв.м., розташованого на шостому поверсі терапевтичного блоку головного корпусу лікарні, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Оріхівське шосе, 10.

Стягнути з Товариство з обмеженою відповідальністю “МЦ Євромед” (69005, м. Запоріжжя, вул. Патріотична, буд. 49, кім. 38, код ЄДРПОУ 35888743) на користь балансі Комунальної установи “Запорізька обласна клінічна лікарня” (69600, м. Запоріжжя, Оріхівське шосе, буд. 10, код ЄДРПОУ 02006716) 85 (вісімдесят пять) грн. 00 коп. державного мита, 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

Суддя Н.А. Колодій

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання. Рішення підписано у повному обсязі 07.11.2011 р.