Рішення № 19880777, 03.11.2011, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.11 Справа № 32/5009/6218/11

Суддя Колодій Н.А.

за позовом Публічного акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Запорізької філії Публічного акціонерного товариства “Укртелеком” (69005, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 133)

до відповідача Українського державного підприємства поштового звязку “Укрпошта” в особі Запорізької дирекції УДППЗ “Укрпошта” (69005, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 133)

про стягнення 7066 грн. 77 коп.

Суддя Колодій Н.А

представники:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність № 386 від 30.06.2011 р.

від відповідача: ОСОБА_2, довіреність № 12-118 від 12.01.2011 р.

Суть спору:

Заявлені позовні вимоги про стягнення 7066 грн. 77 коп. отриманих без достатньої правової підстави.

Ухвалою суду від 17.10.2011 року порушено провадження у справі № 32/5009/6218/11, судове засідання було призначено на 26.10.2011 р. У сторін витребувані документи, які необхідні для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи.

Ухвала направлялась на адресу сторін в установленому законом порядку. Поштові повідомлення свідчать, що сторони належним чином сповіщенні про дату, час і місце проведення судового засідання. Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що сторони належним чином сповіщені про час і місце судового засідання.

В судовому засіданні 26.10.2011 р. оголошувалась перерва для надання додаткових доказів до 03.11.2011 р.

Позивач в судовому засіданні 03.11.2011 р. підтримав вимоги, викладені в позовній заяві, обґрунтовує їх ст.ст. 216, 1212 Цивільного кодексу України та ст. 208 Господарського кодексу України.

Відповідач не визнав заявлені позовні вимоги, просить суд відмовити в їх задоволенні з підстав, викладених в відзиві на позовну заяву, який долучено до матеріалів справи.

Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ст. 34 ГПК України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Докази додаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

За письмовим клопотанням представників сторін розгляд справи здійснювався без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

У засіданні суду 03.11.2011 р., на підставі ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

27.06.2006 р. між РВ ФДМУ по Запорізькій області (орендодавець) та ВАТ “Укртелеком” (орендар) було укладено договір № 2038/д “Оренди державного нерухомого майна, що знаходиться на балансі Запорізької дирекції УДППЗ “Укрпошта” (далі договір).

Відповідно до п. 1.1 договору, орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування державне нерухоме майно, а саме:

вбудовані в перший поверх нежитлові приміщення (літера А-4, приміщення 1, кімнати № 23 (1/2 частина), 24, 25, 26, 29, 30, 46, 47, 48, 53, 57) загальною площею по внутрішньому обміру 165,1 кв.м. (надалі “майно”) відповідно до плану першого поверху та експлікації приміщень з технічного паспорту нежитлового будинку, розташованого за адресою: м. Запоріжжя вул. Комінтерна, 7а (додаток № 3).

Майно передане в оренду з метою розміщення відділення продажу послуг Запорізького району (п. 1.2 договору).

Відповідно до п. 3.2 договору, розмір орендної плати за перший місяць оренди (за червень 2006 р.) становить без ПДВ 698,26 грн., збільшений на індекс інфляції за червень місяць 2006 р.

Розмір орендної плати за кожний наступний місяць розраховується орендарем самостійно шляхом коригування розміру місячної орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за поточний місяць (п. 3.3 договору).

Пунктом 5.2 договору передбачено обовязок орендаря своєчасно і в повному обсязі вносити орендну плату.

Відповідно до п. 3.4 договору, орендна плата спрямовується:

70 відсотків від розміру орендної плати за кожний місяць до державного бюджету. Оплата здійснюється через органи державного казначейства.

30 відсотків розміру орендної плати за кожний місяць балансоутримувачу на його розрахунковий рахунок. Розрахунок орендної плати за вищевказаними відсотками здійснюється орендарем самостійно.

Пунктом 3.5 договору встановлено, що сплату орендних платежів до Державного бюджету та балансоутримувачу проводиться щомісячно до 07 числа місяця, наступного за тим, що підлягає оплаті.

Також орендар зобовязується до 09 числа місяця, наступного за тим, що підлягає оплаті, подати орендодавцю та балансоутримувачу копії платіжних документів з відміткою обслуговуючого банку, що підтверджують сплату відповідних частин орендної плати до Державного бюджету та розрахунковий рахунок балансоутримувача (п.5.3 договору).

Відповідно до умов договору № 2038/д від 27.06.2006р. ВАТ “Укртелеком” в особі Центру телекомунікаційних послуг м. Запоріжжя на користь Запорізької дирекції Українського державного підприємства поштового звязку “Укрпошта” (відповідача) сплатив орендну плату на загальну суму 7 066,77 грн. за період з липня 2006р. по серпень 2007р., в тому числі:

в липні 2006р. - 94,00 грн. (платіжне доручення № 1891 від 14.07.2006р.);

в серпні 2006р. - 650,00 грн. (платіжне доручення № 2421 від 15.08.2006р.);

в вересні 2006р. - 300,00 грн. (платіжне доручення № 2539 від 14.09.2006р.);

в жовтні 2006р. - 345,00 грн. (платіжне доручення № 2691 від 13.10.2006р.);

в листопаді 2006р. - 385,00 грн. (платіжне доручення № 3040 від 14.11.2006р.);

в грудні 2006р. - 380,00 грн. (платіжне доручення № 3331 від 13.12.2006р.);

в січні 2007р. - 380,00 грн. (платіжне доручення № 19 від 16.01.2007р.);

в лютому 2007р. - 380,00 грн. (платіжне доручення № 394 від 20.02.2007р.);

в березні 2007р. - 380,00 грн. (платіжне доручення № 781 від 22.03.2007р.);

в травні 2007р. - 762,77 грн. (платіжне доручення № 1389 від 25.05.2007р.);

в червні 2007р. - 785,00 грн. (платіжне доручення № 1767 від 25.06.2007р.);

в серпні 2007р. 2 225,00 грн. (платіжне доручення № 2264 від 27.08.2007р.).

Рішенням господарського суду Запорізької області від 18.01.2011 р. по справі № 10/422/08-3/65/10 договір № 2038/д “Оренди державного нерухомого майна, що знаходиться на балансі Запорізької дирекції УДППЗ “Укрпошта” було визнано недійсним з моменту його укладання, оскільки при укладенні договору № 2038/д від 27.06.2006 р. Фонд держмайна України не мав права розпоряджатися майном, яке не належить ні йому, ні Державі на праві власності, що унеможливлює передачу обєкта оренди у користування.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 11.05.2011 р. по справі № 10/422/08-3/65/10, постановою Вищого господарського суду України від 26.07.2011 р. по справі № 10/422/08-3/65/10 зазначене рішення господарського суду Запорізької області в частині визнання договору недійсним залишено без змін.

Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обовязковими до виконання на всій території України.

Статтею 115 Господарського процесуального кодексу України (ГПК України), ст. 11 Закону України “Про судоустрій” передбачено, що рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обовязковими на всій території України.

Згідно з приписами ст. 35 ГПК України, не потребують доказування преюдиціальні факти, тобто встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори) у процесі розгляду іншої справи, в якій беруть участь ті самі сторони.

Також, судом встановлено, що ВАТ “Укртелеком” в особі Центру телекомунікаційних послуг м. Запоріжжя, який є власником майна не повинен сплачувати кошти іншим особам за послуги з орендної плати, які йому фактично не надавалися і не могли надаватися.

Пунктом 3.4. договору, передбачалось, що позивач сплачує 30 відсотків розміру орендної плати за кожний місяць балансоутримувачу на його розрахунковий рахунок. Розрахунок орендної плати за вищевказаними відсотками здійснюється орендарем самостійно.

Запорізька дирекція Українського державного підприємства поштового звязку “Укрпошта” (Балансоутримувач за договором № 2038/д від 27.06.2006 р.) отримувала кошти, відповідно до умов договору за орендну плату сплачену власником нерухомого майна ВАТ “Укртелеком” в розмірі 7066,77 грн. Саме цю суму позивач перерахував відповідачу, що підтверджується платіжними дорученнями (копія міститься в матеріалах справи).

Відповідно до ст. 1212 Цивільного кодексу України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Крім того, положення цієї глави застосовуються також до вимог про:

1)повернення виконаного за недійсним правочином;

2) витребування майна власником із чужого незаконного володіння;

3)повернення виконаного однією із сторін у зобов'язанні;

4)відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, у звязку із встановленням факту недійсності договору № 2038/д “Оренди державного нерухомого майна, що знаходиться на балансі Запорізької дирекції УДППЗ “Укрпошта” з моменту його укладання, відповідач не повернув позивачу кошти, які були раніше перераховані на виконання умов договору № 2038/д в сумі 7066,77 грн.

З огляду на вищевикладене вимога позивача про стягнення з відповідача 7066,77 грн. обґрунтована і підлягає задоволенню.

Відповідач звернувся до суду з заявою (вих. № 03-10/26-1 від 26.10.2011 р.) про застосування строку позовної давності, просить суд відмовити в задоволенні позову, оскільки вважає що з вересня 2007 р. почався перебіг позовної давності.

Заперечення відповідача щодо спливу строків позовної давності не приймаються судом до уваги як необґрунтовані з огляду на наступне.

Згідно ст. 267 ЦК України, позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Відповідно до ст. 257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Частиною 1 ст. 261 ЦК України, передбачено, що перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Факт недійсності договору № 2038/д “Оренди державного нерухомого майна, що знаходиться на балансі Запорізької дирекції УДППЗ “Укрпошта” встановлено рішенням господарського суду Запорізької області від 18.01.2011 р. по справі № 10/422/08-3/65/10.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 11.05.2011 р. по справі № 10/422/08-3/65/10, постановою Вищого господарського суду України від 26.07.2011 р. по справі № 10/422/08-3/65/10 зазначене рішення господарського суду Запорізької області в частині визнання договору недійсним залишено без змін.

Тому строк позовної давності необхідно відраховувати саме від дати вступу рішення господарського суду Запорізької області від 18.01.2011 р. по справі № 10/422/08-3/65/10 в закону силу, а саме з 11.05.2011 р.

З урахуванням зазначених обставин, суд вважає, що позов заявлений у межах строку позовної давності.

Відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України, судові витрати слід покласти на відповідача, оскільки спір доведений до суду з його вини.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Запорізької філії Публічного акціонерного товариства “Укртелеком” до Українського державного підприємства поштового звязку “Укрпошта” в особі Запорізької дирекції УДППЗ “Укрпошта” про стягнення 7066,77 грн. безпідставно отриманих коштів задовольнити.

Стягнути з Українського державного підприємства поштового звязку “Укрпошта” в особі Запорізької дирекції УДППЗ “Укрпошта” (69005, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 133, код ЄДРПОУ 20509800) на користь Публічного акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Запорізької філії ПАТ “Укртелеком” (69005, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 133, р/р 26002364 в ЗОД ВАТ “Райффайзен Банк Аваль” м. Запоріжжя, МФО 313827, код ЄДРПОУ 01184385) 7066,77 грн. безпідставно отриманих коштів. Видати наказ.

Стягнути з Українського державного підприємства поштового звязку “Укрпошта” в особі Запорізької дирекції УДППЗ “Укрпошта” (69005, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 133, код ЄДРПОУ 20509800) на користь Публічного акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Запорізької філії ПАТ “Укртелеком” (69005, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 133, р/р 26009408 у ЗОД ВАТ “Райффайзен Банк Аваль” м. Запоріжжя, МФО 313827, код ЄДРПОУ 01184385) 102 (сто дві) грн. 00 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

Суддя Н.А. Колодій

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання. Рішення підписано у повному обсязі 07.11.2011 р.