Ухвала суду № 19880191, 05.12.2011, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

88000, м.Ужгород, вул.Коцюбинського, 2-а

___________________________

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

05 грудня 2011 р. Справа № 5008/1452/2011

8/5008/1452/2011 13294/2011

За позовом Приватного підприємства „БЛАГОБУД-С”, м. Хуст

до відповідача Ізянської сільської ради, с. Іза Хустського району

про стягнення 68944 грн. заборгованості по оплаті за виконані підрядні роботи за договором №4 від 12.07.2010 р.

Суддя В.С. Русняк

Представники:

Від позивача не з»явився;

Від відповідача ОСОБА_1. представник, довіреність від 13.07.11

СУТЬ СПОРУ: про стягнення 68944 грн. заборгованості по оплаті за виконані підрядні роботи за договором №4 від 12.07.2010 р.

Виходячи з заявлених вимог та заперечень сторін, між сторонами виник спір щодо факту виконання робіт по реконструкції вуличного освітлення в 2010 році з боку ПП „БЛАГОБУД-С”, оскільки як стверджує представник відповідача та роботи Були виконані ще в грудні 2008 рокуі відповідачем повністю було проведено розрахунки з ПАКП «Профіль»за виконані роботи.

Відповідно до ст. 41 ГПК України для роз»яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу .

Заслухавши представника відповідача, проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у справі та призначення судової будівельно-технічної експертизи та доцільність доручення проведення експертизи приватному підприємству юридично-експертній компанії «Юрекс-Закарпаття»(м.Ужгород, вул. Загорська, 26). На вирішення експерта необхідно поставити такі питання:

1.визначити обсяг виконаних робіт по реконструкції вуличного освітлення в с. Іза Хустського району в період 2088-2010 роках.

2.визначити вартість виконаних робіт по реконструкції мереж вуличного освітлення в с. Іза Хустського району.

3.Чи правильно застосовано коефіціент прибутку у актах виконаних робіт за 2010 рік відповідно до виду виконаних робіт?

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 79 ГПК україни провадження у справі № 5008/1452/2011 слід зупинити до отримання результатів судової будівельно-технічної експертизи.

У порядку ст. ст. 48, 49 ГПК України витрати, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи до вирішення спору по суті покласти на відповідача - Ізянську сільську раду, с. Іза Хустського району Закарпатської області (с.Іза, вул. Леніна, 97).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 41, 48, 49, п.1 ч.2 ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Законом України „Про судову експертизу” від 25.02.1994 року № 4038-ХІІ, інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженою наказом Міністерства юстиції України від 30.12.2004 року № 144/5, зареєстрованого в Мінюсті України 19.01.2005 року за № 61/10341, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам приватного підприємства юридично-експертній компанії «Юрекс-Закарпаття»(м.Ужгород, вул. Загорська, 26). На вирішення експерта поставити такі питання:

1.1.Який обсяг виконаних робіт який був проведений по реконструкції вуличного освітлення в с. Іза Хустського району в період 2008-2010 роках?

1.2.Яка вартість виконаних робіт по реконструкції мереж вуличного освітлення в с. Іза Хустського району?

1.3.Чи правильно застосовано коефіціент прибутку у актах виконаних робіт за 2010 рік відповідно до виду виконаних робіт?

2.На виконання інструкції про призначення та проведення судових експертиз, затвердженою наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998р. № 53/5, направити експертам приватного підприємства юридично-експертній компанії «Юрекс-Закарпаття»(м.Ужгород, вул. Загорська, 26) матеріали справи № 5008/1452/2011 на 72 аркушах.

3.Сторонам забезпечити експертів, на вимогу останніх, всіма необхідними для проведення експертизи документами.

4.Висновок судового експерта, разом з матеріалами справи направити до господарського суду Закарпатської області. При поданні висновку посилатися на номер справи № 5008/1452/2011.

5.Витрати, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи покласти на відповідача. Зобов»язати відповідача сплатити рахунок на оплату проведення судової експертизи протягом 5 банківських днів після його отримання.

6.Попередити експертів про відповідальність передбачену Законом України „Про судову експертизу”, ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України за за відомо неправильний висновок, а також за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов”язків.

7.Зупинити провадження у справі № 5008/1452/2011 до отримання результатів судової будівельно-технічної експертизи.

8.Копії ухвали направити сторонам по справі та приватному підприємству юридично-експертній компанії «Юрекс-Закарпаття»(м.Ужгород, вул. Загорська, 26).

Суддя В.С. Русняк