Рішення № 19880125, 01.12.2011, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

01.12.2011

Справа № 5008/1538/2011

5/5008/1538/2011 13340/2011

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "ІЗІ ЛАЙФ", м. Київ

за участі третьої особи на стороні позивача Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", м. Київ.

до Фермерського господарства "ОСОБА_2", с. Іза Хустського району

про стягнення 2 539 377,98 грн. заборгованості,

Суддя О.Йосипчук

ПРЕДСТАВНИКИ:

ВІД ПОЗИВАЧА : ОСОБА_1, представник за дов.

ВІД ВІДПОВІДАЧА: ОСОБА_2, представник за дов.

ВІД ТРЕТЬОЇ ОСОБИ: ОСОБА_1, представник за дов.

Суть спору: Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "ІЗІ ЛАЙФ", м. Київ за участі третьої особи на стороні позивача Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", м. Київ. заявлено позов до Фермерського господарства "ОСОБА_2", с. Іза Хустського району про стягнення 2 539 377,98 грн. заборгованості, з яких сума 1 900 000 грн. основного боргу, сума 621217,98 грн. відсотків за користування кредитом та сума 18160 грн. комісійної винагороди.

Предметом даного позову є вимога позивача про стягнення з відповідача суми 1 900 000 грн. заборгованості, що виникла внаслідок виконання Договору про іпотечний кредит № 463.

Так, зігідно із зазначеним Договором відповідач зобов"язався своєчасно сплачувати проценти за коритування кредитом та погашати кредит відповідно до встановленого графіку. Однак, свої зобов"язання порушив, внаслідок чого позивач просить стягнути з останнього на свою користь згідно договору відступлення права вимоги № 39/104, суму 1 900 000 грн. заборгованості за кредитом та 621217,98 грн. відсотків за користування кредитом, а також суму 18160 грн. неотриманої комісійної винагороди.

Представник третьої особи позовні вимоги підтимав у повному обсязі та просить задоволити позов з підстав, наведених позивачем у позовній заяві.

Присутній в судовому засіданні представник відповідача позовні вимоги визнав в повному обсязі.

Повний текст рішення складено та підписано 05.12.2011 року.

Проаналізувавши подані по справі доказові матеріали щодо спірного питання, заслухавши пояснення представників сторін та третьої особи,

Суд констатує наступне:

Як вбачається із матеріалів справи, між Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком в особі філії "Відділення Промінвестбанку в м. Хуст Закарпатської області", правоноступником якого є публічне акціонерне товариство „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк” (далі кредитор, третя особа на стороні позивача) та фермерським господарством "ОСОБА_2" (далі позичальник, відповідач ) було укладено Договір про іпотечний кредит № 463 від 30.10.2007р.

Предметом вказаного Договору було надання банком позичальнику кредиту у сумі 1 900 000 грн., які позичальник зобовязувався сплатити у передбачений даним Договором строк зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірах зазначених в Кредитному договорі.

Крім того, згідно пп. 3.3 п. 3 вказаного Договору про іпотечний кредит позичальник взяв на себе зобов"язання сплачувати кредитору за управління кредитом комісійну винагороду, виходячи із встановленої банком процентної ставки.

Факт надання позичальнику кредиту в обумовленій сумі підтверджується платіжними дорученнями № 54 від 05.11.2007р. та № 55 від 05.11.2007р.

26.11.2010р. між Публічним акціонерним товариством „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк” (далі - Первісним кредитором) та Товариством з обмеженою відповідальністю „Компанія з управління активами „ІЗІ Лайф” (далі -Новим кредитором) укладено Договір відступлення права вимоги № 39/104 (про відступлення прав за Договором про іпотечний кредит №463 від 30.10.2007р.).

Згідно з пп.1.1. п.1 Договору відступлення права вимоги Первісний кредитор (ПАТ „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк”) передає новому Кредитору (ТОВ „Компанія з управління активами „ІЗІ Лайф”) право вимоги за Договором про іпотечний кредит №463 від 26.11.2010р., укладеним між Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком (правонаступник - ПАТ „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк”) та фермерським господарством "ОСОБА_2".

Відповідно до пп. 1.4 п.1 Договору відступлення права вимоги до ТОВ „Компанія з управління активами „ІЗІ Лайф” переходять всі без винятку права та обовязки ПАТ „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк” за вказаним Договором про іпотечний кредит.

Первісним кредитором було письмово повідомлено позичальника про відступлення прав за Договором про іпотечний кредит, що підтверджується засвідченою копією з повідомлення від 30.11.2010р. за № 576 про відступлення права вимоги.

Таким чином, згідно укладеного між ПАТ „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк” та ТОВ „Компанія з управління активами „ІЗІ Лайф” Договору відступлення права вимоги, позивач отримав права кредитора за Договором про іпотечний кредит №463 від 26.11.2010р.

Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Також дане правило закріплено в Господарському кодексі України. Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Однак, оданими доказаовими матеріалами підтверджується, а присутнім в судовому засіданні представником відповідача визнається невиконання ним взятого на себе зобов”язання щодо повернення сум кредиту та нарахованих відсотків у строки, передбачені пп.2.2 п.2, пп.4.2.1, 4.2.2 п.4.2 Договору про іпотечний кредит.

У зв"язку із наведеною обставиною, поведінка позивача щодо вимоги сплати у повному обсязі заборгованості за кредитом та процентів за користування ним незалежно від настання кінцевого строку погашення є проавомірною, і такою, що грунтується на умовах пп.4.3.4 п. 4.3 вказаного Договору.

Вимога про стягнення з відповідача нарахованої на підставі пп.3.3 п.3 Договору про іпотечний кредит, але неотриманої ним комісійної винагороди в сумі 18160 грн. також відповідає фактичним обставинам справи, не заперечується відповідачем, а відтак підлягає задоволенню судом.

З огляду на вищевикладене, позовні вимоги відповідають чинному законодавству, належним чином обґрунтовані та підтверджені матеріалами справи і фактичними обставинами, відповідачем в особі його уповноваженого представника визнані, а тому підлягяють задоволенню судом.

Відповідно до ст. 49 ГПК України суд покладає на відповідача 2 відшкодування витрат позивача по оплаті держмита в розмірі 25 393,78 грн. та 236, 00 грн. по оплаті витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись ст. ст. 49, 82-85, 87 ГПК України,

Суд вирішив:

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з Фермерського господарства "ОСОБА_2" (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія з управління активами „ІЗІ Лайф” (м. Київ, пр.-т 40-річчя Жовтня, б. 92/1, код 35379813) суму 2 539 377,98 грн. заборгованості, з яких сума 1 900 000 грн. основного боргу, сума 621 217,98 грн. відсотків за користування кредитом та сума 18 160 грн. комісійної винагороди, а також суму 25 393,78 грн. у відшкодування витрат по оплаті держмита та суму 236 грн. у відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя О.С. Йосипчук