Рішення № 19879927, 23.11.2011, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

23.11.2011 Справа № 5008/1685/2011

8/5008/1685/2011 12959/2011

За заявою Закарпатського регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи „Державного фонду сприяння молодіжному житловому будівництву”, м. Ужгород

про перегляд рішення господарського суду Закарпатської області від 01.02.2008р. за нововиявленими обставинами у справі №8/73

за позовом Антимонопольного комітету України, м. Київ

до відповідача Закарпатського регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи „Державного фонду сприяння молодіжному житловому будівництву”, м. Ужгород

про стягнення штрафу та пені в розмірі 340000 грн.

Суддя В.С. Русняк

Представники:

Від позивача (стягувача) ОСОБА_1 головний спеціаліст-юрисконсульт Закарпатського обласного територіального відділення Комітету, довіреність №21-122/10-147 від 11.01.11;

Від відповідача (заявника) ОСОБА_2. представник, довіреність №2 від 05.01.11;

СУТЬ СПОРУ: Закарпатським регіональним управлінням Державної спеціалізованої фінансової установи „Державного фонду сприяння молодіжному житловому будівництву”, м. Ужгород заявлено заяву про перегляд рішення господарського суду Закарпатської області від 01.02.2008р. за нововиявленими обставинами у справі №8/73

Рішенням господарського суду Закарпатської області від 01.02.08 у справі №8/73 за позовом Антимонопольного комітету України, м. Київ до Закарпатського регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи „Державного фонду сприяння молодіжному житловому будівництву”, м. Ужгород про стягнення штрафу та пені в розмірі 340000 грн. позов задоволено повністю.

На рішення господарського суду Закарпатської області від 01.02.08 у справі №8/73 відповідачем Закарпатським регіональним управлінням Державною спеціалізованою фінансовою установою „Державним фондом сприяння молодіжному житловому будівництву”, подано до Львівського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу від 11.02.08 №80. Львівським апеляційним господарським судом за наслідками розгляду апеляційної скарги прийнято Постанову від 25.03.08, якою рішення від 01.02.08 у справі №8/73 господарського суду Закарпатської області залишено без змін, апеляційну скаргу без задоволення.

Відповідачем подано касаційну скаргу від 22.04.08 №205 до Вищого господарського суду України на рішення господарського суду Закарпатської області від 01.02.08 та Постанову Львівського апеляційного господарського суду від 25.03.08 по справі №8/73. Вищим господарським судом України за наслідками розгляду касаційної скарги прийнято Постанову від 01.07.08, якою рішення господарського суду Закарпатської області від 01.02.08 та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 25.03.08 по справі №8/73 залишено без змін, а касаційну скаргу Закарпатського регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи „Державного фонду сприяння молодіжному житловому будівництву” без задоволення.

Відповідачем подано касаційну скаргу від 28.07.08 до Верховного суду України на Постанову Вищого господарського суду України від 01.07.08. Ухвалою від 04.09.08 Верховного суду України відмовлено в порушенні касаційного провадження з перегляду Постанови Вищого господарського суду України від 01.07.08 у справі №8/73.

До господарського суду закарпатської області 03.11.2011 року надійшла заява відповідача з додатками про перегляд рішення господарського суду Закарпатської області від 01.02.2008 року 3 8/73 за нововиявленими обставинами в якій просить скасувати таке рішення і прийняти новее рішення, яким у задоволенні позовних вимог Антимонопольного комітету України відмовити повністю.

Вимоги Заявника обгрунтовані тим, що рішенням Антимонопольного комітету України від 05.10.2011 року № 572-р по справі № 04-50/2005 про перевірку рішення Тимчасової адміністративної колегії Антимонопольного комітету України № 4-р/тк від 27.02.2006 р. «Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу»змінено п.3 резолютивної частини рішення та викладено його в такій редакції: «За порушення, вказане у п.2 цього рішення, накласти на Закарпатське регіональне управління Державної спеціалізованої фінансової установи „Державного фонду сприяння молодіжному житловому будівництву” штраф у розмірі 4424 грн.

Позивач подав до суду відзив на заяву Закарпатського регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи „Державного фонду сприяння молодіжному житловому будівництву”, в якому зазначає, що підстав для скасування рішення господарського суду Закарпатської області від 01.02.2008 року у справі № 8/73 повністю відсутні і просить заяву Закарпатського регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи „Державного фонду сприяння молодіжному житловому будівництву” задоволити частково. Прийняти рішення, яким змінити рішення господарського суду від 01.02.2008 року у справі № 8/73 виклавши його у такій редакції:

«Позов Антимонопольного комітету України задоволити частково.

Стягнути з Закарпатського регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи „Державного фонду сприяння молодіжному житловому будівництву”, м. Ужгород 4424 грн. пені.

Припинити провадження у справі в частині стягнення з фонду штрафу у розмірі 170000 грн.

В решті позовних вимог відмовити».

Заслухавши у судовому засіданні представників сторін, дослідивши матеріали справи та оцінивши надані суду докази суд

ВСТАНОВИВ:

Рішенням тимчасової адміністративної колегії Антимонопольного комітету України від 27.02.2006 року № 4-р/тк у справі 304-50/2005 дії Закарпатського регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи „Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву” (надалі регіональне управління Фонду) визнано порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченим пунктом 2 статті 50 та частиною першою статті 13 Закону України „Про захист економічної конкуренції” (надалі Закон) у вигляді зловживанням монопольним становищем на ринку шляхом ущемлення інтересів споживачів, які були б неможливими за умов існування значної конкуренції на регіональному ринку надання пільгових довготермінових кредитів молодим сімям та одиноким молодим громадянам на будівництво (реконструкцію) чи придбання житла.

На підставі частини пятої статті 52 Закону на регіональне управління Фонду накладено штраф у розмірі 170000 грн.

Зазначене рішення Комітету регіональне управління Фонду отримало 13.03.06 (повідомлення про вручення поштового відправлення №633304).

Відповідно до частини третьої статті 56 Закону особа, на яку накладено штраф за рішенням органу Антимонопольного комітету України, сплачує його у двомісячний строк з дня одержання рішення про накладення штрафу.

Таким чином, останній день сплати штрафу припадав на 13.05.2006 р.

Відповідно до частини пятої статті 56 закону за кожний день прострочення сплати штрафу стягується пеня у розмірі півтора відсотка від суми штрафу. Враховуючи наведене, нарахування пені починається з 14.05.06.

У зв»язку із несплатою відповідачем штрафу, позивач звернувся до суду з позовом про стягнення штрафу у розмірі 170000 грн. та пені 170000 за прострочення сплати штрафу. Рішенням господарського суду Закарпатської області від 01.02.2008 року, позовні вимоги були задоволені у повному обсязі. Постановою Львівського апеляційного господарського суду рішення від 01.02.08 у справі №8/73 господарського суду Закарпатської області залишено без змін, апеляційну скаргу без задоволення. Постановою Вищого господарського суду України рішення господарського суду Закарпатської області від 01.02.08 та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 25.03.08 по справі №8/73 залишено без змін.

Виходячи з принципу повного, всебічного та обєктивного розгляду всіх обставин справи, суд вважає заяву відповідача такою, що підлягає задоволенню частково, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 112 Господарського процесуального кодексу України суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами, що мають істотне значення для справи і не могли бути відомі заявнику. Як зазначено в абз. 3 п. 1 Розяснень президії ВГСУ „Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами” від 21.05.2002 року № 04-5/563 до ново виявлених обставин відносяться матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору або розгляду справи про банкрутство. Необхідними ознаками ново виявлених обставин є, по-перше, їх наявність на час розгляду справи, по-друге, те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи.

Приймаючи переглядуване рішення, суд виходив насамперед із наявності чинного рішення тимчасової адміністративної колегії Антимонопольного комітету України від 27.02.2006 року № 4-р/тк, як правової підстави для стягнення визначених позивачем грошових вимог.

Відтак у світлі ст. 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції»наявність рішення Антимонопольного комітету України від 05.10.2011 року № 572 р «Про перевірку рішення»яким змінено пункт 3 резолютивної частини рішення щодо накладення штрафу на відповідача у розмірі 4424 грн. має істотне значення для справи як обов”язкова ознака нововиявлених обставин.

Відповідачем на підставі вищеприведеного рішення платіжним дорученням від 18.10.2011 року № 160 було сплачено штраф у розмірі 4424 грн. у звязку з чим провадження у справі в частині стягнення з відповідача штрафу у розмірі 170000 грн. слід припинити.

Відповідно до ч.5 ст. 56 Закону України розмір пені не може перевищувати розміру штрафу накладеного відповідним рішенням органом комітету, то розмір пені складає 4424 грн. відповідач на час розгляду справи пеню не сплатив, а тому підлягає стягненню з відповідача пеня у розмірі 4424 грн., в задоволенні решти позовних вимог слід відмовити.

З урахуванням викладеного, суд прийшов до висновку про задоволення заяви Закарпатського регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи „Державного фонду сприяння молодіжному житловому будівництву” частково. Прийняти рішення, яким змінити рішення господарського суду Закарпатської області від 01.02.2008 року у справі № 8/73.

Керуючись ст.ст.33, 34, 43, 82 85, 112, 114 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.Заяву Закарпатського регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи „Державного фонду сприяння молодіжному житловому будівництву” задоволити частково.

2.Змінити рішення господарського суду Закарпатської області від 01.02.2008 року у справі № 8/73.

3.Позов Антимонопольного комітету України задоволити частково.

4.Стягнути з Закарпатського регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи „Державного фонду сприяння молодіжному житловому будівництву” (Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Белінського, 17, код 25441099) в дохід загального фонду Державного бюджету України на рахунок УДК у Соломянському районі м. Києва, код ЄДРПОУ 26077951, МФО 820019, рахунок 31118106700010, код платежу 21081100 (символ звітності 106) 4424 (чотири тисячі чотириста двадцять чотири) грн. пені.

5.Припинити провадження у справі в частині стягнення штрафу у розмірі 170000 грн.

6.В решті позовних вимог відмовити.

Суддя В.С. Русняк

Повний текст рішення складено та підписано 28.11.2011 року