Рішення № 19879890, 17.11.2011, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

17.11.2011 Справа № 5008/1526/2011

16/5008/1526/2011 12994/2011

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Телемережі України”, м. Луцьк

до відповідача Закарпатської обласної державної телерадіокомпанії, м. Ужгород

про стягнення суми 29083,51 грн.

Суддя О.В. Васьковський

Представники:

від позивача ОСОБА_1. директор, ОСОБА_2. (дов. від 04.11.11)

від відповідача ОСОБА_3. провідний юрисконсульт (дов. від 25.07.11 №686/01)

СУТЬ СПОРУ: про стягнення суми 29083,51 грн. заборгованості за надані послуги, згідно договору про надання ТОВ „Телемережі України” Закарпатській обласній державній телерадіокомпанії послуг з розповсюдження (трансляції) радіопрограм Закарпатської ОДТРК не за державним замовленням у 2008 році № 04-08 від 11.04.08 та додатків до договору від 11.04.08 №04-08 та згідно договору про надання телекомунікаційних послуг від 01.07.08 №12-08.

Позивач просить задоволити позов, мотивуючи тим, що відповідач не підписав акт приймання виконаних послуг за грудень 2008 року згідно умов договору та у встановлений строк не провів оплату за послуги за листопад-грудень 2008 року, внаслідок чого у нього виникла та рахується прострочена заборгованість.

Відповідач позовні вимоги визнав повністю, про що вказав у заяві, поданій до суду 07.11.11. Крім того, відповідач у заяві просить надати відстрочку виконання рішення суду до 01.04.12.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Між позивачем (виконавець по договору) та відповідачем (замовник по договору) укладено договір про надання ТОВ „Телемережі України” Закарпатській обласній державній телерадіокомпанії послуг з розповсюдження (трансляції) радіопрограм Закарпатської ОДТРК не за державним замовленням у 2008 році № 04-08 від 11.04.08 (далі договір), згідно якого відповідач доручив, а позивач взяв на себе зобовязання з надання відповідачеві послуг з розповсюдження (трансляції) програм обласного радіомовлення у 2008 році у таких населених пунктах: Рахів, Холмець, Великий Березний, Міжгіря (п. 1.1. договору). Відповідно до п. 4.1. договору, останній набирає чинності з 11.04.08 і діє до 30.06.08. Додатком №3 до договору сторони продовжили термін дії договору до 31.12.08.

Для забезпечення виконання позивачем зобовязань за договором між концерном радіомовлення та телебачення України (виконавець по договору) та позивачем (замовник по договору) укладено договір про надання телекомунікаційних послуг від 01.07.08 №12-08 (далі договір про надання телекомунікаційних послуг), предметом якого є надання виконавцем замовнику послуг з технічного обслуговування та експлуатації технічних засобів мовлення, які є власністю замовника (п. 1.1. договору про надання телекомунікаційних послуг). Згідно умов вказаного договору позивач взяв на себе зобовязання здійснювати трансляцію телерадіопрограм згідно з додатками до договорів, укладеними між ТОВ „Телемережі України” і телерадіокомпаніями України (п. 1.4.1 договору про надання телекомунікаційних послуг).

Відповідно до ч. 1 ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

На виконання договору позивач надавав відповідачу послуги з розповсюдження (трансляції) програм обласного радіомовлення.

У п.п. 2, 3 додатку №3 до договору встановлено, що вартість послуг за один календарний місяць розраховується на підставі визначеної в цьому додатку договірної ціни за фактично відпрацьований час та вказується сторонами в акті виконаних робіт у відповідності з умовами договору.

Позивач надав відповідачу послуги у листопаді на суму 14191,08 грн., а у грудні 2008 року - на суму 14892,43 грн. та направив відповідачу акти приймання виконаних послуг за листопад-грудень 2008 року.

Відповідно до п.п. 2.1.4., 2.1.5 договору замовник зобовязаний розглянути і, у разі відсутності зауважень, підписати акт здавання-приймання фактично наданих послуг з розповсюдження (трансляції) радіопрограм, за минулий місяць протягом 3-х робочих днів після дати надходження даного акту; у разі наявності зауважень повідомити виконавця про такі зауваження письмово протягом трьох робочих днів з моменту отримання акта здавання-приймання.

Відповідач акт приймання виконаних послуг за листопад 2008 року підписав, однак зобовязання по оплаті послуг згідно акту за листопад 2008 року відповідач не виконав. Акт приймання виконаних послуг за грудень 2008 року відповідач у встановлений строк не підписав та про наявні зауваження щодо акту за грудень 2008 року позивача не повідомив.

У звязку з неналежним виконанням відповідачем зобовязань, у нього виникла та рахується заборгованість на загальну суму 29083,51 грн.

Позивач звертався до відповідача з претензією №24 від 22.04.09 з вимогою погасити заборгованість, на яку відповідачем надана відповідь від 15.05.09 за №345/02, де вказано про визнання заборгованості і викладено прохання про надання відстрочки у погашення заборгованості до кінця 2009 року, у звязку з недостатнім фінансуванням.

Позивач звертався до відповідача з вимогою від 26.09.11 за №215 протягом трьох днів з моменту отримання вимоги підписати акт приймання передачі послуг з розповсюдження (трансляції) радіопрограм згідно договору за листопад-грудень 2008 року та протягом семи днів з моменту отримання вимоги здійснити оплату послуг, наданих у листопаді-грудні 2008 року згідно договору.

Відповідач вимогу позивача залишив без відповіді та задоволення.

Під час розгляду справи, відповідач позовні вимоги визнав повністю.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

З огляду на викладене, вимога позивача про стягнення з відповідача суми 29083,51 грн. заборгованості за надані послуги, підлягає задоволенню у повному обсязі.

Позовні вимоги позивачем належним чином обґрунтовані та доведені відповідно з вимогами ст.ст. 32, 33, 34 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Судом розглянуто заяву відповідача про відстрочку виконання рішення суду до 1 квітня 2012 року.

Відповідач заяву про відстрочку виконання рішення суду мотивує тим, що він перебуває у важкому фінансово-економічному стані. Позивач не заперечив проти надання відстрочки сплати заборгованості.

Відповідно до п. 6 ст. 83 ГПК України господарський суд, приймаючи рішення, має право відстрочити або розстрочити виконання рішення.

Проаналізувавши доводи відповідача, суд дійшов висновку за можливе заяву відповідача про відстрочення виконання рішення суду задоволити та відстрочити виконання рішення суду до 1 квітня 2012 року.

Згідно з ст. 49 ГПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у сумі 290,84 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись ст. ст. 1, 15, 32, 33, 34, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

позов задоволити повністю.

Стягнути з Закарпатської обласної державної телерадіокомпанії (Закарпатська область, м. Ужгород, Набережна Київська, 18, код 22071911) на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Телемережі України” (м. Луцьк, вул. Словацького, 12/30, код 33559741):

- суму 29083,51 грн. заборгованості;

- суму 290,84 грн. у відшкодування витрат по сплаті державного мита та суму 236,00 грн. у відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Заяву про відстрочку виконання рішення суду задоволити.

Відстрочити виконання рішення господарського суду Закарпатської області від 17.11.11 у справі №5008/1526/2011 до 1 квітня 2012 року.

Рішення суду набирає законної сили і підлягає обовязковому виконанню на території України в порядку ст.85 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В. Васьковський

Повний текст рішення виготовлено та підписано 29.11.11.