Ухвала суду № 19879892, 22.11.2011, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"22" листопада 2011 р. Справа № 5008/1471/2011

16/5008/1471/2011 12906/2011

за позовом приватного підприємства „АМІРА Т.Ч.Ч.К.”, с. Михайловичі, Самбірський район, Львівська область та товариства з обмеженою відповідальністю „Офіс-центр-3”, м. Ужгород

до відповідача 1публічного акціонерного товариства „Готельно-туристичний комплекс „Інтурист-Закарпаття”, м. Ужгород

до відповідача 2закритого акціонерного товариства „Компанія з управління активами „Інеко-Інвест”, м. Київ

третя особа, яка не

заявляє самостійних

вимог на предмет спору

на стороні відповідачівкомунальне підприємство „Ужгородське міське бюро технічної інвентаризації”, м. Ужгород

про визнання недійсним договору іпотеки та визнання відсутності права у відповідача 2 як в іпотекодержателя за договором іпотеки

та за зустрічним позовом публічного акціонерного товариства „Готельно-туристичний комплекс „Інтурист-Закарпаття”, м. Ужгород

до відповідача 1 приватного підприємства „АМІРА Т.Ч.Ч.К.”, с. Михайловичі, Самбірський район, Львівська область

до відповідача 2 товариства з обмеженою відповідальністю „Офіс-центр-3”, м. Ужгород

до відповідача 3закритого акціонерного товариства „Компанія з управління активами „Інеко-Інвест”, м. Київ

про визнання недійсним договору відступлення права вимоги (цесії) від 10.10.11; припинення правовідносин за договором іпотеки від 28.05.09 та зобовязання вжити заходів для припинення обтяжень на нерухоме майно, заборон та іпотек згідно договору іпотеки від 28.05.09

Суддя О.В. Васьковський

Представники:

від позивача 1 (відповідача 1 за зустрічним позовом) ОСОБА_1 (дов. від 07.10.11)

від позивача 2 (відповідача 2 за зустрічним позовом) не зявився

від відповідача 1 (позивач за зустрічним позовом) Бежинець С.І. - керівник

від відповідача 2 (відповідач 3 за зустрічним позовом) не зявився

від третьої особи за первісним позовом не зявився

СУТЬ СПОРУ: за первісним позовом про визнання недійсним договору іпотеки від 28.05.09 №131 та визнання відсутності права у відповідача як в іпотекодержателя за договором іпотеки від 28.05.09 №131; за зустрічним позовом про визнання недійсним договору відступлення права вимоги (цесії) від 10.10.11; припинення правовідносин за договором іпотеки від 28.05.09 та зобовязання вжити заходів для припинення обтяжень на нерухоме майно, заборон та іпотек згідно договору іпотеки від 28.05.09.

Відповідач 2 (відповідач 3 за зустрічним позовом) 21.11.11 надіслав суду телеграму про відкладення розгляду справи, у звязку з неможливістю направити представника в судове засідання, оскільки останній звільнився, здійсненням пошуку нового представника і необхідністю часу для ознайомлення з матеріалами справи та реалізації свого права на захист.

Відповідач 1 та відповідач 2 за зустрічним позовом подали спільний відзив на зустрічний позов, у якому вказали про не визнання зустрічних вимог у частині визнання недійсним договору уступки права вимоги, що укладений між ПП „АМІРА Т.Ч.Ч.К.” і ТзОВ „Офіс-центр-3” та просять суд у цій частині вимог зустрічного позову відмовити, а в іншій частині зустрічний позов не заперечують. До відзиву відповідачем 1 та відповідачем 2 додано свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи.

Третя особа вимоги ухвали суду від 11.11.11 не виконала та участь уповноваженого представника у судовому засіданні не забезпечила.

У звязку з наведеним та забезпеченням сторонам прав, наданих ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, з метою всебічного, повного й обєктивного вирішення спору, розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст.ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

розгляд справи відкласти.

Наступне засідання відбудеться "08" грудня 2011 р. о 11:30 год. у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, к. 406.

Зобовязати третю особу подати господарському суду: письмові пояснення по суті заявлених вимог та заявлених зустрічних позовних вимог з доказами в їх обґрунтування; свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи.

Зобовязати відповідача 3 за зустрічним позовом подати господарському суду письмові пояснення по суті заявлених зустрічних позовних вимог з доказами в їх обґрунтування.

Явку представників сторін та третьої особи у судове засідання визнати ОБОВЯЗКОВОЮ.

Суддя О.В. Васьковський