Ухвала суду № 19879589, 09.11.2011, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"09" листопада 2011 р. Справа № 5008/1299/2011

4/5008/1299/2011 12653/2011

Розглянувши клопотання товариства з обмеженою відповідальністю „Закарпатська продовольча група”, м. Мукачево про забезпечення позову по справі № 5008/1299/2011

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Закарпатська продовольча група”, м. Мукачево

До відповідача товариства з обмеженою відповідальністю „Бульвар”, м. Берегово

Про стягнення 149823,88 грн., в т. ч. 146953,26 грн. боргу за поставлений товар та 2870,62 грн. пені

Суддя Журавчак Л.С.

За участю представників:

від позивача ОСОБА_1, предст. за дов. від 24.12.10р. №7;

від відповідача ОСОБА_2, предст. за дов. від 09.09.2011р. №109

СУТЬ СПОРУ : стягнення 149823,88 грн., в т. ч. 146953,26 грн. боргу за поставлений товар та 2870,62 грн. пені

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Закарпатська продовольча група”, м. Мукачево заявило позов до товариства з обмеженою відповідальністю "Бульвар", м. Берегово про стягнення 149823,88 грн., в т. ч. 146953,26 грн. боргу за поставлений товар та 2870,62 грн. пені.

Разом з позовною заявою позивач подав клопотання на підставі ст. 66 Господарського процесуального кодексу України про забезпечення позову та просить накласти арешт на банківські рахунки боржника в межах суми основного боргу, пені та відшкодування судових витрат за даним позовом.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про відмову у забезпеченні позову з наступним обґрунтуванням.

Відповідно до ст. 66 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити передбачених статтею 67 цього Кодексу заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Відповідно до п. 3 Розяснень Вищого арбітражного суду України N 02-5/611 від 23.08.94 „Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову” умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.

Оскільки позивачем не наведено достатньо обґрунтованих припущень, що майно, яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись чи погіршитись, до того ж в ході судового розгляду відповідачем погашено борг в добровільному порядку на суму 55000 грн., а в частині стягнення 50802,70 грн. боргу позивач від позову відмовився, що виходячи з ціни позову є вагомою частиною боргу, у задоволенні клопотання належить відмовити.

Враховуючи наведене і керуючись ст. ст. 33, 66, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.У задоволенні клопотання позивача щодо забезпечення позову шляхом накладення арешту на банківські рахунки товариства з обмеженою відповідальністю "Бульвар" відмовити.

Суддя Журавчак Л.С.

Ухвалу суду може бути оскаржено у порядку та строки, передбачені ст.ст. 93, 106 Господарського процесуального кодексу України.