Рішення № 19879283, 01.12.2011, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

* 10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, '481-620

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "01" грудня 2011 р.Справа № 6/5007/105/11

Господарський суд Житомирської області у складі:

Головуючого судді <Поле для текста >

судді Терлецької-Байдюк Н.Я.

судді <Поле для текста >

за участю представників сторін

від позивача ОСОБА_1 - довіреність від 01.08.2011р.

від відповідача ОСОБА_2 - довіреність №5262 від 21.05.2010р.

від третіх осіб не з'явились

Розглянув справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лазер-Інтер" (с. Глибочиця, Житомирський район, Житомирська область)

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: ОСОБА_3 (м. Житомир)

ОСОБА_4 (м. Житомир)

ОСОБА_5 (Житомирський р-н, с. Василівка)

до Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Житомирської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" (м.Житомир)

про визнання договорів недійсними

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання недійсними:

- договору іпотеки від 28.03.2006р., який посвідчений приватним нотаріусом Житомирського районного нотаріального округу ОСОБА_6, та зареєстрований в реєстрі за №1105, укладений між Позивачем та Відповідачем, із змінами та доповненнями внесеними Договором про внесення змін та доповнень від 26.03.2009р., який посвідчений приватним нотаріусом Житомирського районного нотаріального округу ОСОБА_6 та зареєстрований в реєстрі за №1715;

- договору поруки №Р14-2/006-4/67992/1 від 29.03.2006р., який укладений між Позивачем та Відповідачем із змінами та доповненнями, внесеними додатковою угодою від 25.03.2009р.;

- договору поруки №Р14-2/006-4/67980/1 від 29.03.2006р., який укладений між Позивачем та Відповідачем із змінами та доповненнями, внесеними додатковою угодою від 25.03.2009р.;

- договору іпотеки від 20.04.2006р., зареєстрованого в реєстрі за №1547, який укладений між Позивачем та Відповідачем;

- договору іпотеки від 06.05.2006р., який посвідчений приватним нотаріусом Житомирського районного нотаріального округу ОСОБА_6 та зареєстрований в реєстрі за №1793, укладений між Позивачем та Відповідачем;

- договору іпотеки від 28.04.2007р., який посвідчений приватним нотаріусом Житомирського районного нотаріального округу ОСОБА_7 та зареєстрований в реєстрі за №395, укладений між Позивачем та Відповідачем, із змінами та доповненнями, внесеними договором від 25.05.2007р., який посвідчений приватним нотаріусом Житомирського районного нотаріального округу ОСОБА_7 та зареєстрований в реєстрі за №531;

- договору поруки №Z012/110/330/2 від 28.04.2007р., укладений між Позивачем та Відповідачем;

- договору поруки №Z012/110/543/2 від 06.08.2007р., який укладений між Позивачем та Відповідачем;

- договору іпотеки від 06.08.2007р., який посвідчений приватним нотаріусом Житомирського районного нотаріального округу ОСОБА_7 та зареєстрований в реєстрі за №1054, укладений між Позивачем та Відповідачем, із змінами та доповненнями, внесеними Договором про внесення змін до договору іпотеки від 28.08.2007р., який посвідчений приватним нотаріусом Житомирського районного нотаріального округу ОСОБА_7 та зареєстрований в реєстрі за №1169;

- договору поруки №Z012/110/543/4 від 28.08.2007р., який укладений між Позивачем та Відповідачем;

- договору поруки №Z012/110/544/2 від 06.08.07р., який укладений між Позивачем та Відповідачем;

- договору поруки №Z012/110/544/4 від 28.08.07р., який укладений між Позивачем та Відповідачем.

Ухвалою суду від 06.10.11р. залучено до участі у справі в якості відповідача ОСОБА_4; припинено провадження у справі в частині позовних вимог щодо визнання недійсними договору іпотеки від 28.04.2007р., який посвідчений приватним нотаріусом Житомирського районного нотаріального округу ОСОБА_7 та зареєстрований в реєстрі за №395, із змінами та доповненнями, внесеними договором від 25.05.2007. який посвідчений приватним нотаріусом Житомирського районного нотаріального округу ОСОБА_7 та зареєстрований в реєстрі за № 531; та договору іпотеки від 06.08.2007р., який посвідчений приватним нотаріусом Житомирського районного нотаріального округу ОСОБА_7 та зареєстрований в реєстрі за №1054, із змінами та доповненнями, внесеними Договором про внесення змін до договору іпотеки від 28.08.2007р., який посвідчений приватним нотаріусом Житомирського районного нотаріального округу ОСОБА_7 та зареєстрований в реєстрі за №1169. Цією ж ухвалою суду залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 22.11.2011р. скасовано ухвалу господарського суду Житомирської області від 06.10.2011р. по даній справі в частині залучення до участі у справі в якості відповідача ОСОБА_4 та припинення провадження у справі в частині позовних вимог щодо визнання недійсними договору іпотеки від 28.04.2007р., який посвідчений приватним нотаріусом Житомирського районного нотаріального округу ОСОБА_7 та зареєстрований в реєстрі за №395, із змінами та доповненнями, внесеними договором від 25.05.2007. який посвідчений приватним нотаріусом Житомирського районного нотаріального округу ОСОБА_7 та зареєстрований в реєстрі за № 531; та договору іпотеки від 06.08.2007р., який посвідчений приватним нотаріусом Житомирського районного нотаріального округу ОСОБА_7 та зареєстрований в реєстрі за №1054, із змінами та доповненнями, внесеними Договором про внесення змін до договору іпотеки від 28.08.2007р., який посвідчений приватним нотаріусом Житомирського районного нотаріального округу ОСОБА_7 та зареєстрований в реєстрі за №1169.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав, зазначених у позові. Вимоги мотивовані тим, що рішенням господарського суду Житомирської області від 16.03.2010р. по справі №11/26-К, залишеним без змін постановою Житомирського апеляційного господарського суду від 27.05.2010р. та постановою Вищого господарського суду України від 25.08.2010р., визнані недійсними рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Лазер-Інтер», на яких приймалися рішення про надання в заставу (іпотеку) Житомирській обласній дирекції АППБ «Аваль» готельного комплексу з рестораном в с.Садки Житомирського району Житомирської області, що належить ТОВ "Лазер-Інтер", в забезпечення по кредитних договорах, які укладалися ОСОБА_4, ОСОБА_3 та ОСОБА_5; та про те, щоб ТОВ "Лазер-Інтер" виступило майновим поручителем за отримані вказаними особами кредити, та про уповноваження ОСОБА_4 підписати необхідні документи, пов'язані з укладенням договорів іпотеки і майновим поручительством ТОВ «Лазер-Інтер».

Заперечуючи проти позову, представник відповідача посилається на те, що на дату укладення оспорюваних договорів директором ТОВ "Лазер-Інтер" був ОСОБА_4, який згідно Статуту мав право підписувати оспорювані договори. Крім того, правочини, укладені з перевищенням повноважень, але в майбутньому схвалені довірителем, відповідно до ст.241 ЦК України є дійсними з моменту їх вчинення. На підтвердження схвалення товариством оспорюваних договорів посилається на акт перевірки заставного майна, договір страхування заставного майна, фінансову звітність та інші документи, які надавались товариством банку після підписання договорів.

Треті особи в судове засідання не з'явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про що свідчать поштові повідомлення про вручення їм ухвали суду.

Суд, заслухавши думку представників сторін, вважає за можливе розглядати справу у відсутність представників третіх осіб.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

29.03.2006р. між ОСОБА_3 та Акціонерним поштово-пенсійним банком «Аваль», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» (далі - Відповідач) укладено Кредитний договір №Z14-2/006-4/67980 на суму 160 000,00 євро на споживчі цілі, зі змінами та доповненнями, внесеними додатковою угодою №1 від 25.03.2009р.

29.03.2006р. між ОСОБА_4 та Відповідачем укладено Кредитний договір № Z14-2/006-4/67992 на суму 160 000,00 євро на споживчі цілі, зі змінами та доповненнями, внесеними додатковою угодою №1 від 25.03.2009р.

Договором іпотеки від 28.03.2006р., який посвідчений приватним нотаріусом Житомирського районного нотаріального округу ОСОБА_6, та зареєстрований в реєстрі за №1105, укладеним між Відповідачем та Товариством з обмеженою відповідальністю "Лазер-Інтер" (далі - Позивач), Позивач надав в забезпечення вимог Відповідача, що випливають з Кредитного договору №Z14-2/006-4/67980 від 29.03.2006р. та Кредитного договору №Z14-2/006-4/67992 від 29.03.2006р., нерухоме майно: незакінчену будівництвом будівлю готелю та ресторану, яка знаходиться на території Садківської сільської ради на відстані 500м від села Садки в районі з'їзду з автодороги Київ-Чоп в напрямку села Садки.

26.03.2009р. між Відповідачем та Позивачем укладено Договір про внесення змін та доповнень до Договору іпотеки від 28.03.2006р. за реєстром №1105, який посвідчений приватним нотаріусом Житомирського районного нотаріального округу ОСОБА_6 та зареєстрований в реєстрі за №1715, пунктом 3 якого передбачено, що він є невід'ємною частиною Договору іпотеки від 28.03.2006р., зареєстрованого в реєстрі за №1105.

Крім того, на забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором №Z14-2/006-4/67992 від 29.03.2006р. між Відповідачем та Позивачем укладено Договір поруки №Р14-2/006-4/67992/1 від 29.03.2006р. із змінами та доповненнями, внесеними додатковою угодою №1 від 25.03.2009р.

На забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором №Z14-2/006-4/67980 від 29.03.2006р. між Відповідачем та Позивачем укладено Договір поруки №Р14-2/006-4/67980/1 від 29.03.2006 р. із змінами та доповненнями, внесеними додатковою угодою №1 від 25.03.2009р.

Укладанню зазначених договорів передували загальні збори учасників Позивача, рішення яких оформлені протоколом №6 від 03.03.2006р. та якими вирішено:

- надати в заставу Житомирській обласній дирекції АПГІБ «Аваль» готельний комплекс з рестораном в с. Садки Житомирського району Житомирської області, що належить ТОВ «Лазер-Інтер», в забезпечення по кредиту за приватних підприємців ОСОБА_4 та ОСОБА_3;

- уповноважити ОСОБА_4 підписати необхідні документи, пов'язані з майновим поручительством ТОВ «Лазер-Інтер» для отримання кредиту.

20.04.2006р. між Відповідачем та громадянином ОСОБА_5 укладено Кредитний договір №Z14-2/006-4/72048, із змінами, внесеними додатковою угодою №1 від 30.03.2009р., на суму 80 000,00 євро на споживчі цілі.

Договором іпотеки від 20.04.2006р., зареєстрованим в реєстрі за №1547, укладеним між Відповідачем та Позивачем, Позивач надав в забезпечення вимог Відповідача, що випливають з Кредитного договору №Z14-2/006-4/72048 від 20.04.2006р., нерухоме майно: незакінчену будівництвом будівлю готелю та ресторану, яка знаходиться на території Садківської сільської ради на відстані 500м від села Садки в районі з'їзду з автодороги Київ-Чоп в напрямку села Садки.

Укладанню зазначених договорів передували загальні збори учасників Позивача, рішення яких оформлені протоколом №7 від 19.04.2006р. та якими вирішено:

- надати в заставу ЖОД АППБ «Аваль» готельний комплекс з рестораном в с. Садки Житомирська область Житомирський район, що належить ТОВ «Лазер-Інтер», в забезпечення зобов'язань по кредиту за ОСОБА_5;

- уповноважити ОСОБА_4 підписати необхідні документи, пов'язані з майновим поручительством Товариства з обмеженою відповідальністю «Лазер-Інтер» для отримання кредиту.

06.05.2006р. між Відповідачем та громадянином ОСОБА_5 укладено Кредитний договір №Z14-2/006-4/73796, із змінами, внесеними додатковою угодою №1 від 30.03.2009р., на суму 40 000,00 євро на споживчі цілі.

Договором іпотеки від 06.05.2006р., який посвідчений приватним нотаріусом Житомирського районного нотаріального округу ОСОБА_6 та зареєстрований в реєстрі за №1793, укладеним між Відповідачем та Позивачем, Позивач надав в забезпечення вимог Відповідача, що випливають з Кредитного договору №Z14-2/006-4/73796 від 06.05.2006р., нерухоме майно: незакінчену будівництвом будівлю готелю та ресторану, яка знаходиться на території Садківської сільської ради на відстані 500м від села Садки в районі з'їзду з автодороги Київ-Чоп в напрямку села Садки.

Укладанню зазначених договорів передували загальні збори учасників Позивача, рішення яких оформлені протоколом №8 від 04.05.2006р. та якими вирішено:

- надати в заставу ЖОД АППБ «Аваль» готельний комплекс з рестораном в с.Садки Житомирська область Житомирський район, що належить ТОВ «Лазер-Інтер», в забезпечення зобов'язань по кредиту за ОСОБА_5;

- уповноважити ОСОБА_4 підписати необхідні документи, пов'язані з майновим поручительством товариства з обмеженою відповідальністю «Лазер- Інтер» для отримання кредиту.

28.04.2007р. між Відповідачем та громадянином ОСОБА_4 укладено Кредитний договір №Z012/110/330 про отримання останнім кредиту в сумі 150 000,00 доларів США на розвиток бізнесу, зі змінами та доповненнями, внесеними додатковою угодою від 05.02.2009р.

Договором іпотеки від 28.04.2007р., який посвідчений приватним нотаріусом Житомирського районного нотаріального округу ОСОБА_7 та зареєстрований в реєстрі за №395., укладеним між Відповідачем та Позивачем, Позивач надав в забезпечення вимог Відповідача, що випливають з Кредитного договору №Z012/110/330 від 28.04.2007р., нерухоме майно: майновий комплекс - готель з рестораном, який розташований за адресою: АДРЕСА_1.

Також в забезпечення вимог кредитора за Кредитним договором №Z012/110/330 від 28.04.2007р. між Відповідачем та Позивачем 28.04.2007р. укладено Договір поруки №Z012/110/330/2.

Укладанню зазначених договорів передували загальні збори учасників Позивача, рішення яких оформлені протоколом №21 від 18.04.2007р. та якими вирішено:

- виступити майновим поручителем ТОВ «Лазер-Інтер» за отриманий кредит ОСОБА_4 в сумі 150 000,00 доларів США строком на 8 років у Житомирській обласній дирекції «Райффайзен Банк Аваль»; - передати в забезпечення по кредиту ОСОБА_4 належний ТОВ «Лазер-Інтер» комплекс готелю та ресторану, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1;

- надати повноваження на підписання договору іпотеки, договору поруки, та усіх інших документів, пов'язаних з оформленням кредиту, директору ТОВ «Лазер-Інтер» ОСОБА_4

25.05.2007р. між Відповідачем та громадянином ОСОБА_4 укладено Договір про внесення змін і доповнень № 1 до Кредитного договору №Z012/110/330 від 28.04.2007р. про збільшення ліміту кредитування до 250 000,00 доларів США.

25.05.2007р. між Відповідачем та Позивачем був укладений Договір про зміни та доповнення до Договору іпотеки, посвідченого приватним нотаріусом Житомирського районного нотаріального округу ОСОБА_7 28.04.2007р. за реєстровим №395, про забезпечення тим же предметом іпотеки збільшеного ліміту кредитування. Вищезазначений договір посвідчений приватним нотаріусом Житомирського районного нотаріального округу ОСОБА_7 та зареєстрований в реєстрі за №531.

Укладанню зазначених доповнень до договорів передували загальні збори учасників Позивача, рішення яких оформлені протоколом №22 від 17.05.2007р. та якими вирішено:

- виступити майновим поручителем за отриманий кредит ОСОБА_4 в сумі 150 000,00 доларів США строком на 8 років, за збільшенням ліміту кредитування на 100 000,00 доларів США - до 250 000,00 доларів США у Житомирській обласній дирекції «Райффайзен Банк Аваль»;

- передати в забезпечення по кредиту ОСОБА_4 належний ТОВ «Лазер-Інтер» комплекс готелю та ресторану, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1;

- надати повноваження на підписання договору іпотеки, договору поруки, та усіх інших документів, пов'язаних з оформленням кредиту, директору ТОВ «Лазер-Інтер» ОСОБА_4

06.08.2007р. між Відповідачем та громадянином ОСОБА_4 укладено Генеральну кредитну угоду №Z012/110/543, а також в рамках цієї Генеральної угоди укладено Кредитний договір №Z012/110/544 на суму 240 000,00 доларів США, зі змінами та доповненнями, внесеними додатковою угодою від 05.02.2009р.

Договором іпотеки від 06.08.2007р., який посвідчений приватним нотаріусом Житомирського районного нотаріального округу ОСОБА_7 та зареєстрований в реєстрі за №1054, укладеним між Відповідачем та Позивачем, Позивач надав в забезпечення вимог Відповідача, що випливають з Генеральної кредитної угоди №Z012/110/543 від 06.08.2007р. та Кредитного договору №Z012/110/544 від 06.08.2007р., комплекс готелю та ресторану, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

В забезпечення вимог Відповідача за Генеральною кредитною угодою №Z012/110/543 від 06.08.2007р. між Відповідачем та Позивачем укладено Договір поруки № Z012/110/543/2 від 06.08.2007р.

В забезпечення вимог Відповідача за Кредитним договором №Z012/110/544 від 06.08.2007р. між Відповідачем та Позивачем укладено Договір поруки №Z012/110/544/2 від 06.08.2007р.

Укладанню зазначених договорів передували загальні збори учасників Позивача, рішення яких оформлені протоколом №23 від 23.07.2007р. та якими вирішено:

- виступити майновим поручителем за кредитом, отриманим ОСОБА_4 в Житомирській обласній дирекції «Райфайзен Банк Аваль» на суму 900 000,00 доларів США строком на 8 років;

- передати в забезпечення по кредиту ОСОБА_4 належний ТОВ «Лазер-Інтер» комплекс готелю та ресторану, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1;

- надати повноваження на підписання договору іпотеки, договору поруки, та усіх інших документів, пов'язаних з оформленням кредиту, директору ТОВ «Лазер-Інтер» ОСОБА_4 та головному бухгалтеру ОСОБА_8.

28.08.2007р. між Відповідачем та громадянином ОСОБА_4 укладено Договір про внесення змін та доповнень до Генеральної кредитної угоди № Z012/110/543 від 06.08.2007р. та Договір про внесення змін та доповнень до Кредитного договору №Z012/110/544 від 06.08.2007р. про збільшення ліміту кредитування до 1 160 000,00 доларів США.

28.08.2007р. Договором про внесення змін до договору іпотеки від 28.08.2007р.. який посвідчений приватним нотаріусом Житомирського районного нотаріального округу ОСОБА_7 та зареєстрований в реєстрі за №1169, внесені зміни та доповнення (реєстраційний №1169) до Договору іпотеки №1054 від 06.08.2007р., укладеного між Відповідачем та Позивачем.

В забезпечення вимог Відповідача за Генеральною кредитною угодою №Z012/110/543 від 06.08.2007р. між Відповідачем та Позивачем укладено Договір поруки № Z012/110/543/4 від 28.08.2007р.

В забезпечення вимог Відповідача за Кредитним договором №Z012/110/544 від 06.08.2007р. між Відповідачем та Позивачем укладено Договір поруки №Z012/110/544/4 від 28.08.2007р.

Укладанню зазначених договорів передували загальні збори учасників Позивача, рішення яких оформлені протоколом №24 від 14.08.2007р. та якими вирішено:

- виступити майновим поручителем за збільшенням ліміту генеральної кредитної угоди №Z012/110/543 від 06.08.2007р. позичальника ОСОБА_4 на 1 200 000,00 доларів США та кредитом, отриманим ОСОБА_4 в Житомирській обласній дирекції «Райффайзен Банк Аваль», на суму 1 200 000,00 доларів США строком на 8 років; - передати в наступну іпотеку за генеральною кредитною угодою та кредитним договором ОСОБА_4 належний ТОВ «Лазер-Інтер» комплекс готелю та ресторану, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1;

- надати повноваження на підписання договору іпотеки, договору поруки та усіх інших документів, пов'язаних з оформленням кредиту, директору ТОВ «Лазер-Інтер» ОСОБА_4 та головному бухгалтеру ОСОБА_8.

Відповідно до пункту 16.3.13 Статуту ТОВ «Лазер-Інтер», зареєстрованого у редакції від 06.02.2006р., до виняткової компетенції зборів учасників віднесено затвердження договорів на суму понад 1 000 000 грн.

Пунктом 4.13.4 Статуту Позивача у редакції від 01.09.2008р. передбачено, що директор товариства в межах своєї компетенції розпоряджається майном та грошовими коштами Товариства, укладає угоди, контракти та видає довіреності виключно в межах загальної суми 50 000,00 грн. в місяць.

Як вбачається з договорів іпотеки, укладених між сторонами, вартість предмета іпотеки - незакінченої будівництвом будівлі готелю та ресторану, оцінено в 7 525 533,00 грн., а вартість майнового комплексу готелю та ресторану, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, оцінено в 9 621 765,00 грн.

Оскаржувані у даній справі договори від імені Позивача підписані директором ТОВ «Лазер-Інтер» ОСОБА_4, який був уповноважений на їх підписання вищезазначеними рішеннями загальні збори учасників Позивача.

Рішенням господарського суду Житомирської області від 16.03.2010р. по справі №11/26-К за позовом ОСОБА_9 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лазер - Інтер" за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору: 1) Відкритого акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Житомирської обласної дирекції ВАТ "Райффайзен Банк Аваль"; 2) фізичної особи ОСОБА_4; 3) фізичної особи ОСОБА_5 про визнання рішення загальних зборів учасників недійсними, залишеним без змін постановою Житомирського апеляційного господарського суду від 27.05.2010р. та постановою Вищого господарського суду України від 25.08.2010р., визнано недійсними рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Лазер-Інтер», а саме:

- від 03.03.06р. (протокол №6) про надання в заставу Житомирській обласній дирекції АППБ «Аваль» готельного комплексу з рестораном в с. Садки , Житомирського району, Житомирської області, що належить ТОВ "Лазер-Інтер", в забезпечення по кредиту за приватних підприємців ОСОБА_4 та ОСОБА_3; про уповноваження ОСОБА_4 підписати необхідні документи, пов'язані з майновим поручительством ТОВ «Лазер-Інтер»;

- від 19.04.06р. (протокол № 7) про надання в заставу Житомирській обласній дирекції АППБ «Аваль» готельного комплексу з рестораном в с. Садки , Житомирського району, Житомирської області, що належить ТОВ «Лазер-Інтер», в забезпечення по кредиту за ОСОБА_5; про уповноваження ОСОБА_4 підписати необхідні документи, пов'язані з майновим поручительством ТОВ «Лазер-Інтер» для отримання кредиту;

- від 04.05.06р. (протокол №8) про надання в заставу Житомирській обласній дирекції АППБ «Аваль» готельного комплексу з рестораном в с. Садки , Житомирського району, Житомирської області, що належить ТОВ «Лазер-Інтер», в забезпечення по кредиту за ОСОБА_5; про уповноваження ОСОБА_4 підписати необхідні документи, пов'язані з майновим поручительством ТОВ «Лазер-Інтер» для отримання кредиту;

- від 18.04.07р. (протокол № 21) про те, щоб виступити майновим поручителем ТОВ «Лазер-Інтер» за отриманий кредит ОСОБА_4 в сумі 150 000 доларів США строком на 8 років у Житомирській обласній дирекції «Райффайзен Банк Аваль» про передачу в забезпечення по кредиту ОСОБА_4 належне ТОВ «Лазер-Інтер» комплексу готелю та ресторану, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1; про надання повноваження на підписання договору іпотеки, договору поруки, та усіх інших документів, пов'язаних з оформленням кредиту, директору ТОВ «Лазер-Інтер» ОСОБА_4;

- від 17.05.07р. (протокол №22) про те, щоб виступити майновим поручителем ТОВ «Лазер-Інтер» за отриманий кредит ОСОБА_4 в сумі 150 000 доларів США строком на 8 років за збільшенням ліміту кредитування на 100 000 доларів США - 250 000 доларів США у Житомирській обласній дирекції «Райффайзен Банк Аваль»; про передачу в забезпечення по кредиту ОСОБА_4 належне ТОВ "Лазер-Інтер" комплексу готелю та ресторану, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1; про надання повноваження на підписання договору іпотеки, договору поруки, та усіх інших документів, пов'язаних з оформленням кредиту, директору ТОВ «Лазер-Інтер» ОСОБА_4;

- від 23.07.07р. (протокол №23) про те, щоб виступити майновим поручителем ТОВ «Лазер-Інтер» за отриманий кредит ОСОБА_4 у Житомирській обласній дирекції «Райффайзен Банк Аваль» на суму 900 000 доларів США строком на 8 років; про передачу в забезпечення по кредиту ОСОБА_4 належне ТОВ "Лазер-Інтер" комплексу готелю та ресторану, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1; про надання повноваження на підписання договору іпотеки, договору поруки, та усіх інших документів, пов'язаних з оформленням кредиту, директору ТОВ «Лазер-Інтер» ОСОБА_4 та головному бухгалтеру ОСОБА_8;

- від 14.08.07р. (протокол №24) про те, щоб виступити майновим поручителем за збільшенням ліміту генеральної кредитної угоди №Z012/110/543 від 06.08.07р. позичальника ОСОБА_4 на 1 200 000 доларів США та кредитом, отриманим ОСОБА_4 в Житомирській обласній дирекції «Райффайзен Банк Аваль» на суму 1 200 000 доларів США строком на 8 років; про передачу в наступну іпотеку за генеральною кредитною угодою та кредитним договором ОСОБА_4 належного ТОВ «Лазер-Інтер» комплексу готелю та ресторану, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1,; про надання повноваження на підписання договору іпотеки, договору поруки, та усіх інших документів, пов'язаних з оформленням кредиту, директору ТОВ «Лазер-Інтер» ОСОБА_4 та головному бухгалтеру ОСОБА_8.

Задовольняючи позов по вказаній справі №11/26-К, господарський суд виходив з того, що учасник ТОВ "Лазер-Інтер" ОСОБА_9, який в сукупності володіє 50% статутного капіталу товариства, участі у загальних зборах учасників ТОВ "Лазер-Інтер" від 03.03.2006р., від 19.04.2006р., від 04.05.2006р., від 19.04.2007р., від 17.05.2007р., від 23.07.2007р., від 14.08.2007р. не брав, не був повідомлений про вищевказані загальні збори учасників товариства, а його підписи у протоколах № № 6,7,8,21,22,23,24 підроблені.

Згідно ст.35 Господарського процесуального кодексу України факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори) під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Згідно з підпунктом 2 частини 2 статті 16 Цивільного кодексу України одним із способів захисту судом цивільних прав та інтересів може бути, зокрема, визнання правочину недійсним.

Частиною 3 статті 215 Цивільного кодексу України передбачено, що оспорюваний правочин може бути визнаний недійсним в судовому порядку за позовом однієї із сторін цього правочину або іншої заінтересованої особи, що заперечують його дійсність на підставах, встановлених законом.

Відповідно до частини 1 статті 215 зазначеного Кодексу підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Статтею 203 Цивільного кодексу України унормовано, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Як зазначалось вище, рішенням господарського суду Житомирської області від 16.03.2010р. по справі №11/26-К визнані недійсними рішення загальних зборів учасників ТОВ "Лазер-Інтер", які стосувалися укладення оспорюваних договорів та уповноваження на їх підписання зі сторони товариства директором ОСОБА_4

Отже, оспорювані договори підлягають визнанню недійсними як такі, що підписані не уповноваженою особою.

Слід також зазначити, що окремі оспорювані договори укладалися на забезпечення виконання умов кредитних договорів, в яких позичальником виступає ОСОБА_4, який на той час був директором ТОВ "Лазер-Інтер" і рішеннями загальних зборів учасників товариства був уповноважений на підписання договорів іпотеки та поруки.

У відповідності до ч.3 ст.238 Цивільного кодексу України представник не може вчиняти правочин від імені особи, яку він представляє, у своїх інтересах або в інтересах іншої особи, представником якої він одночасно є, за винятком комерційного представництва, а також щодо інших осіб, встановлених законом.

Згідно пункту 3 статті 92 Цивільного кодексу України орган або особа, яка відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступає від її імені, зобов'язана діяти в інтересах юридичної особи, добросовісно і розумно та не перевищувати своїх повноважень.

Так, правочин завжди має вчинятися в інтересах сторони, яку представляють. З метою забезпечення інтересів цієї особи представнику заборонено вчиняти представницький правочин у своїх інтересах або в інтересах іншої особи, представником якої він одночасно є. При цьому словосполучення "у своїх інтересах" слід розуміти таким чином, що представник не може вчиняти від імені особи, яку він представляє, правочин щодо себе особисто (тобто бути стороною цього правочину) або іншим шляхом на шкоду інтересам представлюваного, в тому числі на користь інших осіб, в тому числі і тих, представником яких він одночасно є. Отже, вказана норма встановлює заборону на укладення правочину, в якому один представник одночасно виступає від імені декількох контрагентів.

Підписання оспорюваних договорів зі сторони ТОВ "Лазер-Інтер" ОСОБА_4 в забезпечення виконання ним же (ОСОБА_4) своїх зобов'язань за кредитними угодами суперечить зазначеним правовим нормам.

Відповідно до приписів ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Як визначає ст.32 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до ст.ст. 34, 43 Господарського процесуального кодексу України докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. Визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення для господарського суду не є обовязковим.

Заперечуючи проти позову, Відповідач стверджує, що Позивач своїми діями в подальшому схвалив оспорювані правочини. На підтвердження схвалення товариством оспорюваних договорів посилається на акт перевірки заставного майна, договір страхування заставного майна, фінансову звітність та інші документи, які надавались товариством банку після підписання договорів.

Слід зазначити, що статтею 241 Цивільного кодексу України унормовано, що правочин, вчинений представником з перевищенням повноважень, створює, змінює, припиняє цивільні права та обов'язки особи, яку він представляє, лише у разі наступного схвалення правочину цією особою.Правочин вважається схваленим зокрема у разі, якщо особа, яку він представляє, вчинила дії, що свідчать про прийняття його до виконання.

Оспорювані договори іпотеки та поруки є правочинами в забезпечення основного зобов'язання - кредитних договорів, стороною в яких Позивач не виступає. Позичальниками є ОСОБА_4, ОСОБА_3 та ОСОБА_5

Докази, на які посилається Відповідач як на підтвердження схвалення Позивачем спірних договорів, підписані ОСОБА_4

За таких обставин суд критично оцінює ці докази.

Встановивши дійсні обставини справи, оцінивши в сукупності наявні в справі докази та надавши їм юридичну оцінку, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обгрунтовані, заявлені у відповідності до приписів чинного законодавства, та підлягають задоволенню.

Судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 43, 44, 45, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Визнати недійсними наступні договори, укладені між Товариством з обмеженою відповідальністю "Лазер-Інтер" (с. Глибочиця, Житомирський район, Житомирська область, код 24704295) та Публічним акціонерним товариством "Райффайзен Банк Аваль" (м.Київ, вул.Лєскова, 9, код 14305909):

- договір іпотеки від 28.03.2006р., який посвідчений приватним нотаріусом Житомирського районного нотаріального округу ОСОБА_6, та зареєстрований в реєстрі за №1105, із змінами та доповненнями, внесеними Договором про внесення змін та доповнень від 26.03.2009р., який посвідчений приватним нотаріусом Житомирського районного нотаріального округу ОСОБА_6 та зареєстрований в реєстрі за №1715;

- договір поруки №Р14-2/006-4/67992/1 від 29.03.2006р., із змінами та доповненнями, внесеними додатковою угодою від 25.03.2009р.;

- договір поруки №Р14-2/006-4/67980/1 від 29.03.2006р., із змінами та доповненнями, внесеними додатковою угодою від 25.03.2009р.;

- договір іпотеки від 20.04.2006р., зареєстрованого в реєстрі за №1547;

- договір іпотеки від 06.05.2006р., який посвідчений приватним нотаріусом Житомирського районного нотаріального округу ОСОБА_6 та зареєстрований в реєстрі за №1793;

- договір іпотеки від 28.04.2007р., який посвідчений приватним нотаріусом Житомирського районного нотаріального округу ОСОБА_7 та зареєстрований в реєстрі за №395, із змінами та доповненнями, внесеними договором від 25.05.2007р., який посвідчений приватним нотаріусом Житомирського районного нотаріального округу ОСОБА_7 та зареєстрований в реєстрі за №531;

- договір поруки №Z012/110/330/2 від 28.04.2007р.;

- договір поруки №Z012/110/543/2 від 06.08.2007р.;

- договір іпотеки від 06.08.2007р., який посвідчений приватним нотаріусом Житомирського районного нотаріального округу ОСОБА_7 та зареєстрований в реєстрі за №1054, із змінами та доповненнями, внесеними Договором про внесення змін до договору іпотеки від 28.08.2007р., який посвідчений приватним нотаріусом Житомирського районного нотаріального округу ОСОБА_7 та зареєстрований в реєстрі за №1169;

- договір поруки №Z012/110/543/4 від 28.08.2007р.;

- договір поруки №Z012/110/544/2 від 06.08.07р.;

- договір поруки №Z012/110/544/4 від 28.08.07р.

3. Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" (м.Київ, вул.Лєскова, 9, код 14305909) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Лазер-Інтер" (с. Глибочиця, Житомирський район, Житомирська область, код 24704295) 85,00грн. сплаченого державного мита та 236,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Лазер-Інтер" (с. Глибочиця, Житомирський район, Житомирська область, код 24704295) з Державного бюджету зайво сплачене державне мито в сумі 1105,00грн.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

СуддяТерлецька-Байдюк Н.Я.

Повне рішення складено 05 грудня 2011 року.

Віддрукувати: <Поле для текста >

1 - в справу

<Текст >

<Текст >